Hace mucho que David no utiliza los nicks de cpk... porque dejó cpk. Entre sus motivos su rechazo de los sitios colectivos de un único output. En la wikipedia sólo hay un comentario suyo y es con su nombre. Los cambios que se le atribuyen están hechos por IPs anónimas y no son suyos tampoco. También diréis que Pablo Mancini o Arnau Fuentes son avatares suyos www.arfues.net/wiki/pmwiki.php/Main/CursoDeticaWikipedstica tan imaginarios como la presunta hermana que le calcaron los bibliotecarios o los apellidos que le cambiaron. Ah! Y en referencia a "hace unos meses" también te equivocas, soy de cpk pero no soy Gema www.galloverde.net/meneamenet-el-clan-cavernario
#25 por cierto, ¡¡qué plastas con reducirnos a todos a David!! ¿Es por qué individualizando es más fácil descalificar algo que viene desde 1989 y ha hecho harto cosas relevantes?
#25 ciberpunk es un nick colectivo que usamos todos los de www.ciberpunk.info para probar o participar en distintos servicios, wikipedia incluida... y no, no comprueba ip's, no soy David...
Ugarte no ha editado su entrada, sino dejado una simple nota en la página de discusión, ese parece ser el centro del conflicto www.deugarte.com/etica-wikipedica
para una asociación que por principio no recibe subvenciones 900 euros es un esfuerzo, te lo puedo asegurar, pero precisamente para eso, porque pensamos que es deseable compensar a los traductores mejor (aunque los del resto de los idiomas han colaborado voluntariamente), incluso por encima de mercado, para demostrar que el software libre puede tirar tanto como el software propietario con sus chequeras millonarias, hay un botoncito de paypal con el que tú mismo puedes donar para subir el monto
Hombre Meruelo, ni el multilingüismo es una opción real -mira justamente qué tal nos va, a nosotros y a los franceses con el inglés- ni el esperanto es cutre. Conócelo, sus críticos más serios hicieron otra alternativa, el ido, que también puede ser interesante. Porque el modelo escandinavo o báltico al final supone en la práctica relegar el idioma materno, el propio, poco menos que a la vida familiar. Esa es la única forma de conseguir el bilinguismo con una lengua extranjera...
El uso de anglicismos, galicismos, catalanismos, etc. forma parte de la vida de las lenguas y es normal que se produzca más cuanto más contacto haya entre ellas y sus hablantes. La cuestión no es que haya muchos anglicismos es que hay pocos galicismos, lusismos, etc porque el inglés ha colonizado el espacio cultural por la mera potencia econónica, política, tecnológica y militar de EEUU tras la segunda Guerra Mundial. Y no, no ha sido algo espontáneo, sino premeditado y parte de las "compesaciones de guerra", como lo que hicieron con la industria audivisual.
Ese foro es una buena muestra de como el Babel lingüístico europeo o se soluciona con algo como el esperanto que nos permita a todos discutir como iguales juntos, o acaba todo centralizándose en el inglés y por tanto haciendo que unos -los nativos- sean más iguales que otros.
Por desgracia sólo funcionan bien con lenguas artificiales, con el ido mejor que con el Esperanto, por ejemplo. Entre lenguas naturales, ya conoces el efecto "Bablefish"
Si, yo también pensé lo mismo, es un escaso favor del maquetista o de las normas de estilo de la editorial. La verdad es que he leido las galeradas y es una pasada, el mejor libro de Suso y lo mejor que he leido de un autor español en muchísimo tiempo. Una pasada.
Claro, y precisamente porque lo es, los que usan la barrita tienen un perfil muy concreto y determinado... que hace que los resultados de Alexa representen no tendencias generales, sino las de esa comunidad concreta.
No sé por qué presumes que no te habría aceptado un comentario así. Sin dejar de animarte a publicarlo en tu blog, lo hubiera agradecido.
Sin embargo, aunque creo que tenemos ideas y preocupaciones similares, creo que no has entendido lo que quería decir con "la blogsfera es el medio, ningún blog lo es". Defino medio por la capacidad para alterar la agenda pública -lo que es o no es tema. Ningún blog lo tiene -ni es previsible que lo tenga- por si solo. Lo tiene cuando moviliza a una parte sustancial de la blogsfera.
Salvado esto, que creo que es una diferencia de términos más que de mirada, veo tus comentarios como complementos más que como refutaciones.
No te preocupes, Gorki, estoy acostumbrado a que las cosas que digo suenen a marcianada hasta que, unos años después, todo el mundo las ve como obviedades. Se agradece el respeto en todo caso.
Usé el término "libre", Ricardo, un tanto libre y ambiguamente, es cierto. Pienso que la libertad no hace sólo a la propiedad del software, sino a la topología de la red en la que se distribuye la información.
Si se depende en exclusiva de un centro, de un servidor, es decir, si la misma estructura impone que sólo uno pueda establecer el filtro, el sistema no es realmente libre.
Entiendeme, no quiero montarme un meneame alternativo -que es lo que me permite la licencia- quiero poder establecer a la info global mi propio filtro... y colaborar al sistema también, asumiendo carga o lo que sea.
Por eso el modelo de servicio que te señalo es el neoUSENET de Google Groups. Si quieres puedes soportar carga montando tu propio servidor de newsgroups. Si quieres puedes montar grupos automáticamente en un segundo.
Igual veo el futuro de meneame: poder crear grupos -y sus portadas- con quien quiera e instalar en mi máquina un servidor que sostenga mi pequeña comunidad para no ser sólo un coste a la gran red. Info distribuida, poder distribuido, costes distribuidos.
Cuenta Pere Quintana que en reddit andan haciendo una cosa similar aunque mucho más triste: subeddits por idiomas, temas, etc. No basta.
Cuanto más lo pienso y teniendo en cuenta la general pereza de los usuarios, el modelo de futuro para meneame es tipo Google Groups, manteniendo sí un agregado total como "portada general", pero permitiendo la formación de comunidades...
...e incluso dando una opción a que estas aporten al sistema, si pueden, instalando un programa servidor que asuma su parte de la carga.
Lo ideal sería no sólo hacer distribuido el software sino también las votaciones, de una forma similar a como funciona el jabber. Porque qreo yo que lo único que salvaría a meneame de un destino similar al de Orkut, sería que permitiera a los usuarios generar “portadas” tan sólo con los votos de los usuarios que eligiésemos, y luego generar una RSS con estos resultados -y con las propuestas de estos- de modo que la gente pudiera usar el sistema para su red de amigos y gente que considere interesante -tenga relación con ellos o no.
Esto evidéntemente genera mucho trabajo y la pereza es una fuerza motriz del universo, así que la forma más sencilla de implementarlo sería al modo Google Groups, permitiendo a los usuarios formar grupos libremente y elegir si esos grupos son abiertos o cerrados.
Yo creo que el futuro de menéame, si no quiere tener un ciclo vital tipo Orkut, sería jústamente poder demandar al sistema una agregación hecha a base de los votos de los usuarios que yo le diga. Distribuir, no centralizar.
Imaginad que todo el mundo hiciera como ella. ¿Qué pasaría? Pues que
1.desaparecerían los enlaces a los grandes periódicos, que no los veo yo muy necesitados de promoción
2. sólo aparecerían posts de los miembros activos de la comunidad... lo cual sería tal como yo lo veo, un incentivo para que la comunidad creciera.
El problema de reddit, meneame o digg, tal como yo lo veo, no es la autopromoción. ¡Qué cosa más legítima en un "sistema colaborativo de promoción de blogs"! El problema, tal cómo yo lo veo es que sólo hay un resultado, el global y no resultados por perfiles de usuarios. Vamos, que al final los más votados reflejan una especie de media de los gustos y prioridades de todos, cuando los posts que a mi me interesa ver son los que destacan mis amigos o mis distintas comunidades de intereses.
Vamos, que en tanto en cuanto el sistema no se haga libre y por tanto se distribuya y haya no un "menéame" sino tantos como la gente monte en distintas redes sociales, los listados de resultados finales no saldrán de la mediocridad.
Hay una cosa que no entiendo. ¿Y qué hay de malo en que sólo proponga sus posts? Para poder proponer cada post debe votar cuando menos cuatro otros posts de otras personas y propuestos por otros...
Vamos que como yo lo veo renuncia a influir en la lista de cosas votar en vez de escorarla para su blog. Si es criticable es porque es negativo para su influencia, no porque la infle.
#35 ciberpunk 
