"Son ustedes, el PSOE y el BNG, los que no respetan la libre voluntad y la decisión de las mujeres que, en vez de abortar, prefieren seguir adelante con su embarazo; y esas mujeres son, precisamente, a las que queremos ayudar"
En mi opinión se refiere al rechazo a esta ley, que es, además, una respuesta a una ILP. Hace falta ser demagogo profesional, o sea, diputado, para deducir de ésto esa acusación de que se les imputaba "la comisión de un delito" —por "obligar" a abortar— . Aunque la "evidencia" también puede revelarse por el camino de la santa simplicidad al fanboy medio.
El problema es evitar que factores económicos o fácticos se conviertan en determinantes de la actuación de la mujer ante su propio embarazo. O sea, que la mujer que quiere abortar pueda hacerlo en condiciones decentes y sin ser señalada como una delincuente por consideraciones morales que no son suyas y que la que quiere seguir adelante con su embarazo pero se encuentra en situación de indefensión pueda seguir adelante con su gestación igualmente. Separar ambos problemas es un absurdo de ésos que se cometen en nombre de la corrección política.
Lo que me parece rechazable es la moralina contenida en el preámbulo y los supuestos de que parte para su justificación: El texto de la normativa, impulsada por asociaciones como el Foro de la Familia, recoge el "derecho a la vida en formación desde la concepción", fórmula adecuadamente ambigua que significando nada pretende significarlo todo jugando con su aparente similitud con un supuesto "derecho de la vida en formación desde la concepción" que el ordenamiento legal no reconoce.
Obviamente no puede tampoco dejarse en manos de asociaciones que promueven activamente la solución del conflicto mediante la eliminación de uno de los términos en tensión, los antiabortistas, el control ideológico y administrativo de este tipo de servicios.
También me gustaría que se redefinieran de una vez las obligaciones que competen al padre biológico. No parece serio que se ampare legalmente el "nosotras parimos, nosotras decidimos" con las obligaciones legales que se derivan de la paternidad, incluso la no deseada. Los deberes son una consecuencia de los derechos. ¿No?
Estupidez de la buena, colega,... española... De primera calidad y sin cortar, tronco... Me la traen directamente del parlamento.
Me recuerda la anécdota del ecologista "new age" y el hortelano.
El ecologista le explica al jardinero, (que le escucha con paciente escepticismo), cómo las plantas reaccionan positivamente al cariño y los buenos sentimientos de sus cuidadores humanos. El jardinero, se apoya sobre el rastrillo, y mirando al joven a los ojos, le dice:
-Todo éso que usted dice choca frontalmente con mi experiencia cotidiana. Mire ahí, todo ese montón de malas hierbas... Cañota, grama, castañuela... ¡Cuanto más las odio más lozanas crecen las malditas!...
El hombre logrará acabar con la biodiversidad, los grandes mamíferos están condenados, los anfibios desaparecen a toda velocidad, los mares ya parecen el río Ank, pronto podremos atravesarlos a pie caminando sobre la capa de basura... Pero los putos mosquitos ganando posiciones por momentos, oye...
¿Y congelar con nitrógeno líquido la zona inmediata a la fuga hasta conseguir que deje de fluir? En esas condiciones sería más fácil de llevar a cabo el sellado definitivo de la fuga.
Mira tú... Un ministro del PSOE acaba de descubrirnos el profundo significado "social" de la economía de mercado. ¿A cuántos Kw/hogar se estima que corresponde un escaño? #4 Claro... En una legislatura y media no da tiempo de poner coto a los desmanes de "Los Otros".
Bueno... Es notorio que últimamente Merkel es el punto focal de cantidad de fenómenos extraños... (En efecto, se ha comprobado que basta que nombren a Zapatero en su presencia para que las lactantes cercanas empiecen a segregar yogur), pero ésto es decididamente curioso.
#12 Coincido en tu apreciación. #11 Es un comentario bastante "malicioso" por mi parte.
Ni desde el punto de vista artístico, ni desde el respeto que se debe a lo que otros respetan es defendible, (ni pretendía hacerlo, créeme), lo que esta noticia denuncia. Se me ha disparado el modo "troll".
#6 y #11 Todo depende de cómo se entienda el proyecto. Si los que lo acometen ven en él ese "algo más" que significa organizarse en torno a mecanismos de apoyo mutuo como alternativa al modelo predominante, puede funcionar perfectamente. Queda entendido que en ese caso todo pasa por la capacidad de los individuos que participan para aceptar las heterogeneidades inevitables que supone el eterno "de cada cual según su capacidad a cada cual según su necesidad".
Si lo que se busca es sencillamente asegurar un sueldo es más fácil que las cosas acaben "como el rosario de la aurora". Aunque la catástrofe no es necesariamente inevitable. Al fin y al cabo, la fuerza motriz del capitalismo puro y duro no es de naturaleza coercitiva, (en el sentido de que no hace falta que el empresario se aplique con el látigo), sino económica, y esa fuerza permanece intacta.
En todo caso tiene el valor supremo de ser una iniciativa constructiva que surge de los propios interesados.
Tasación, puesto que es una obra de arte, y denuncia a los agentes y al municipio.
¿Cuánto estaría alguien dispuesto a pagar por dicha obra?... Ésa es la idea de "precio". Quizás la chulería les saliera mucho más cara de lo que imaginan.
#41 A a luz de esta respuesta no me cabe duda de que he interpretado de la peor manera posible el comentario a que te respondía más arriba.
Por todo ésto que estamos comentando es por lo que me parece imperdonable segregar a las víctimas simplemente por su color político y sacrificar la complejidad en el altar de una República que están convirtiendo en mito como se está haciendo por aquí con demasiada frecuencia. Más defendible me parece diferenciar entre los criminales, y aún con todo posiblemente sea por una cuestión de simpatías personales.
Cierto es que, a juzgar por sus actos y palabras, de ser por Queipó y otros africanistas no hubiera quedado "un rojo vivo". Cierto que si por Prieto, o el "Ángel Rojo" de tan feliz memoria, hubiera sido los acontecimientos se hubieran desarrollado de maneras harto distintas. Pero precisamente personas como éstas merecen una especial consideración porque se opusieron con todas sus fuerzas a las que su propio bando habia desatado de una u otra manera.
Por cierto que también existieron personas de altísima talla moral entre los rebeldes, y verdaderos criminales entre los que se les oponían.
Te ruego que disculpes el último párrafo de #33. Ahora mismo me averguenza.
#55 Los DDHH son un desarrollo necesario de las aspiraciones, e intereses, de las culturas de corte "occidental". Lo esencial es que son una construcción humana fundamentada sobre una antropología, no sobre una teología (aunque se de a las religiones un trato privilegiado y se haga encaje de bolillos para que encuentren un lugar en otros sistemas sociales de base teocrática, por ejemplo).
¿Cómo se llega a formular un sistema como el de los DDHH? Pues a base de contemplar un par de siglos de experiencia en el arte de machacar todas las inocencias que en el mundo han sido de todas las maneras que han sido imaginables. Y por ello, a mayor "capacidad", mayor "responsabilidad". Cierto.
Y dicho ésto, las sociedades no son algo fácilmente divisible en compartimentos estancos. La ética que dice profesar una sociedad está de alguna manera relacionada con su concepto de la legalidad, su forma de articular las relaciones económicas y humanas entre los individuos que la forman, su desarrollo económico... Y la tecnología es una respuesta a las necesidades y oportunidades a que se abre cada sociedad de acuerdo con todo lo anterior.
¿A dónde quiero ir a parar? Pues a indicar que me parece importante que desarrollos tecnológicos como la energía nuclear se den en aquellas sociedades en las que ha nacido de manera más o menos orgánica con el resto de los aspectos que definen dichas sociedades, como el reconocimiento, más o menos hipócrita de los DDHH. Al fin y al cabo, si Irán no quiere convertir sus ciudades en islas luminosas como las occidentales, ni desarrollar un tejido industrial que no tiene más sentido que cubrir "necesidades" sentidas como tales por sociedades "occidentales" de las que Irán abomina... ¿Para qué quiere la tecnología nuclear?
Si su desarrollo particular como sociedad les lleva a no suscribir los DDHH, que podemos interpretar, por más traicionados e instrumentalizados que sean constantemente, como el espíritu que anima esa materia que es "Occidente", ¿por qué debería ver con buenos ojos que pretendan dotarse de un programa nuclear? ¿Qué sentido tiene un programa nuclear en un país que nada en petróleo?
Adorar a su Dios hasta el extremo de matar a homosexuales o a acusados de propagar otras religiones o tantas otras lindezas, debería tener el precio de tener que hacerlo con medios tan sencillos como aquellos de los que se dotaron tales religiones... a pedradas.
En realidad la respuesta "rasca justo donde no pica" dado que se interpela al "yo" y ése "yo", que es un proceso constituido por un complejo sistema de información en constante evolución, no estaba presente en modo alguno, salvo quizá si queremos filosofar, "en potencia", el día en que nació.
Heráclito tenía razón. Nadie cruza dos veces el mismo río. Ni es el mismo río la segunda vez, ni el mismo individuo el que vuelve a cruzarlo.
#5 Bueno, me alegra encontrarme a un profesional de la Historia que me pueda contestar a unas cuantas preguntas:
Cierto es que cuesta encontrar entre los líderes rebeldes una figura de la calidad humana que amerita un Prieto, por ejemplo. Ciertamente no el lamentable Queipó. Dicho ésto... ¿En qué quedaron los llamamientos de Prieto? ¿Cuánto tiempo, y qué precio, le costó a la República lograr un cierto control de la situación?. ¿Los anarquistas y los militantes del POUM masacrados cuando el PCE se convirtió en el "hegemón" eran víctimas inocentes a reivindicar o culpables que conviene meter en el saco de lo que no admite comparación.?
La República recién nacida se dio una Ley de Defensa de la República, (mucho antes de que estallara la rebelión), que ya tenía un contenido jurídico de carácter excepcional, pero que, no podía ser de otra forma, estaba sometida a un sistema de garantías. ¿Pudo imponer la República el imperio de dicha ley en 1936?. Todos los que se aplicaron a "defender" la República... ¿Eran órganos legítimos del Estado Republicano? ¿En algún momento emitió la República una ley positiva penando el mero hecho de ser católico, monárquico o de la CEDA, etc? ¿Todos los "ajusticiados" en las retaguardias republicanas fueron encontrados culpables de delitos penados con la muerte por la legalidad vigente?
Oye, ya de paso... ¿Había muchos republicanos en el bando "republicano"? Ya comentaba ayer en otro post lo mucho que me sorprende que se consideren fuerzas "republicanas" formaciones como CNT/FAI, que siempre creyeron en la acción directa y rechazaron el parlamentarismo, los distintos partidos comunistas, los del Estat Catalá, el nacionalismo vasco... Tan curioso como que no haya "derechas republicanas" y que hayan desaparecido en el limbo de la nada las distintas corrientes regeneracionistas.
Yo me avergüenzo de que un licenciado en Historia haga un juicio moral global sobre la base de un dato histórico inconexo. Te lo dice un ácrata que también acabó Historia, por gusto, no por profesión.
Como para resignarse a que esta panda de anormales lleven adelante un programa nuclear.
Queridos ayatolas, imames y demás..., si esa tecnología es occidental al igual que la del petróleo y el gas. Creo que lo vuestro es quemar mierda de camello. No miréis hacia occidente, buscad la pureza del Afganistán talibán.
Los combates en Semdinli, en la provincia de Hakkari, cerca de la frontera con Irak, reavivaron el conflicto en la región y llevaron a las fuerzas armadas turcas a impactar objetivos del Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK) en el norte de Irak
Se ve que todo éso de la legalidad internacional ahora no tiene mayor importancia...
"Nuestra lucha continuará hasta que la organización terrorista sea aniquilada", dijo el primer ministro Recep Tayyip Erdogan.
#42 ¿Te das cuenta de hasta qué punto estás luchando contra tus propios fantasmas?
Para empezar muchas personas lucharon en el bando en que les tocó. Sin más. Para continuar, agrupar como "golpistas" a todos los que cayeron bajo las balas de los, también así grosso modo considerados "honrados republicanos", no es que sea una simplificación, es que es "dividir por cero".
¿Tú sabes la cantidad de cuentas personales que se arreglaron bajo bandera política en las dos retaguardias?¿Todos los fusilados por los distintos Comités Antifascistas fueron peligrosos golpistas? ¿Todos fueron juzgados con todas las garantías que la República reconocía en tanto que Estado de Derecho?. ¿Los que fueron fusilados simplemente por ser "de derechas", así, tal cual, no merecen que se los considere víctimas? ¿Las checas fueron una institución más de la República?
¿Ya de paso, CNT/FAI reconocía legitimidad a la República?. ¿Abrazaba Estat Catalá la República?. ¿Y los nacionalistas vascos, fundamentalmente católicos, por lo demás? ¿Defendieron la República?... ¿Por qué fue un considerado un problema endémico en el primer período de guerra determinar qué era prioritario, la guerra o la revolución, por los sectores políticos masivamente movilizados contra los rebeldes?
Una ventaja de la derecha más reaccionaria siempre ha sido que para que medre sólo hace falta una minoría que domine un marco legal y su correspondiente aparato represivo. Pero la gran ventaja es en realidad la calidad de los que se autodenominan sus más férreos enemigos que, por lo que se va viendo, olvidan su supuesta ideología para abrazar fanáticamente lo que no es otra cosa que propaganda progresivamente envilecida por el hecho de que los que juran por ella ni siquiera tuvieron que contemplar a otro hombre a través de la mira de un fusil, ni han sentido el miedo a ser despedidos por apoyar una huelga, ni el dolor y la deseperación de ver a sus hijos creciendo anémicos en la miseria mientras el dueño de la fábrica se fuma en un cigarro habano el sueldo que paga a una de sus obreras por una semana de trabajo.
Y todo ésto te lo dice un ácrata, nieto de ácratas con treinta años de militancia encima. O igual Kropotkin en realidad es un infiltrado de Falange, vete tú a saber.
Los inocentes lo son sea cual sea el color de su ideología.
se ha ofrecido a dar todo tipo de facilidades a los medios de comunicación internacionales para que inspeccionen los barcos antes de su partida y verifiquen que en ellos no hay armas.
Natural... Los árboles no suelen dejar ver el bosque a los tontos. La flotilla es el arma.
Observen señores, nada por aquí, nada por allá... ¿Dónde está la pelotita?
"Por lo que respecta a la religión, atada como ha estado siempre su mente por una desestabilizadora intención de hacer banal lo sagrado y por un materialismo libertario que cuanto más avanzaba en los años más se radicalizaba, Saramago no se dejó nunca abandonar por una incómoda simplicidad teológica"
Bueno, se trata de una tendencia a menudo irreprimible en cualquier persona mínimamente crítica ante la tendenciosa intención de la Iglesia de hacer sagrado lo banal, (desde el prepucio del niño Jesús, al cráneo de Juan el Bautista, pasando por la espina de la Corona, la astilla de la Veracruz o el clavo de la crucifixión), y encima convertir lo sagrado en dinerito constante y sonante.
es.wikipedia.org/wiki/Decreto_Ley
Supongo que el sistema USA será distinto, pero lo que hay siempre en el fondo... No confundamos la lucha de facciones con la separación de poderes.