#44#50 Con esto quiero decir que un trabajador que cobra 50.000€ sale a la empresa por ~66.395€, o (en 1.800h) 36,89€/h, mientras que uno de 100.000€ sale por ~116.395€, o 64,66€/h. O sea, el doble de salario supone un incremento del 75% nada más en el coste laboral, por lo que los sueldos muy altos "tiran" más de la media hacia arriba cuando se habla de salario medio, pero ligeramente menos de lo que tiran del coste laboral medio.
#44 El salario medio en 2022, según el INE, son 2.128,40 €/mes x 12 meses = 25.540,80 €. Si le sumas un ~33%, salen 33.969€, que se parece bastante al cálculo del gráfico.
Hay que tener en cuenta además que el coste medio por hora no es el coste de la hora media, o sea, no es lo que costaría a la empresa una persona que cobre salario medio, sino que es algo menor porque los sueldos altos (mayores que la base máxima de cotización, que era 4.139,40€ para 2022) generan cotizaciones "planas".
#34#37#38 Porque son costes laborales, no salarios, por lo que para contextualizarlos no solo hace falta el coste de la vida, sino también saber cuáles son las cotizaciones a seguridad social de cada país (tanto del empleador, que te da el salario bruto, como del empleado, que te dice cuánto le quitan de la nómina).
Por no hablar de que si la cuota de seguridad social es menor (me da igual por parte de quién), pero luego hay copagos en atención sanitaria, o es necesario complementar con seguros privados...
The Turnaway Study, a landmark analysis of abortion from Advancing New Standards in Reproductive Health (ANSIRH) at the University of California, San Francisco, served to debunk the belief that people who get abortions experience deep regret, grief, or even posttraumatic stress disorder. Instead, the most commonly felt emotion is relief (Rocca, C. H., et al., Social Science & Medicine, Vol. 248, 2020).
#19 Yo te juro que me cuesta imaginar el nivel de disonancia cognitiva que hay que tener para pensar que esta gente son políticos superastutos y capaces, los mejores gestores, y luego no se enteran de quién paga los pisazos (y/o apartahoteles) en que viven o los Jaguar que se manifiestan en sus garajes, pero tampoco les extraña ni preguntan...
#5 A mí tanto Sánchez como el PSOE me quedan a la derecha, y siempre pensaré que hemos tenido suerte de que tengan a otros tirando de ellos desde la izquierda, pero reconozco (y con orgullo, cosa rara) que en política exterior me está gustando mucho lo que están haciendo (excepción ibérica, fondos COVID, o el tema Palestina, por mencionar algunas cosas). Da la sensación de que tenemos entidad propia, que no estamos simplemente esperando a que la chica más popular de clase y jefa de las animadoras dé su opinión para apuntarnos detrás.
#71 Aparte de que yo no conozco a nadie que defienda concretamente el velo como "diversidad", el problema de la imposición del velo es que tiene distintos matices dependiendo desde donde lo mires. A mí personalmente me parece que es algo totalmente retrógrado y a erradicar, pero que cae necesariamente dentro lo que viene siendo la libertad individual de cada uno.
Conceptualmente, estoy convencido de que lo que es y lo que implica es perjudicial, pero si no prohibimos los pendientes, los tatuajes o los amuletos porque cada uno es libre de llevarlos si quiere, ¿por qué deberíamos hacerlo con el uso del velo (o simplemente no defenderlo como parte de la libertad de cada uno)?
Análogamente, por ejemplo, entiendo que el hecho de que las monjas lleven la cabeza cubierta pero los curas, no, no es razón para prohibir el atuendo de las primeras. ¿Debería impedirse la entrada a edificios públicos a monjas con hábito, o hacer campañas públicas de por qué ser monja es negativo para la mujer? De nuevo, yo lo entiendo como la libertad individual (religiosa, ideológica o simplemente de vestimenta) de cada cual.
Esta señora para mí hace un buen análisis (y resalta la contradicción de pedir que se permita a las mujeres en países musulmanes vestirse como quieran, pero obligarlas a no llevar velo en occidente): reinamares.hypotheses.org/39587
#13 Por mí como si va de cabeza de lista y en el programa llevan poner su cara en las monedas de 1€. Que todavía haya que ser testigo no solo de estos esperpentos, sino además oír que los extremos son iguales...
#7#10#29 Según el INE, atendiendo al IPC, 600 € en el 2000 son 1.022,40 € en 2023 (+70,4%). Que igual el IPC no lo es todo, pero por debajo de salario mínimo hoy en día...
#16 Eso en teoría está muy bien, pero que sea "su" dinero no es más que algo en lo que nos hemos puesto todos (o suficientes) de acuerdo. No hay una ley de la naturaleza ni de la lógica que dicte que ese es su dinero, más allá de que lo aceptamos como bueno, y ya. Precisamente, las crecientes críticas al capitalismo (y no hablemos ya del actual, salvaje) vienen de que no se antoja justa la distribución / acumulación de capital (que se traduce en más medios, más poder... y más vueltas de tuerca para seguir acumulando).
Que sea su dinero porque lo han ganado de acuerdo a un determinado marco legal no implica que sea justo, lógico ni irrevocable. Quizá habría que centrarse no tanto en lo que es sino en lo que debería ser, como apunta #1.
#12 alx5000 
