#6 Te ha faltado una plataforma como HBO, que dada la gran proyección internacional de nuestro cine, como decía la Blanchett, igual se ha interesado por esta obra... JAJAJAJA NO.
De que en realidad la mayor parte de espacio que se le quita al coche se le alquila a la hostelería para montar terrazas y chiringuitos ni hablamos, ¿no? Que la cervecita y la tapita sí que nos gustan...
Hoy mismo me la han hecho y sí, son un par de segundo bastante incómodos. No es un dolor fuerte ni mucho menos, me han dicho que podría sangrar un poco, pero nada. Se te saltan las lágrimas y luego pica durante un ratito. Al menos ese ha sido mi caso.
En realidad, es cumplir ese sueño de la infancia de ver hasta dónde te puedes meter algo por la nariz.
#8 Mala mía, lo leí con prisa y no me di cuenta de que era de Secundaria. Para las bolsas PSI de la Universidad (que son las únicas en las que he participado), hay que apoquinar, sea ordinaria o no.
No entiendo cómo este tipo de análisis tiene tanto reconocimiento, cuando la primerísima lección del análisis demográfico es que los fenómenos han de medirse evitando el efecto del volumen con medidas relativas y no absolutas... Como dicen arriba, en este gráfico se pueden observar hasta mejor otros indicadores como el tamaño de la población o la esperanza de vida. La mortalidad, por definición, y siempre fuera de los periodos de transición demográfica en los que experimentan más variablidad, es un fenómeno que evoluciona de manera mucho más lenta que los demás.
#60 Quizá no sea una ciencia social al uso, pero si tiene pretensiones científicas y método positivista, el cálculo de muestras proviene de la estadística, así que es igual para todas las disciplinas.
#51 Totalmente de acuerdo. En sociología también pasa, especialmente en los estudios cualitativos. Pero como digo, nos ciudamos más de recalcar la validez (tanto interna como externa) de nuestras investigaciones. No pretendía invalidar todos los estudios en el campo de la psicología ni mucho menos de otras disciplinas, solo remarcar que es una tendencia extendida, y eso me preocupa. Cierto es que en la prensa divulgativa rara vez se mencionan aspectos metodológicos (más allá de la muestra), pero lo malo es que tampoco se hace en los artículos científicos.
Dejando a un lado la simple charlatanería, he visto investigaciones de psicología, publicadas en revistas de nivel, cuyas muestras van desde n=4 a n=80, cosa que en otros campos sería inadmisible, y sin salirnos de las ciencias sociales. Por ejemplo en sociología, campo en el que trabajo, tenemos ese complejo de que nos tachen de acientíficos y nos ciudamos mucho en el aspecto metodológico, sin embargo en psicología no parecen tener tal precaución.
Que utilicen el método científico es una cosa, y otra que sus pretensiones de validez (generalmente universales) sean aceptables y catalogadas como verdaderamente científicas. Lo primero vale, pero lo segundo es una locura, ya que de un reducido grupo de personas (y homogéneo culturalmente hablando) no se pueden sacar conclusiones sobre el funcionamiento de la mente o las actitudes de la población mundial (y curiosamente, siempre se olvidan de mencionarlo).
#38 Lo de los bebés no lo he dicho como práctica, sino como ejemplo de cómo se conectan las percepciones con los roles de género.
En ningún momento he dicho que los chicos "no deban" entrar, de hecho son las chicas quienes prefiriendo otros espacios cambiarían esa norma.
Cierto es que la conducta de consumo no supone a priori un gran cambio, pero si "desde arriba" se fracasa, se ha de comenzar por otro lado.
De hecho, no se pretende ningún cambio profundo de la sociedad así como así, porque es más que evidente que el cambio social no es algo repentino sino gradual, y cuando se implementa "a la fuerza" las tensiones sociales crecen y explotan. Yo solo abogo por cambiar mi forma de relacionarme y de percibir y ser percibida (que es lo máximo a lo que puedo llegar), aquí cada cual que haga lo que crea conveniente.
#36 Bueno, en primer lugar no es "lo que hay" que cambiar, pues como ya he dicho se trata de aplicar y no de imponer, quizá mejor hablar de "qué queremos cambiar". Esto aparte, y considerando a la sociedad desde una perspectiva relacional, el cambio se opera en ese aspecto. También hay que observar distintos niveles: micro, el de la interacción personal y cotidiana; meso, a niveles grupales; y macro, a nivel social. Ahora bien, y según mi paradigma, el cambio toma fuerza en el primer nivel, si bien puede afectar en mayor o menor medida a los demás niveles.
En mi caso, no distingo actividades, temas de conversación o concepciones de las personas según su género. Esto es, si me caes bien o mal, o si disfruto contigo haciendo X cosa no tiene nada que ver el género, yo voy a los mismo sitios y hablo de las mismas cosas con mis amigos y mis amigas; si alguien se incomodara, lo siento, pero ya te digo que esto no me ha pasado nunca. Parece muy chorra así explicado, pero conlleva pasar al plano consciente algo que hacemos sin pensar dada nuestra socialización y la importancia que tiene en ella la diferencia de género (hay tela de estudios comparativos sobre el desarrollo de grupos de discusión dependiendo de las personas que participen en él, su género y el tema a tratar en el grupo, o de diferencias en los comentarios que reciben unos mismos bebés dependiendo de los colores con que se vistan, etc.). Otro ejemplo a un nivel mayor, rechazar las diferencias exógenas: esto es tan fácil como no ir a la discoteca que deja entrar gratis a las chicas (para consguir la atención de los chicos que finalmente pagan la entrada), no comprar cositas "for woman" cuya única diferencia es el color rosa ("pink tax" y ese rollo), y así hasta hartarte.
#34 En el primer comentario ya observé los efectos perniciosos del feminismo institucionalizado. Mi posición (y no solo mía) es impopular, es menos vistosa y escandalosa, pero trabajamos en el sentido de igualdad que estoy defendiendo. Únicamente se trata de aplicar la igualdad (de base, me reitero) en nuestra vida cotidiana y según nuestras posibilidades, ni siquiera es necesario hacerlo de manera colectiva sino individual.
Que las estructuras de poder (y no solo me refiero a las instituciones políticas, sino a los medios y demás) absorban y desvirtúen al feminismo no significa que sea el pensamiento, ni la forma única del feminismo (aunque lo parezca). Hay que rascar un poco más y hay que ir a contracorriente, pero yendo más allá de las convenciones, hacia el significado último del imaginario social, es donde se puede hacer un trabajo que verdaderamente marque el cambio. Es aplicar y no imponer, es la diferencia.
#29 Para nada, la igualdad de género no es equiparar los géneros desde la diferencia, como en el caso que dices, sino tratar a las personas por igual antes de establecer diferencias en torno al género, es decir, y siguiendo con el ejemplo laboral, que dos personas tengan las mismas opotunidades de acceso a un puesto de trabajo, y que quien finalmente lo consiga lo haga por méritos y no por su pertenencia a uno u otro género.
Me gustaría ver por un agujerito a ver cuánta gente se la lee entera. En general estoy de acuerdo con algunas de las afirmaciones de las entrevistadas (de las que ya había leído alguna cosa), en cuanto a la desvirtuación de ciertos feminismos, pero esta entrevista, tomada fuera de contexto, puede resultar una herramienta para simplistas y demás especímenes. El problema del feminismo es ese, que se está tomando con una superficialidad (tanto por parte de quienes lo defienden como por quienes lo critican), y además el feminismo institucional resta en vez de sumar. Si se pretende la igualdad de género, no hay que elevar a uno frente al otro, sino equiparar ambos de manera verdadera. Esto es, el feminismo "hacia arriba" (mujeres con poder al estilo de los hombres) solo acentúa las presiones sociales. Solo la comprensión de la construcción social del género puede llevar a la igualdad, pero claro, eso no interesa porque no es rentable para gobiernos ni empresas. En fin, disculpad la chapa.
#2 aguacangie 