#35
La homosexualidad ocurre en ambos sexos y diría que en cantidades porcentuales similares.
De la misma forma, el ratio de hombres - mujeres de forma natural suele rondar el 50%, siempre con desviación hacia algún lado, pero no en cantidades de millones.
Además de que hay países en los que la homosexualidad no existe.
Puntualizo: Existe en la misma cantidad que en el resto del mundo pero por carga cultural se oculta y se maquilla con matrimonios de conveniencia o solterías perpetuas.
Decir lo de las cuotas de homosexualidad forzosas es la mejor boutade que he podido leer hoy.
Que si a uno le gusta comer pollas o a una comer coños no pasa nada, Jose Luis, que nadie está obligando a nadie y es algo que hacen dos personas de mutuo acuerdo. Que está bien.
Primero mezclas churras con merinas y te llevas la subida neta del 10% y la traduces a el impacto bruto.
Segundo, obvias el hecho de que esa persona ya pagaba una carga impositiva por su sueldo neto antes de la subida.
Voy a intentar hacerlos como creo que son y me corregís si yerro.
Con tu ejemplo de ese 10% neto:
- Alguien cobrando 15000€ brutos anuales supone un coste para la empresa de 19.822€, mientras que el trabajador se queda en unos 13.500€. El Estado se lleva 6.322€.
- Una subida a 18000€ brutos, supone incrementar los costes a 23787€, para un salario neto de 14968€. El estado se queda con 8.819€.
Con estas cifras la información que para mi queda es la siguiente:
- La subida bruta que ha visto el trabajador es de un 20% (de 15k a 18k)
- La subida neta que ha visto el trabajador es de un 10% (de 13.5k a ~15k)
- La diferencia entre 19.822 y 23.787 es igualmente de un 20% aprox.
- La subida que ha visto, total, el grueso de la administración pública (y este es el punto) es de un 40%, cierto (de 6.322 a 8.819) pero esto repercute sobre el monto que paga la empresa un 20% (de 19.822 a 23.787).
Que por los tramos de IRPF se paga más cuanto más se cobra está claro, pero no puedes decir "un 40% más" y ya.
Ese 40% es lo que se lleva extra la administración pública con respecto a lo que se llevaba antes. Pero la repercusión a la empresa es de un 20%, la diferencia entre lo que pagaba antes por el trabajador en salario + impuestos (19.822) y lo que paga ahora (23.787).
No está bien exponer las ideas como lo has hecho porque puede llevar a equívocos.
Si lo has hecho a posta o por error, lo ignoro, pero estaría bien que editases y corrigieses porque lo que afirmas no es correcto o al menos no es completamente correcto.
Si no siguen robando y prevaricando es porque les pillaron la jugada con todas las investigaciones de tramas y Bárcenas cantando la traviata.
Si no hubiese ocurrido nada de esto seguirían robando.
Porque lo hicieron durante casi 30 años ininterrumpidamente.
Así de simple.
Y sin embargo habrá algún tonto que compre el discursito de 0.60 del PP.
Pero por otro lado, si las cifras ahora son las que son, imagínatelas sin una hostelería sin restricciones, donde el bar pequeño donde se apila la gente se llene de nuevo.
¿Qué solución propones?
Porque España, como tal, no tiene máquina de imprimir dinero y desde Europa dicen "España, Italia y Francia nos roban".
Cada ayuda que se consiga a fondo perdido será una batalla encarnizada en las trincheras. Por suerte, Francia también está con nosotros. Si Francia y Alemania compartiesen opinión... apaga y vámonos.
Y ojo, no es el único sector perjudicado.
Esta pandemia nos tendría que hacer replantearnos de una puñetera vez el cambio del modelo económico español.
Después de la burbuja de 2008 aún seguimos queriendo volver a la España de ladrillo y turismo.
Y así nos va.
#57
¿Los bancos no tenían condiciones que cumplir para dar o no créditos para la compra de vivienda?
Menos del 30% - 40% de tu capacidad de endeudamiento, no dar el 100% del capital necesario, etc...
¿No se lo saltaron de forma aberrante a nivel mundial, no solo en España?
¿Hipotecas subprime, tramos B, BB, BBB...?
Cuando la maquinaria de una falsa bonanza económica no pudo soportar el ritmo todo cayó por su propio peso. Y si, los bancos fueron una parte activa de esta catástrofe concediendo créditos de mucho riesgo, construyendo productos bancarios para subir la calificación de productos BBB a AAA haciendo una mezcla de unos y otros, forzando a las agencias de calificación a que diesen la AAA (o me la das tú o me voy a la otra), etc. etc.
¿Que la banca no tuvo un papel completamente activo dentro de esta gran estafa?
Venga, no me jodas...
#9
Sobre la venta de dinero al 0% es una forma de dar un respiro artificial a la economía mundial.
Si se vuelve a caer en el error de prestarlo sin que haya garantías suficientes de recuperarlo entraremos en otra crisis similar a la 2008.
Vivimos en una sociedad rara donde un país puede estar endeudado ad eternum por el 100% del PIB de un año. Esto viene a ser deuda que no se va a pagar nunca. NUNCA.
Una sociedad donde el país más puntero, USA, cuya moneda es referencia mundial se imprime como churros aumentando la deuda pública del país rondando el 100%, como España, salvo que el PIB de USA es bastante más ganso.
Otros países con deuda por encima del 100%, etc...
Me da la impresión de que esto debe reventar tarde o temprano, a nivel mundial.
Vivimos con dinero ficticio, del futuro y cada vez gastamos dinero de un futuro más lejano.
En nuestro caso, 1 año a futuro ya.
Eso es insostenible pero entiendo que existe un statu quo entre las potencias mundiales por lo que obvian en asunto y se limitan a reflejar lo que les deben y deben en un papelito... y ya se pagará... o no.
#74
Incorrecto.
Si se hereda de tíos da igual donde residas, pasas por caja si o si.
Eso le pasó a Dimas Gimeno, sobrino de Isidoro Álvarez cuando heredó una pequeña parte de El Corte Inglés.
Y tuvo que pasar por caja como cualquier hijo de vecino.
Dudo que si ellos no pudieron articular ningún tipo de ingeniería fiscal pueda cualquier otro. En los casos de herencia para sobrinos, etc. Ojo.
Para las herencias de padres a hijos si que funciona el chollo de la exención.
Solo hay que ver como cuando falleció la duquesa de alba, muy andaluza ella, se tributo este impuesto en Madrid.
Al final estas exenciones solo benefician a gente con un buen patrimonio y, sobre todo, a las grandes fortunas.
#8
Si te parece mal, perfecto, pero te lo comes con patatas.
Y este 'señor' lo mismo. Que ha querido ser diputado de forma libre y esto iba con el cargo.
Que hay un reglamento que, entre tantas cosas, regula esto.
Punto.
Por ahorrarse 1 - 2 horas ha perdido 40 - 50 años de vida.
En fin... una pena lo sucedido, una pena que haya sido tan imprudente y una suerte que no haya afectado a ningún otro vehículo.
Los coches habrán evolucionado mucho pero, si a día de hoy no consiguen asegurar la vida de los ocupantes a 120 km/h en un porcentaje de al menos el 90%, no se cómo cojones se plantea la gente el que se pueda conducir a más velocidad. Por muchos cc y cv que lleve el coche en cuestión.
Y esto sin incluir factores externos (alcohol, drogas, cansancio, conducción nocturna, no conocer la vía, etc. etc.)
#50
No tiene ningún sentido.
No digo que el trabajo de un camarero sea tan trascendente como el de un neurocirujano y tenga que cobrar 100k al año.
Pero si no hubiese camareros a ver quien te servía el filete. Y sin cocineros a ver quien te lo hacía al punto. Y sin ganaderos a ver quien criaba a la vaca. Y así con todas esas profesiones sin preparación que menosprecias con tu comentario.
Igual una persona es feliz siendo mecánico, que es lo que le gusta y se esfuerza y lo hace lo mejor posible. ¿Te lo has planteado?
Con esto quiero llegar a una simple conclusión: Cualquier trabajador, indistintamente del trabajo que ejerza, debe tener un salario mínimo asegurado que le permita vivir dignamente. Y eso no es comer pasta y arroz a diario y apagar la calefacción porque si no sube la factura.
Es más, diría que, conforme va avanzando la civilización humana en la que cada vez es menos necesaria la gente en los procesos productivos tendremos que ir pensando en alguna forma de que la riqueza se redistribuya y esta gente tenga dicha capacidad de vivir dignamente.
#4
Solo puedo decir, por ejemplo, bruxismo, dientes desalineados, dientes que deben sustituir a los de leche y no salen por donde deben, etc. etc.
No todo son caries que, casualmente, son de los tratamientos "baratos".
#34
Hombre, entiendo que la RBU la debe cobrar la población que no tenga un mínimo de ingresos.
Vamos, que todo aquel que tenga un trabajo remunerado no la cobraría y contribuiría a que las arcas se llenen.
Además, igualmente entiendo que podría sustituir o complementar a otras prestaciones.
Sustituir, por ejemplo, la prestación de 400 y pico euros que da el estado a determinados parados y complementar la prestación por desempleo, por ejemplo (si por tu sueldo te corresponde una prestación de 900, 600 de RBU y 300 de desempleo o directamente los 900 de desempleo y la RBU cuando este no esté disponible).
La "cara B" de España es la que mata muchos de los ingresos que podríamos tener y no tenemos.
Vamos, que en tu ejemplo a esos 216.000 millones se te ha olvidado restar la RBU que no cobraría la población activa, la que no cobrarían los parados, el que sustituiría el pago de otras prestaciones actuales... cifras ficticias al fin y al cabo.
¿Y que se consigue a cambio de ella?
Algo muy sencillo: que si mañana te llama Pepe y te dice que te ofrece ser camarero, dado de alta 2 horas, trabajando, sobre el papel 8 y realmente 10 o más, librando un día, cobrando 800 euritos pues decirle que mira... que se aproveche de su tía abuela que a ti no te va a mangonear nadie.
Y Pepe seguiría necesitando un camarero e igual, al quinto que le dijese que no, se daría cuenta de que igual tiene que cambiar las condiciones que propone o no va a poder cubrir su necesidad.
Porque, seamos sinceros, si alguien acepta este tipo de condiciones (y sucede) es por obligación, no por vocación.
Que aquí lo que pasa no es que la gente no quiera trabajar. Lo que pasa es que la gente, ante la pregunta "¿CUAL ES TU NOMBRE?", no quiere responder "KUNTA!!!".
Raros que somos...
#77
Efectivamente.
En cualquier área.
Transportistas, cadenas de montaje, supermercados, grandes superficies, bancos, sector primario y secundario, etc.
Se liaría la de dios es padre.
¿Sería un coñazo para todos nosotros?
Si. Si trabajamos nos quitarían esos 3 días de sueldo, no los cotizaríamos, sufriríamos las consecuencias de la huelga...
¿Se conseguiría algo?
Seguro que no se solucionaban todos los problemas habidos y por haber, pero muchos de ellos si se solventarían y en otros se podría conseguir el compromiso de tratarlos con celeridad porque si no ya saben lo que toca...
Pero esto es España, tierra de individuos individuales.
Yo, mi ego y mi superego.
#15 Pues como las 40 horas semanales y tantas otras conquistas... huelga, huelga, huelga.
Que en general vivimos en una sociedad que actualmente vive en una complacencia absurda en la miseria de la que no nos preocupamos por salir hasta que no creemos que hemos pisado el último escalón.
Y si, a día de hoy es una utopía casi, pero dime tu a mi que España, en general, se paralice durante una semana en días alternos, que ni el tato trague con nada más allá de su contrato, etc.
Otro gallo nos cantaría.
Como pueblo, tenemos el poder pero nos han aleccionado para temer a esos pocos que no lo tienen.
A ver, sin estar en desacuerdo con la ideología de Banksy (todo lo contrario, diría yo), esto me recuerda, grosso modo, a lo de llevarte en autobús a votar y que te paguen el desayuno y el almuerzo en los pueblos o prácticas más o menos torticeras y similares.
Vamos, es buscar condicionar el voto y no es algo que me parezca bien, aunque sea a favor de la ideología que yo pueda defender.
#13 Discrepo.
Puedes tener acceso a internet como todos, etc.
Pero si no te dan tarea efectiva, si hacen una burbuja de vacío a tu alrededor, si te enteras de cosas que te atañen por terceras personas y no tus superiores, si pasa (y esto lo he visto) que pidan CVs a los trabajadores parados para un nuevo proyecto y a una persona, solo a una, no se lo piden... pues lo veo una buena definición de mobbing.
Y tienes todos los derechos que tengan los demas.
El mobbing, como todo, hay mil formas de llevarlo a cabo.
Habrá jefes que amenacen sutilmente, otros descaradamente, otros que te griten, que te intenten humillar, pero también los hay que simplemente te dejan en barbecho sin decirte nada.
Y si estas en una empresa grande donde la palabra ERE no es una desconocida... la jugada es clara.
Respondiendo a muchos comentarios vistos sobre la rentabilidad del negocio:
Es responsabilidad del empresario el que el negocio sea viable y no se puede amparar en que si no paga un sueldo mediocre a X personas deja de serlo.
O lo repercute en el precio del plato, o baja la calidad o coste de materia prima y menaje, o se inventa otros platos con ingredientes menos exóticos pero igualmente creativos, gustosos y llamativos.
Lo que no puedes ampararte nunca en ningún negocio es en que no es viable si no es a costa de esfuerzo ajeno.
En ese caso es que el negocio no es viable. Y punto.
No me quiero meter en casa de nadie, pero igual que al otro le gusta comprar un palacete de 3 millones de euros para seguir con sus proyectos y empresas, a muchos les gusta cobrar un sueldo por su trabajo. El que este no exista ni de forma simbólica (considero que un chef que trabaja en un local con estrellas mileurista no es) me parece quitar toda la dignidad a los contratados, contratantes, el local...
Lo que no puedes querer, en definitiva son chichas y tajás, que se dice en mi tierra: tener currantes buenos y que echen horas y que se consideren pagados con las "clases magistrales", alojamiento y comida.
#74
Creo que yo iba a Barcelona y tu te has ido a Cádiz. Tu respuesta tiene poco que ver con mi comentario.
No me meto en lo que vote cada uno aún teniendo claro lo que NO votaría yo.
Lo que intento decir es que, desde que vivimos en democracia lo que hemos visto es un sinfin continuado de corruptelas, malos hábitos, delitos, amiguismos, transgresión de la separación de poderes, etc. por parte de los dos partidos gobernantes.
Vamos, que podemos deducir que todo gobernante habrá llevado unas buenas prácticas pero son tan pocas y las malas tantas y tan enormes que quedan a título anecdótico.
Y sin embargo siguen gobernando contra cualquier lógica.
Lo que no se es que harían otras opciones: si más de lo mismo o algo diferente.
Con esto quiero decir que, pese a las circunstancias y situaciones en que vivimos, el pueblo sigue eligiendo a los mismos corruptos de siempre para que sigan haciendo lo mismo de siempre: escándalos de corrupción, dimisiones, decisiones impopulares que violan lo prometido, etc.
Por lo demás... tu comentario creo que va por otros anteriores y acabas con una conclusión cuando menos... curiosa.
El sufragio universal es algo que ha perseguido siempre la clase trabajadora en contra de lo que hayan querido las clases adineradas de un país, que son las que opinan lo que tu vienes a decir: que para votar hace falta preparación y que claro, no todo el mundo debiera, etc.
Eso si, para firmar preferentes, hipotecas, ... para eso no hace falta preparación ninguna. Esto es España!!!
#32 Yo la verdad es que no se lo que es votar bien. Todavía no he tenido el placer de que las opciones que voto hayan llegado a gobernar y, en consecuencia, ver si lo hacen bien o mal.
Lo que si veo es lo que es votar mal, porque los resultados de las elecciones en democracia nos han ido llevando día a día, paso a paso, al camino de la decadencia, el poltronismo, las corruptelas con patente de corso, los condenados indultados.
Cualquier parecido con la democracia es pura coincidencia.
Ahora, con la mafia ya si se da un aire.
#10
Yo creo que por eso sigue con lo que de vez en cuando dice alguna mentira o tontería... como juego con la misma frase, mintiendo previamente.
Así lo he interpretado al menos.
Lo de que Albert Pla es irrelevante... ¿cómo se mide? ¿en campos de fútbol?
Lo relevante entonces es despacito, súbeme la radio, etc.
La diferencia es que hay gente que escucha música de Albert Pla con casi 20 años de antigüedad y dudo que lo mismo suceda con "lo relevante".
Por lo demás, grande Pla con esa ironía con la que da sopa con hondas a Macron Rivera pidiendo algo sencillo:
- Que los dejen actuar.
- Que no levanten bulos sobre lo que el estado les paga, que ya pagan ellos por usar escenario, etc.
- Que precisamente les veten cuando en sus albores le ponían como referente intelectual (sin contar con él siquiera).
#87
Muy cierto.
Lo que no llega a entender la población es que el autónomo o el de la pyme y el empleado vienen a ser, muchas veces, el mismo estrato.
Nos alientan a matarnos entre nosotros (que malos son los estibadores) cuando eso son minucias con las que entretienen mientras ellos siguen partiendo y repartiendo.
Como reflexión, un día vi en las noticias que nosequé directivo de nosequé entidad bancaria se había llevado al irse de la misma X millones de euros y me dio por reflexionar sobre el dinero.
Pensé en 1 millón de euros y cómo darle forma.
Pensé en ganar 20.000 euros NETOS anuales (hay sueldos mejores, pero con esto se puede vivir dignamente).
Y las cuentas son fáciles. Cobrando esto, tardarías 50 años en reunir 1.000.000 de euros.
Sin gastar un céntimo, claro, cosa poco probable.
Y sin embargo vemos a menudo a gente que se lleva indemnizaciones de X millones, otros que han comprado una mansión de Y, otros que han malversado Z millones...
Cuando cada millón, como el que dice, equivale a una vida "acomodada y moderada" de una persona.
Ahí radica el problema y no en la pyme o el empleado.
#50
Pues si.
Porque la solución no creo que sea que un empresario siga con su negocio hasta que las deudas se lo coman o que un empleado esté trabajando 8 o más horas, cotizando menos y cobrando menos del SMI en regimen de casi "esclavitud".
Un negocio funciona cuando la empresa tiene beneficios y tanto empleado como empresario tienen una relación simbiótica.
Cuando esta pasa a ser parasitaria en algún momento, algo no marcha.
Y cobrar menos del SMI por cualquier trabajo es una barbaridad.
Dudo que si se te diese el caso lo aceptases salvo en caso de desesperación alarmante. Y si así es, no lo aceptas porque sea la mejor opción sino porque te ves abocado a ello y no ves otra salida a una situación extrema determinada.
Lo que se debería buscar solucionar son esas situaciones extremas y cobrar menos del SMI o una ayudita de 400 euros no es solucionarlas, es poner una tirita en una hemorragia a un hemofílico.
La homosexualidad ocurre en ambos sexos y diría que en cantidades porcentuales similares.
De la misma forma, el ratio de hombres - mujeres de forma natural suele rondar el 50%, siempre con desviación hacia algún lado, pero no en cantidades de millones.
Además de que hay países en los que la homosexualidad no existe.
Puntualizo: Existe en la misma cantidad que en el resto del mundo pero por carga cultural se oculta y se maquilla con matrimonios de conveniencia o solterías perpetuas.
Decir lo de las cuotas de homosexualidad forzosas es la mejor boutade que he podido leer hoy.
Que si a uno le gusta comer pollas o a una comer coños no pasa nada, Jose Luis, que nadie está obligando a nadie y es algo que hacen dos personas de mutuo acuerdo. Que está bien.