a mi me pasó exactamente lo mismo,en mi casa era como la barra de pan, y ahora ni el fin de semana, y no es por culpa de la era digital, es porque la información no es objetiva, los titulares son de risa, y la calidad es ínfima...
El que también murió en extrañas circunstancias fue Alfonso de Borbón y Dampierre, primo del rey, hijo de Jaime de Borbón y Battenberg, y en teoría con mejores derechos dinásticos, sino fuera porque a su padre, hermano mayor de D Juan, el padre de Juan Carlos I, lo hicieron renunciar a sus derechos.
ESTO ES LO QUE DICE EL PREÁMBULO DE LA LEY QUE LAS IMPLANTÓ "al mismo tiempo que la tasa aportará unos mayores recursos que permitirán una mejora en la financiación del sistema judicial y, en particular, de la asistencia jurídica gratuita, dentro del régimen general establecido en el artículo 27 de la Ley 47/2003, de 26 de noviembre, General Presupuestaria"
Cuando implantaron las tasas, la justificación defendida por Garzón fue que iban a destinarse al pago a los colegios de abogados por el turno de oficio de los beneficiarios de justicia gratuita......
Cuando un abogado hace una demanda y gana un pleito no cobra durante años un canon por el beneficio obtenido....cuando un médico acierta en un diagnostico no cobra durante años un canon por tu salud....cuando un albañil hace un muro no te cobra un canon por cada vez que te apoyas...cuando el mecánico te arregla el coche no cobra por cada vez que te arranca.......porque a esta gente se le permite????.....no usamos también los demás de nuestra creatividad y de nuestro conocimiento para hacer tareas que sólo se nos remuneran una vez
#43 Demagogia inocencia dice...según datos de la fiscalia general del estado el año pasado hubo 100.000 denuncias y veinte falsas...en fin creo que es mejor evitar que una mujer muera o sufra malos tratos apartando al hombre del seno familiar (aunque sólo exista una pequeña posibilidad de que sea verdad la denuncia) que mandarla a casa a hablar con su marido como regla general como parece proponer este Juez.
No soy Juez, soy abogado, llevo ejerciendo más años que ese juez y representado a mujeres maltradas. Las denuncias falsas perjudican a toda la sociedad, pero lo que realmente perjudica a la sociedad es que haya Jueces que piensen que si un hombre amenaza o pega a su esposa durante un periodo de divorcio, esto tiene que solucionarse hablando y no castigando a la persona que ha cometido un delito.
Evidentemente los Jueces pueden opinar sobre las leyes, al igual que cualquier ciudadano.No digo que el Juez valga menos por llevar solo 6 años ejerciendo, digo que su opinión no me parece representativa de lo que piensan los Jueces sobre la discriminación positiva, incluidas las opiniones del Tribunal de Estrasburgo.
El hombre que se ve ante una denuncia de violencia de género pierde de la noche a la mañana a sus hijos y todas sus pertenencias porque nadie le ha dado la posibilidad de hablar ni de arreglar los problemas.
Respetuosamente Señoría no creo que sea una gran idea mandar a mujer que acaba de denunciar a su marido por malos tratos de vuelta a casa con su marido para hablar con él, creo que ya se ha comprobado que en multitud de estos casos la mujer termina muerta, o sigue siendo maltrada en la intimidad sin volver a atrverse a denunciar, y todo ello claro en presencia de los hijos.
Si no he entendido mal este Juez sólo tiene 6 años de ejercicio, y ya es bastante mayorcito.....a mi modesto entender se le está dando representatividad a las ideas de un sr. que no vive en la realidad y que no tiene la experiencia suficiente como para poder hablar de la discriminación positiva
no se trata de pitar penaltis, se trata deque los jugadores de uno de los equipos supuestamente se estaban dopando y el arbitro lo está investigando y como parece ser que el arbitro tiene pruebas, intentan que las muestre antes de que termine la investigación
Con las cortinas de humo y las teorías conspirativas el pp siembra la duda y ensucia la actuación de la justicia como en el caso del 11-m.
Si Garzón se inhibe se levantará el secreto de sumario y los presuntos culpables podrían conocer hasta donde han llegado las investigaciones, destruir o ocultar pruebas y lanzar nuevas cortinas de humo.
Si no se encuentra el cadaver no se va apoder demostrar si la tiraron viva o muerta al rio. Y tampoco si el hermano y los amigos son complices de asesinato o meros encubridores.
#102 Tisbe 