#235 1) La propiedad intelectual no existe, aunque la ley le otorgue una realidad jurídica. Las obras tienen autores, no propietarios. 2) La ley no es justa porque no permite que la sociedad debata con los autores un modelo que beneficie a ambos, siempre bajo la premisa de que es la sociedad la que concede los derechos de explotación de la obra. 3) El primer derecho que niegas tú es el constitucional al libre intercambio de la cultura. Artículo 44. 1. Los poderes públicos promoverán y tutelarán el acceso a la cultura, a la que todos tienen derecho.
Parafraseando a #224 (DZPM) que apunta al quid de la cuestión: La propiedad intelectual no existe. Sólo existen derechos de explotación de la obra que la sociedad concede en su propio beneficio. Es decir, la sociedad otorga ciertos derechos para que ciertas personas puedan beneficiar a la sociedad. Todo lo que pase de ahí o se convierta en imposición del autor o de quien diga representarle, es tan injusto como cobrar por el aire que respiramos.
#213 No manipules tú. Decir que algo es ilegal cuando cae fuera de los supuestos en que según la ley es legal, es no decir nada. Intercambiar archivos musicales y películas no es delito. En lugar de preguntarle a mi abogado mejor le pregunto a Jorge Martín, Jefe del Grupo de Seguridad Lógica de la Brigada de Investigación Tecnológica en la Comisaría General de Policía Judicial, siguiendo directrices de la fiscalía del estado: “No pasa nada, os podéis bajar lo que queráis del eMule, pero no venderlo”.
#208 Comparemos a)clavarle un cuchillo a alguien b) escuchar música del emule; a) robar con una tarjeta de crédito b) escuchar música del emule. ¿Te das cuenta de que criminalizas escuchar música que dos particulares intercambian?
P.D. Sí, David Bravo dice muchas cosas interesantes. Derechos, libertad, libre acceso a la cultura... cosas de estas que parecen irritar a los fanboys del PSOE.
#203 Hegel: ¿A estas alturas de la película todavía pretendes comparar la propiedad física con la mal llamada propiedad intelectual? Te sugiero que te pases un poco por el blog de David Bravo y veas cómo desmonta tus falacias (que son las de Teddy Bautista) una por una.
P.D.: Como muestra: "El uso ilegítimo de material descargado es un delito" Lo mismo puede decirse del uso ilegítimo de un cuchillo, de una tarjeta de crédito, etc.
Sugerencia: que los artistas vivan efectivamente de su obra, y no de subvenciones, premios y cánones que les pagamos nosotros aunque no veamos su obra. Ya estamos hartos de pagar 'protección' para que encima nos rompan los piños.
Molina es un peón. El objetivo de las movilizaciones ha de ser Zapatero, pues es el único al que le interesa beneficiar a la SGAE y tiene poder para detener este abuso.
Una religión, por lo menos en lo que a Irán se refiere, que tolera y mantiene un clérigo que proclama a sus fieles la alegría y conveniencia de matar, tiene un problema muy grande, y demuestra ser parte esencial del conflicto, y no de su solución.
#1 Me parece que el anterior título (Ignorancia, conservadurismo, superstición) no informaba en absoluto de su contenido. Creo que éste es más certero y no desvirtúa el contenido. Si alguien cree, no que sea mejorable, sino que es manifiestamente erróneo, lo escucho.
Relacionada: meneame.net/story/sancionado-bada-bing-autor-crimen-vila-olimpica
"Moreno, que se benefició entonces de que le faltaban pocas horas para cumplir los 18 años de edad para ser juzgado aún como menor de edad, logró hace tan solo cuatro meses el régimen abierto al considerarse que estaba en proceso de reinserción y había aprovechado su estancia en prisión para estudiar."
Ahora explicadles a los agredidos lo de la reinserción, la ley del menor, el régimen abierto y demás chorradas que sólo sirven para que evitar que el que la hace la paga.
Relacionada: meneame.net/story/sancionado-bada-bing-autor-crimen-vila-olimpica
"Moreno, que se benefició entonces de que le faltaban pocas horas para cumplir los 18 años de edad para ser juzgado aún como menor de edad, logró hace tan solo cuatro meses el régimen abierto al considerarse que estaba en proceso de reinserción y había aprovechado su estancia en prisión para estudiar."
Ahora explicadles a los agredidos lo de la reinserción, la ley del menor, el régimen abierto y demás chorradas que sólo sirven para que evitar que el que la hace la paga.
#119 Cierto, pero es lo contrario de lo que dijiste, pillín. Que sea revisable no significa que un preso no pueda cumplir condena hasta el fin de sus días. Luego sí hay una larguísma lista de países democráticos con cadena perpetua.
#81 Será que no igualo la víctima con el agresor como haces tú. Será que lo que nos dota de humanidad no es una hilera de genes sino nuestro modo de tratar a nuestros semejantes, y por eso quien comete un crimen de esta naturaleza ha dejado por voluntad propia buena parte de su humanidad por el camino. Será que no me tiemblan los dedos con el teclado cuando pido una pena justa porque sí tiemblo cuando leo lo que ha tenido que pasar y sigue pasando es chica.
P.D. No pido que le saquen los ojos, pero sí una pena de cárcel a la altura de su crimen ("una equivalente" dije). Y por un intento de asesinato y la mutilación visual de por vida, una perpetua me parece de lo más razonable.
#114 En Francia, Gran Bretaña y Alemania, sin ir más lejos, hay cadena perpetua. Más: Argentina, Canadá, Japón, Dinamarca, Finlandia, Grecia, Suecia, Suiza...
#110 "Error", "todos podemos cometer un error en la vida", "Todos tenemos dentro al asesino, al torturador..." <<-- Empiezo a entender tu postura y el por qué de esa compasión por el criminal.
La pena o castigo es una venganza justa. Es venganza. Ocho años es una mala broma; ese criminal ha gozado de más libertad de movimiento en la cárcel del que esa chica tendrá en su vida, y veía más de lo que jamás verá ella. ¿Por qué no probáis a vendaros los ojos durante sólo una semana, vosotros y vuestros seres queridos, a ver cómo se lleva?
Declaraciones de la chica: "Alguien me contó que uno de los médicos lloró al ver cómo estaba. Le condenaron a 25 años de cárcel por los delitos probados de intento de agresión sexual y asesinato en grado de tentativa."
Ella cree que 8 no son suficientes, que es ridículo por lo que le ha hecho. Si lo expresara aquí, ¿también la votaríais negativamente?
El sujeto no ha contraído una deuda con la sociedad sino con la víctima; la sociedad es un mero intermediario. La pena justa sería dos ojos por un ojo, nunca mejor dicho, o una equivalente en años, y quienes os escandalicéis por esto es sólo porque veis más por el lado del agresor que de la víctima, como #67, quien cree que una dotación genética iguala al monstruo y a su víctima. Eso sí, queda muuyyy bonito decirlo.
P.D. ¿Creéis que los delincuentes no estiman el alcance de las penas a la hora de cometer una agresión?
Tiene gracia que al hablar de apoyos (Vaticano, Cosa Nostra, Estados Unidos) se olvide el fundamental: el de los millones de electores aborregados y complacientes que lo votaban por sus formas en lugar de por el fondo.
Esto... ¿a nadie le parece peligroso que se enseñe a un niño a estrangular? ¿puede realmente un niño aguantar 20 larguííísimos minutos los intentos de un perro robusto por zafarse?
La mejor opción es, en mi opinión, que se querellen los familiares de los soldados muertos en Irak. Son americanos y han muerto por las pruebas falsas esgrimidas por el gobierno. Hasta el general Powell ha reconocido que no existieron tales pruebas.
#29 Rumpelstiltskin 