Y mira que me jode, pero estoy de acuerdo con casi todo lo que dice aqui el amigo.
En condiciones ideales, abobinaría del 99% de lo que saliera de la boca/pluma del señor Espada, pero en esta ocasión, le saludo con una media sonrisa cómplice.
Llamadme ingenuo pero, ¿cargaron sin provocación ninguna?
Lo digo desde el desconocimiento de no haber estado allí y de no haber visto ninguna imagen previa a la carga. De hecho por no ver, no he visto ni la propia carga.
Aunque tambien es cierto que en este caso, como en el del Capi, ha sido la propia Marvel la que ha hecho saltar la liebre. La putada es que alli lo hacen siempre dias antes y aqui nos enteramos con casi un año de adelanto (súmale a esto tambien el final de la saga actual de los 4F).
#6 No solo eso, sino que la noticia me parece todo lo contrario de los que comenta #1. El único que se porta como un descerebrado es el profesor.
Los compañeros desde el principio estan con la niña, quien denuncia es la madre de la compañera no la madre de la afectada.
El instituto reacciona rápidamente y encima la Sociedad Islamica de la zona no hace demagogia y le pone las cosas en su lugar echando solo la culpa al profesor.
Para mi, teniendo la imagen de la gente en Nueva York celebrando el asesinato de un ser humano (despreciable ejemplar o no), me parece muy positiva esta noticia.
¿¿Irrelevante?? Yo es que hay veces que lo flipo.
Me gustaría saber bajo que criterio se vota esta noticia asi. A mi, personalmente, no me interesa mucho lo que diga el Sr. Rajoy, pero no por ello encuentro la noticia irrelevante, tan solo no la voto.
Una entrevista con un recolector de mejillones neozelandés sobre macroeconomía española, en principio, sí me parecería irrelevante (dependiendo de que diga) pero una entrevista al lider de la oposición, me parece de todo menos irrelevante.
#5 Exacto, si se plantean unas reglas del juego (Ley de Partidos) y estos la cumplen (Batasuna & Co.), ¿porque no se pueden presentar?
Esta es la diferencia entre el estado de derecho y el terrorismo, que nosotros nos movemos dentro de la legalidad. Si se cumple, no veo por qué no pueden concurrir a las elecciones. Hacer cualquier otra cosa es de hipócrita y cínico.
Se me revuelven las tripas al pensar que unos que hace apenas unos meses no solo no condenaban el terrorismo sino que ademas lo suscribían implicita y en ocasiones explicitamente puedan acceder al poder, pero esas son las normas que se marcaron y es lo que hay.
#8 ¿Condenamos el mensaje por el mensajero?
No me malinterpretes, El Confidencial no es precisamente santo de mi devoción, pero la noticia es interesante.
Por condenar al mensajero podríamos quedarnos sin obras como las películas de Elia Kazan por ejemplo. Se que el paralelismo no es el más correcto (periodismo no es cine) pero espero que se entienda.
#6 RdeR 
