#132 En mi comentario inicial (#108) mas que la noticia o decir si en un pais se conduce mejor que en otro lo que quería criticar es que el análisis de la tabla se basara simplemente en comparar los valores absolutos.
Tu análisis de #58 tampoco me parece bueno:
1. Mezclas años, tomas la cifra de muertos de 2011 en Alemania y la de 2012 en España. Sería mucho mas correcto usar los datos de España 2011.
2. La cifra de muertos. Esa cifra de muertos de la noticia de El Mundo supongo estará sacada de esta página de la dgt: www.dgt.es/portal/es/seguridad_vial/estadistica/accidentes_24horas/evo
La pega es que esa página solo considera víctimas mortales a los que fallecen en las 24h posteriores al accidente.
Si te fijas en los datos de esa pagina para el periodo 2000-2010 y los de la tabla de #55 vemos como las cifras no coinciden para nada, siendo mas bajas los de la pagina de la dgt. Esto es porque, probablemente el pdf de #55 tenga en cuenta las víctimas que fallecen en los 30 dias posteriores al accidente.
Por tanto la cifra de muertos que usas tampoco me parece correcta.
3. Si nos basamos en los datos de #55 podemos hacer (con los datos de 2010): 3648/2479 = 1.47. Es decir, en Alemania, en 2010 hubo solo 1.47 veces mas víctimas mortales que en España.
4. Rebuscando se pueden encontrar datos de 2011: www.dgt.es/was6/portal/contenidos/documentos/seguridad_vial/estadistic
En este excel de la dgt (y que considera las víctimas mortales a 30 dias después del accidente) vemos que el número total de víctimas en España en 2011 fue de 2060
50.902.131 / 33.082.931 = 1.54 --> Proporción de vehículos Alemania/España.
6. Lo ideal ideal ya sería comparar la 'fatality rate' que dan en el pdf de los datos alemanes y que consiste en dividir las víctimas por el nº de kilometros recorridos. (En el pdf de los datos alemanes: 4009/717.6 = 5.6).
Pero respecto a España los datos que he encontrado son de 2010 y solo referidos a vias interurbanas (www.dgt.es/was6/portal/contenidos/documentos/seguridad_vial/estudios_i página (241.1 billones), así que ya no me he atrevido a hacer mas comparaciones.
A partir de aquí ya que cada cual saque las conclusiones que quiera o que busque mas datos por su cuenta
#55 Tú te has parado a interpretar lo que dice la tabla?
Como bien dice #66 es lógico que haya mas accidentes que aquí, ya que también son mucha mas gente que aquí.
Un cáculo rápido (con los datos de 2010):
Alemania: 3648/82= 44.49 muertes por millón de habitantes.
España: 2479/47= 52.75 muertes por millón de habitantes.
Ademas decir que la tendencia en Alemania es al alza... es cierto que en el periodo 2010-2011 tienen un repunte (que en España no) pero son datos provisionales, asi que de ahí a decir que toda una tendencia es al alza me parece aventurado.
Supongamos un sistema ideal:
(las cifras de las cantidades de energía son arbitrarias para que el ejemplo se entienda mejor)
2 H2O + 100 unidades de energía --> 2 H2 + O2
2 H2 + O2 --> 2 H2O + 100 unidades de energía
Es decir, la cantidad de energía que obtenemos quemando hidrógeno es exactamente la misma cantidad de energía que necesitamos para separar la molécula de agua. Esto es así. Siempre.
Ahora vamos a un sistema real.
En un sistema real llevar a cabo el proceso requiere un aporte extra de energía. ¿Por qué? Pues porque nuestros sistemas no son perfectos y parte de la energía que nosotros empleamos se pierde disipada como calor, por rozamiento, etc.
Y además hemos de tener en cuenta que la energía que obtengamos al quemar el hidrógeno no la podremos aprovechar en su totalidad (por la misma razón, en el proceso de almacenamiento/transformación de la energía tendremos pérdidas).
De modo que podemos reescribir las dos ecuaciones anteriores actualizando las cifras al mundo real:
2 H2O + 180 unidades de energía (100 para romper las moléculas, 80 costes del proceso) --> 2 H2 + O2
2 H2 + O2 --> 2 H2O + 75 unidades de energía (obtenemos 100 unidades, pero solo somos capaces de aprovechar 75)
¿Por qué es interesante un catalizador?
Un catalizador, dicho a grosso modo, nos permite desarrollar un método de llevar a cabo la reacción en el que los costes energéticos son menores.
Nuestra reacción en un proceso catalizado quedaría así:
2 H2O + 150 unidades de energía (100 para romper las moléculas, 50 costes del proceso) --> 2 H2 + O2
2 H2 + O2 --> 2 H2O + 75 unidades de energía (obtenemos 100 unidades, pero solo somos capaces de aprovechar 75).
Cuanto mas podamos reducir los costes del proceso, mejor, obviamente.
Lo que hay que tener claro es que un catalizador NUNCA nos va a reducir es el coste de romper la molécula propiamente dicha, nos ayudará a reducir el coste del proceso.
De manera que el proceso de descomponer el agua, para luego volver a quemar sus componentes siempre va a ser energéticamente desfavorable (gastaremos mas energía de la que podremos aprovechar luego).
Y si el proceso siempre va a ser energéticamente desfavorable, ¿por qué tanto interés?
Porque el hidrógeno tiene múltiples aplicaciones en la industria y cuanto mas barato sea de obtener mejor. Y también relacionada con el caso, porque el petróleo algún día se acabará y necesitaremos algo para mover nuestros motores y puesto que el agua es muy abundante y además la combustión de H2 vuelve a dar agua hacen que sea muy interesante desarrollar esta vía.
Espero que no haya sido un tostón y haber aclarado mas cosas se las que haya confundido
#9 Supongo que los 94 decibelios serán dentro de la disco, un nivel de ruido bastante habitual. Lo que no recuerdo es cual es la limitación de ruido de estos locales (me suena que 92 decibelios, pero no estoy seguro).
¿Como sacarán beneficio? Supongo que con mas publicidad (aún) en las estaciones, mas servicios subcontratados, peor mantenimiento (si es que es posible), salarios mas bajos (será divertido ver la diferencia de sueldo de maquinistas públicos/privados)...
#39#40 Debo admitir que no me he puesto a hacer números, simplemente lo mencionaba por curiosidad. Imagino que si las frecuencias que se toman no son las mismas el resultado será diferente, como así sucede.
Gracias por la aclaración.
Está bien.
Aunque no deja de ser curioso que el calculo de esta página y el de la página de CPI den resultados diferentes pese a estar calculando lo mismo...
Bueno bueno... lo que pasa es que la comunidad cientifica hace justicia a su manera... ¿acaso Edison o Marconi tienen su propia unidad en el Sistema Internacional? ¿eh?
#1
Fancia no tiene 80 centrales nucleares, tiene unas 60 (www.foronuclear.org/foro_opina.jsp?id=9).
Lo que genera es el 80% de su electricidad con la energia nuclear.
Tu análisis de #58 tampoco me parece bueno:
1. Mezclas años, tomas la cifra de muertos de 2011 en Alemania y la de 2012 en España. Sería mucho mas correcto usar los datos de España 2011.
2. La cifra de muertos. Esa cifra de muertos de la noticia de El Mundo supongo estará sacada de esta página de la dgt: www.dgt.es/portal/es/seguridad_vial/estadistica/accidentes_24horas/evo
La pega es que esa página solo considera víctimas mortales a los que fallecen en las 24h posteriores al accidente.
Si te fijas en los datos de esa pagina para el periodo 2000-2010 y los de la tabla de #55 vemos como las cifras no coinciden para nada, siendo mas bajas los de la pagina de la dgt. Esto es porque, probablemente el pdf de #55 tenga en cuenta las víctimas que fallecen en los 30 dias posteriores al accidente.
Por tanto la cifra de muertos que usas tampoco me parece correcta.
3. Si nos basamos en los datos de #55 podemos hacer (con los datos de 2010): 3648/2479 = 1.47. Es decir, en Alemania, en 2010 hubo solo 1.47 veces mas víctimas mortales que en España.
4. Rebuscando se pueden encontrar datos de 2011: www.dgt.es/was6/portal/contenidos/documentos/seguridad_vial/estadistic
En este excel de la dgt (y que considera las víctimas mortales a 30 dias después del accidente) vemos que el número total de víctimas en España en 2011 fue de 2060
4009/2060 = 1.94
5. Rebuscando aún mas vemos que el parque de vehículos en España en 2011 era de: 33.082.931 (incluidas las motocicletas. Fuente: www.dgt.es/was6/portal/contenidos/documentos/seguridad_vial/estadistic )
50.902.131 / 33.082.931 = 1.54 --> Proporción de vehículos Alemania/España.
6. Lo ideal ideal ya sería comparar la 'fatality rate' que dan en el pdf de los datos alemanes y que consiste en dividir las víctimas por el nº de kilometros recorridos. (En el pdf de los datos alemanes: 4009/717.6 = 5.6).
Pero respecto a España los datos que he encontrado son de 2010 y solo referidos a vias interurbanas (www.dgt.es/was6/portal/contenidos/documentos/seguridad_vial/estudios_i página
A partir de aquí ya que cada cual saque las conclusiones que quiera o que busque mas datos por su cuenta
Saludos.