#7 Ejem! El reino de Aragón fue un ente federal donde los 7 reinos (Aragón, Valencia, Mallorca, Nápoles, Sicilia, Cerdeña, y Córcega), los varios condados (Cataluña) y los 2 ducados (Atenas y Neopatria) tienen sus propias leyes (fueros), sus propias Cortes, y sus propios estamentos (su nobleza, su alto clero) unidos bajo un único rey, conde, o duque con algunas funciones o prerrogativas únicas.
¿Es qué no te sabes la Historia (ni la tuya ni la mía, sino la Historia a fin de cuentas)
#30 Si eres de Som Energia es que estás en el mercado libre, no en el PVPC. Y como bien dicen en la noticia, los que estamos en el mercado libre recibiremos la subida en una factura aparte. Además, esto es una propuesta de Industria que todavía no está aprobada. La propuesta de la CNMV es todavía mucho peor: entre el 1% y el 7% de subida (frente al 0.2% propuesto).
El artículo da por hechos algunas cuestiones que yo no veo tan claras. Íñigo Sáenz de Ugarte dice que no es (o no debe ser) moralmente aceptable que los ataques hacia determinada prensa se dirijan hacia el periodista, ya que éste es el último eslabón de la cadena, el más débil, el que recibe órdenes, y el que paga religiosamente sus facturas y le cuesta llegar a fin de mes.
Y es cierto todo eso (lo de las facturas y tal), pero también es cierto que quien finalmente escribe los artículos y los firman, son esos mismos periodistas. La responsabilidad de lo escrito afecta al que lo firma, y no se le puede eximir de esta responsabilidad apelando a factores externos como la necesidad de pagar facturas o descargando por completo esta responsabilidad en sus superiores. Esto último es algo que él debería saber, puesto que siempre ha gozado de bastante autonomía en el medio en el que escribe (El Diario), y así lo ha constatado en varias ocasiones.
Muchos "periodistas" trabajan de periodistas, pero no hacen periodismo. Un periodista no es un titulado en Periodismo/Ciencias de la Información: es alguien que hace periodismo (también es algo que él debe saber: su jefe, Ignacio Escolar, no es periodista, pero yo entiendo que sí hace periodismo). Sacar noticias sin fuentes, sin revisiones, sin contrastar los hechos, sin dar voz a la otra parte implicada... no es periodismo. Un periodista (sin las comillas) que acepta estos hechos no se convierte en periodista, sino en "periodista". En un momento como el actual, en el que se está exigiendo más a todos los grupos profesionales, me cuesta trabajo explicarme a mí mismo por qué a los medios de comunicación se les exige menos. Y por qué cuando les hace una crítica, al que critica se le señala.
Pero es que además, esto no funciona de ninguna de las maneras. Ni las noticias sin contrastar están creando el efecto buscado con ellas, ni tampoco se están rentabilizando económicamente: ayer mismo, el día del "ataque", Unidad Editorial anunciaba otro nuevo ERE. Un periodista que acepta trabajar en ese tipo de periodismo, además de denigrar su profesión, acabará tarde o temprano en el paro.
Por otro lado, me pregunto cuánto tiempo tardarán esos mismos periodistas, los que se fueron tan dignos en medio de la conferencia, en dar la razón (de forma indirecta, eso sí) a Pablo Iglesias. ¿O es que también esos periodistas van a defender el trabajo más o menos independiente de Ignacio Escolar, Ana Pastor, Carlos Alsina, Julia Otero, Antonio García Ferreras, o Cristina Pardo?
El autor del artículo da por hecho que el trabajador tiene la solución del problema en la palma de la mano, e identifica a las compañías con sus trabajadores, es decir, que cree que compañía y trabajadores son la misma cosa. Cuando un viajero se cabrea se dirige al primer puesto que vea de la compañía, y normalmente se encuentra a la azafata de tierra, el vendedor de billetes, o el administrativo de la compañía. El que ha escrito esto se cree que cualquiera de esas 3 personas pueden darle un billete nuevo en otro vuelo al cabreado viajero, y que si no lo hacen es porque no quieren.
Ni de coña. Las compañías dejan un entramado de órganos intermedios y subalternos debajo precisamente para filtrar todos esos problemas. Las quejas no llegan nunca al equipo de dirección, que son quienes de verdad pueden solucionar el problema al viajero y darle un billete en otro vuelo, porque éstas se quedan siempre en la parte más baja de la pirámide. Se benefician del cabreo de los viajeros: saben que un enfado de esa índole es por naturaleza irracional y compulsivo, y que se dirigirá al primer símbolo de la compañía, que será el trabajador que esté en la parte más baja de su organización.
Esto se ve mucho en la Administración: el ciudadano grita al funcionario que solo hace cumplir una norma legal aprobada por un político que posiblemente incluso haya sido votado por el propio ciudadano. Pero es algo que se ha extendido por las empresas, sobre todo por las más grandes, ayudadas por tácticas monopolísticas. Si no te funciona Internet, puedes llamar al Servicio de Atención al Cliente. Ten por seguro que te van a marear de un sitio a otro, y al final terminas gritando al teleoperador que te toca, un trabajador que no cobrará más de 600 euros al mes y que no tiene mecanismos para solucionarte el problema (porque no se los han dado). Las quejas no llegarán a César Alierta, y tú no tiene ninguna posibilidad de castigar a la empresa yéndote a la competencia porque, o bien la competencia actúa igual, o bien sencillamente no tienes ninguna otra posibilidad al no existir tal competencia.
Por eso el artículo falla en eso. Los sindicatos buscan mejorar las condiciones laborales de sus trabajadores (o al menos para eso nacieron). Las agresiones las sufren los trabajadores, no los verdaderos culpables de esa situación (que además, como han dicho más arriba, puede ser una causa de fuerza mayor, como el mal tiempo). Si las agresiones las sufren los trajabadores es normal que la campaña sindical sea pedir calma a los trabajadores. El autor del artículo en cambio ha decidido que va a seguir cabreado contra ellos, que es precisamente lo que quieren los verdaderos responsables.
#20Actualmente se puede establecer un sistema de evaluación de los alumnos que no sea controlado por los mismos profesores, sino de forma totalmente independiente, por agentes externos.
¿Cómo se haría eso? ¿Quiénes serían esos "agentes externos"? ¿Mi vecina del 5º? ¿El charcutero de la esquina? ¿Un político corrupto deseoso de recortar en sueldos para llevarse en B ese dinero? ¿O alguien con más y mejor formación? Por ejemplo, ¿Otros profesores?
Si los alumnos de determinado profesor muestran sistemáticamente un bajo nivel formativo...
¿Has leído el artículo? ¿Un profesor de un instituto en una barriada marginal, que consigue que sus alumnos aprendan a leer y a escribir, recibirá menos dinero que uno que dé clase a alumnos de grupos de altas capacidades?
¿Se tiene que evaluar a un profesor solo los niveles de sus alumnos? Si no es así, ¿Cómo se les puede evaluar, aparte del nivel formativo de sus alumnos? ¿Por los recursos que tiene el Centro? En un centro privado a 4.000 euros la matrícula siempre tendrán más recursos que en uno público.
La medida es un despropósito, pero va dirigida a un único objetivo: a reducir sueldos. No es cuestión de dar más dinero a quienes mejores resultados tengan con sus alumnos: es cuestión de quitárselo a quienes peores resultados consigan. Es decir, que no es más que otro recorte encubierto.
A este gobierno siempre le ha importado una mierda la Educación (con mayúscula), y eso no va a cambiar ahora. Si tienen en cuenta esta medida no es para mejorar la educación, sino para recortar. Lo interesante es que las medidas de este "Libro Blanco" que ha encargado el gobierno a José Antonio Marina (quien realmente ha hecho esta propuesta) no van a poder aprobarse en este legislatura (siempre en caso de que se tengan en cuenta). Ya han avisado que sus resultados deberán ser considerados por el gobierno que entre a partir de diciembre. Un gobierno que permanecerá 4 años en el poder y que no tendrá sus próximas elecciones (las europeas del 2019) hasta dentro de esos 4 años. Un gobierno que tendrá tiempo para seguir recortando.
#2 El Freddy Hardest que aparece es el "Freddy Hardest en Manhattan Sur", el cual, por cierto, no es español, sino uruguayo. En España salió bajo el sello de Dinamic, que era española, pero fue programado íntegramente por Iron Byte, un equipo de programación de Uruguay.
De hecho, no es el único error que aparece en el vídeo. Hay unos cuantos más.
Por favor, leed la noticia: dice que hay que hacer otra reforma laboral para eliminar derechos a los contratados fijos y que se les pueda bajar el sueldo más hasta igualar las bajadas de sueldo a los contratados temporales. NO ESTÁN RECULANDO, no están cambiando de opinión. Solo dicen que los recortes de sueldos y el abaratamiento de los despidos también tiene que llegar a los trabajadores fijos.
#21 Fíjate si será cuestionada la eficiencia y eficacia del sector público en España que Teresa Romero, la auxiliar de enfermería contagiada de ébola, se curó en un hospital público (y eso a pesar de los esfuerzos de los gobernantes que se empeñaron en todo lo contrario).
El Enemy Territory no lleva tanto tiempo, pero también es de los "abueletes", manteniendo el mismo sistema desde que salió. Y es gratuito. Y hay versiones de Windows y de Linux.
#11 Eres director de una sucursal, y desde la central te dicen que o vendes este producto, o te vas a la calle. Entonces llamas a 10 jubilados clientes tuyos con 10.000 euros en ahorros, les vendes la moto, les haces firmar un documento de creación de una Sociedad Anónima/Limitada/General/de Bienes/Lo-que-sea y ya tienes un CoCo vendido y 10 clientes tuyos estafados.
#26 Se refiere a la Diputación General de Aragón, que es como se llama en esa Comunidad al Gobierno de Aragón. Tú te estás liando con las Diputaciones Provinciales, las cuales sí que son un mamoneo, pero de carácter político. Es algo que mucha gente no entiende, ya que se mezcla la administración dirigida por políticos con la administración dirigida por funcionarios. En muchas ocasiones los medios hablan de "funcionarios públicos" cuando se refieren a políticos o a puestos de libre designación, esto es, puestos a dedo (técnicamente los políticos sí que son funcionarios públicos). En el caso de las Diputaciones Provinciales, los cargos políticos ni siquiera han salido de una elecciones directas.
Por otra parte, el comentario al que respondes no deja de ser algo absurdo. ¿Cuándo, en una academia, han animado a la gente a no presentarse a unas oposiciones que ellos preparan, alegando que esas plazas ya están dadas? Por un lado, la academia estaría tirándose piedras a su propio tejado (a fin de cuentas, ellos viven de eso, de preparar a la gente, y me parece muy extraño que se quiten potenciales clientes con esa facilidad). Y por otro, si fuera cierto, ¿a qué esperan las academias para denunciar los hechos? Ellos serían de los más perjudicados, puesto que muchas academias se anuncian con el índice de aprobados en las últimas oposiciones. Si están dadas, ese índice sería bajísimo, y a la larga es mala publicidad para ellas. Ni siquiera hace falta que vayan a un juzgado: si lo hacen en la prensa se arma un buen escándalo y pondría el punto de mira sobre las formas de opositar (como hace este artículo).
Esta noticia habla de un tipo de oposición específico, que no es ni mucho menos la forma habitual de opositar. De hecho, en algún caso me extraña que se hagan oposiciones de la forma que dicen ahí. Cada oposición es totalmente distinta según sea la administración para la que se presenta, según el cuerpo o escala, y según el puesto específico de trabajo. De hecho, como han apuntado en otro comentario, esto parece más un proceso de concurso-oposición que una oposición pura y dura, aunque repito que no todos los concursos-oposiciones son así. Algunos datos hasta me sorprenden: ¿De verdad que hay oposiciones donde los aspirantes no son anónimos? ¿Cuáles? Si estamos hablando de aquellas en las que hay entrevista o exposición de un tema (repito otra vez: no todas tienen algo parecido) y el aspirante tiene que dar la cara, lógicamente no puede haber anonimato. Pero por otro lado, si cualquier miembro del tribunal tiene amistad íntima o enemistad manifiesta, o también grado de parentesco con el aspirante, el primero deberá abstenerse. La ley lo dice bien claro, y así ha de ser. Otra cosa es que el miembro del tribunal no lo haga, pero el problema no es del sistema, sino de aquel que no sigue las normas.
Pues yo me he apuntado y la oferta que me han enviado de MasMovil es bastante peor que la que ya tengo con mi operador actual. De hecho, me sale una resta diciendo lo que gasto con mi operador actual y lo que gastaría con la nueva oferta, y ni de coña alcanzo la cantidad que dicen que gasto al mes. Leo en la noticia que hay varias compañías que no han querido participar, pero la mía no está entre ellas...
#1 El transporte público es, en su mayor parte, competencia local y municipal. Es cierto que existe Adif, Renfe, Aena, y demás, pero todo eso son empresas públicas, no servicios públicos. Además, es difícil que te apliquen un copago a algo que ya estás pagando de tus impuestos y al mismo tiempo al usar el servicio: cuando compras un billete de tren, ya estás pagando en ese momento el billete, aparte del dinero que inyecta el Estado en la compañía. En ese caso no sería aplicar nuevos copagos, sino subir los precios.
Creo que irá más encaminado a los 2 sectores donde este Gobierno se ha cebado con sus recortes: la Sanidad y la Educación. Si te tienes que operar de una hernia en una intervención quirúrgica que antes te cubría la Seguridad Social, ahora tendrás que pagarla cuando te metan en quirófano. Si tienes que ir a tu médico de familia para que te cure una gripe, ahora tendrás que pagarle en el acto. Si quieres meter a tus hijos en un colegio público, ahora tendrás que pagar una cantidad cuando formalices su matrícula. Además, así se quitan de enmedio eso tan molesto para ellos como es la Educación y la Sanidad pública, favoreciendo sus propios intereses privados.
En algunos medios están hablando de "Tarifa plana" en sus titulares (vete tú a saber si de forma consciente), lo que está provocando reacciones erróneas entre aquellos que comentan la noticia. Hay gente que está pensando que este pago hecho a las eléctricas es una pago único sin importar el consumo de luz que se haga (como una tarifa plana de toda la vida, como las de Internet), cuando en realidad lo que estás haciendo es pagar un precio fijo por kW consumido, por lo que cuanto más kW consumas, más pagarás.
La idea, según este comité de asesores, es que la base del IBI se acerque cada vez más al valor real de la vivienda en el mercado. Es decir, que se use el 100% del valor del mercado en el cálculo del IBI, al que habría que contabilizar un 1% como máximo como porcentaje de pago. Ahora solo hay que hacer cuentas: una vivienda tasada en 200.000 euros (y que conste que durante la burbuja se han vendido zulos por mucho más dinero), con el porcentaje del 1%, nos daría que el pago anual del IBI fuera de 2.000 euros. Unos 160 euros al mes. Además, el informe no hace ningún tipo de exención o limitación: esto lo pagaría todo el mundo, aunque seas un jubilado, un parado de larga duración, o hayas terminado de pagar el piso hace 20 años.
Y a quien diga que eso no le afecta porque está de alquiler... Esa vivienda donde se vive de alquiler será también posesión de alguien, y a ese alguien también le van a crujir con este pago, por lo que se pasará el aumento al inquilino.
Pues a mí no me funciona. Y me huele muy mal... Te piden el precio del kW/día. Yo lo meto en el cuadro creado a tal efecto según me aparece a mí en mi última factura, y me dice que no vale, que el valor tiene que ser más alto. Esto me escama mucho, porque me da la sensación de que solo dejan poner tarifas que ya de por sí son caras, para así luego poder decir que el ahorro ha sido mayor. No tengo el TUR, pero mi tarifa sí que es bastante barata. Es lo único que se me ocurre.
Mirad los papeles de Bárcenas. Muchas de las empresas "donantes" (toma eufemismo) eran grandes constructoras. Dan dinero al PP, y éste les responde dándoles contratos públicos. ¿Que no hay ninguna necesidad de construir? Pues se hace un aeropuerto en medio de la nada, una estación del AVE a 30 kilómetros de la capital (o una línea entera), o unas autopistas por las que no circula nadie. Dilapidar recursos públicos a cambios de sobornos. Todo está relacionado.
El trasvase del Ebro eran 1.000 millones de euros en licitaciones de obras. ¿De verdad creéis que interesaba el agua, o el desarrollo de Valencia? Haced la prueba: cambiar esos 1.000 millones de euros en la moneda oficial del Partido Popular: el sobre. Ahí tenéis la respuesta del por qué era tan interesante para el PP el trasvase del Ebro.
Aunque el titular de la noticia habla de las pagas extras, las palabras del portavoz del gobierno no dicen exactamente eso:
La manera de mantener a 30.000 empleados públicos sin despedir a nadie era recortar un poco las pagas extras, eliminar el complemento adicional de las pagas de julio y diciembre
He puesto en negrita lo que quieren eliminar, que es muy distinto de las negritas que han puesto en la noticia original de El Mundo ("pagas de julio y diciembre").
Si las palabras del portavoz son ciertas (y es de suponer que sí, ya que están entrecomilladas, y por tanto son, o deberían ser, literales), en Andalucía no van a eliminar las pagas extras, sino un complemento que debe existir en esa Comunidad Autónoma. El sueldo de un funcionario se divide en sueldo base (más alto cuanto mayor sea el grado) que lo determina el Gobierno de la nación (aun siendo el funcionario de un ayuntamiento o una Comunidad Autónoma) y una serie de complementos que son determinados por la administración para la que trabajan (el ayuntamiento si trabaja en un ayuntamiento).
La noticia no dice que los funcionarios vayan a eliminarse la paga extra, sino que van a eliminar uno de esos complementos (deduzco, por palabras del portavoz, que debe ser algún tipo de complemento especial que se paga coincidiendo con las pagas extras, pero que no forman parte de ellas). Además, me huelen muy mal las negritas mal puestas en las palabras del portavoz por parte del periódico El Mundo...
#4 Es un caso aislado de una trabajadora. Como en todos los sitios, también en el mundo de los empleados de banca hay gente cabrona y gente que no lo es. No creo que se deba extrapolar a todos los trabajadores de ese sector.
¿Es qué no te sabes la Historia (ni la tuya ni la mía, sino la Historia a fin de cuentas)