Alemania nunca hubiera tolerado que un país de peso de Yugoslavia ingresará en la UE, solo la aceptaba troceada como a Checoslovaquia.
Y por supuesto EE.UU no iba a dejar fuera de su órbita a un país funcionando bajo los principios del socialismo autogestionario, y que se demostrará en suelo europeo que había una alternativa viable a la globalización neoliberal.
Los serbio-bosnios se sentían en peligro existencial.
Ahora no sé recuerda pero los musulmanes bosnios estaban apoyados por la OTAN, la ONU, Arabia Saudí, Irán, Turquía y creo que hasta la Conferencia Islámica.
Los Balcanes eran zona cristiana, ¿cómo te crees que los otomanos instalaron a musulmanes ahí sino fue por exterminios, exilios y conversiones forzadas?
Siempre el victimismo musulmán por bandera, siempre.
En efecto fue la peor matanza en suelo desde 1945.
Pero los musulmanes no se cortan ni un pelo a la hora de exterminar a minorías en la Umma, y no tienen ningún problema en masacrar a aquellos que les pagan sus subvenciones.
¡HASTA LOS HUEVOS DE LAS FALTAS DE RESPETO AL PUEBLO SERBIO! ¡ YA ESTÁ BIEN DE TANTO VICTIMISMO!
Y soy el primero que siento lo ocurrido en Srebrenica, es más recuerdo que llore al ver las noticias cuando ocurrió.
Bueno pues si atacan con armas nucleares, se les responde con pepinos nucleares.
Los japoneses eran un pueblo mil veces más civilizado y desarrollado que los moros de ahora y pese a ello recibieron los bombazos.
Que hagan mañana una declaración conjunta indicando que un atentado nuclear en Occidente tendrá como respuesta un baños de misiles nucleares a lo largo y ancho de la Umma.
Todo el tema de la justicia internacional no es más que una enorme farsa, solo se condena a los derrotados y por supuesto a los mayores criminales ni se les tose.
Algún día la Historia colocará a los serbios en el digno lugar que se merecen.
Con tu razonamiento, que empiecen los de Podemos que provienen de familias socialistas a escribir cartas comentando que piensan de sus parientes empezando por Ramón Espinar.
Lo de Negri se lo leí a un forero de forocomunistas, que suelen dejar en pañales a los que hay por aquí
Y lo de transcender el capitalismo, se ve que tú no has tenido un profesor de Historia que a cada manifa o aumento de votos de la IU de los 80-90 veía la antesala del advenimiento de la sociedad sin clases
El materialismo dialéctico era la única idea que permitía a la izquierda ser coherente, lógica y sensata.
Año 1980: el socialismo científico yendo ayudar a sus camaradas afganos en la lucha contra la barbarie islámica.
Año 2016: la izquierda europea mano a mano con el radicalismo islámico para tumbar los Estados laicos europeos.
Que el coletas y los suyos sigan con los antihegelianos de Negri y Hardt, enorgulleciéndose de haber montado un partido que no necesita la dialéctica para superar el capitalismo, y acabarán si es que no lo están ya, follando con moros, plutocrátas, corruptos y demás.
Pues que el multiculturalismo, la pérdida de autoridad, el progresismo social...y demás banderas de las élites no es que sean malas de per se, pero es que había que haberlas aplicado una vez que hubiera unanimidad social.
Durante décadas se ha gobernado no atendiendo a la mayoría sino a una idea de justicia proveniente de la Contracultura de los 60 y ahora llega la reacción.
Por ejemplo, la comida halal en los colegios, ¿por qué no se ha esperado a que toda la sociedad estuviera preparada aunque ello fuera en el 2100 y se tuvo que imponer porque sí?
Claro porque eran blancos y cristianos
No tenían derecho a defenderse, eso corresponde a los no blancos y no cristianos