#9 Vaya, se ve que no has leído lo que he escrito en #7. Esos títulos fueron concedidos por Franco y son más falsos que una moneda de 3 euros. Fueron los militares quienes se alzaron contra la república. Y déjame decirte que tengo familia en los dos bandos, y tengo parientes asesinados por los dos bandos. Sí. Y a unos cuantos les dieron el famoso paseo republicano. No volvieron jamás. Como tampoco volvieron los cientos de sacerdotes y monjas asesinados por los milicianos. La historia está escrita y no puede cambiarse, por más que algunos queráis.
Seamos justos, eh??. Y lo que hiciera Franco después de la guerra ya es otra cosa, de la que no soy coautora ni responsable porque ni siquiera había nacido
#6 Lo de Gallardón es, al margen de otras consideraciones, una boutade. Franco no era rey, así que tenía tanta potestad para otorgar títulos nobiliarios como para ordenar sacerdotes. Sus títulos tienen tanto valor como el que tendría el de un arzobispo nombrado por él. Menos mal que no le dio por ahí también.
Con lo del condado de Fenosa se le vio el pelo de la dehesa.
#188 Para dedicar tus esfuerzos a lo importante, y para saber que, en la vida, saber inglés lo es mucho más que saber catalán no hay que ser facha ni, mucho menos, madrileño.
Solo hay que vivir en el S XXI, tener los pies en la tierra y sentido común. Y pensar que tu hijo tendrá muchas más oportunidades de trabajar y desarrollase si habla buen inglés que si habla catalán. Y, mira, si no sabe el idioma, ni siquiera podrá servir mesas en Londres. A partir de ahí, imagina el resto. No gustará, pero es lo que hay.
Siento mucho decirlo, pero es lamentable el bajísimo nivel de inglés que hablan los españoles. Para mí es una muestra más del atraso que llevamos y de nuestra falta de competitividad a todos los niveles. Responsable es todo el que no haya querido - no haya querido, digo; habrá quien no se lo haya podido permitir- aprenderlo, porque academias hay a patadas, y con profesores nativos.
Y no, Franco no tiene la culpa. Murió hace casi 40 años. Rajoy tampoco, llegó hace uno.
#28 Simplemente has dicho que #16 "los del PP se gastan el dinero en farla porque son los que están acostumbrados a vicios caros" y yo te he puesto un ejemplo del más relevante histórico del PSOE - de los de chaqueta de pana en sus comienzos y trajes de Zegna más tarde- que, en cuanto pudo, se fue a vivir al mejor sitio de Madrid. Por no nombrar a tantos otros, como Txiqui Benegas, que - visto con mis ojos- lleva cinturones de Hermès, camisas de Façonable y gafas de oro de Cartier. Y si lo he mencionado ha sido para rebatirte esa tontería, porque tanta demagogia molesta. En ningún momento he señalado a nadie como ladrón.
#30 Felipe González vivía hace 30 años en la calle del Pez Volador. No es un barrio obrero (estaba pensando en el "Obrero" del PSOE, ha sido un lapsus, lo siento), pero sí es un barrio "popular" lejano en categoría y precio al de Salamanca. Y vivía en un pisito pequeño, típico de clase media-media, que no era, precisamente lujoso. Después de salir de La Moncloa no volvió al Barrio de la Estrella, no: Se hizo una casa de 600m2, nada menos que en Somosaguas, una de las urbanizacones con más solera y más lujosas de Madrid. Y ahora vive en un pisazo en el Barrio de Salamanca. A mí me parece muy bien, siempre que no vengan a hablarnos de lo perversos que son los capitalistas. Insisto en que solo estaba rebatiendo eso de los vicios caros de los del PP.
#16 Pura demagogia: Lo de gastarlo en vino y jamones no es un atenuante a la hora de robar. Además, tú vives con los políticos para saber en qué se gastan el dinero los de uno y otro signo?.
En cuanto a vicios caros de la izquierda, sabes dónde vive Felipe González? Pues pasó de un pisito en el obrero Barrio de la Estrella antes de ser Presidente del Gobierno, a un ático en el aristocrático Barrio de Salamanca.
#5 No, no. No hablo de MI bienestar personal. Hablo en nombre de los millones de usuarios de todas las líneas de AVE - solo en el 1er trimestre de 2011, el Valencia-Madrid tuvo 1.000.000 de pasajeros- y de las decenas de millones de horas de trabajo (que se traduce en dinero)/ocio/descanso, ganadas en esos trayectos. Calidad de vida y horas ahorradas que se han empleado en miles de cosas más útiles que estar sentad@ en un tren: Estar con la familia, dormir, hacer deporte, trabajar...
No te parece eso Rentabilidad y Beneficio Social?... Cuando están implicadas millones de personas, a mí sí que me lo parece.
No entiendo mucho de economía y menos de macro, pero ahorrar 5h de viaje en un trayecto que antes era de 10h (Madrid-Bcn), es decir, el 50% del tiempo, o reducir 4h en un trayecto de 7h (Valencia-Madrid), es decir, el 60% del tiempo, me parece que resulta muy rentabe socialmente. Sobre todo en viajes de trabajo cortos y frecuentes.
#4 Relacionado? Por qué?... En la noticia yo he leído una entrevista muy serena y muy lúcida, y, sobre todo, muy realista. No sé cuales son los "dogmas disparatados del libre mercado", que los habrá, porque extremistas hay en todas partes.
Pero te aseguro que me parece mucho peor lo que ocurre en economías comunistas como la china, donde el 99% de cientos de millones de trabajadores están esclavizados, y el 1% son funcionarios corruptos y millonarios insultantes.
#1 Modernización, inversión en I+D, productividad, competitividad... Esa es la realidad del problema. En Dinamarca, país que el entrevistado pone como ejemplo, hay economía de mercado. Y hay millonarios también, vaya si los hay. Pero el país funciona y tiene una renta per cápita muy alta y una tasa de desempleo bajísima para lo que se despacha, sobre todo en españa. Es un país rico. A eso es a lo que hay que ir.
Si se defenestrase a todos y cada uno de los que han sido nombrados a dedo por TODOS Y CADA UNO DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS, el índice de desempleo bajaría 10 puntos. Eso por lo menos.
#1 Uh, me tenéis que contar cómo hacéis para saber que un envío es duplicado, en cuestión de segundos. Sobre todo cuando a mí ni siquiera me ha salido como relacionada al publicar
#32 El que no se aclara eres tú. Probablemente porque no lees.
#13 dice: "Con demora o sin demora, la pregunta que me hago después de leer los post anteriores es: ¿Y por qué se necesita una tarjeta diferente del Instituto de la Seguridad Social si tenemos derecho a Sanidad?"
Y yo le contesto: "Porque si no cotizas o no estás cobrando ningún subsidio solo te atienden en urgencias. Lo del derecho a la sanidad no es como piensa todo el mundo"</i>
Está muy claro que le estaba contestando a su pregunta sobre la necesidad de tener la tarjeta sanitaria para personas sin recursos. Para eso sirve citar. Si hubieras leído su pregunta te hubieras enterado. No entiendo tantas ganas de malinterpretar y tanta agresividad.
#16 Estaba contestando a #13 sobre la necesidad de tener la tarjeta sanitaria para personas sin recursos. Si no la tienes, ni tienes la otra, no te atienden en los Centros de Salud, ni te derivan de allí a ninguna otra parte. Solo te atenderían por una urgencia. Si es mentira, explícame por qué.
#20 No te entiendo. Yo no he hecho el sistema. Solamente he dado mi opinión sobre un comentario. Por qué todos esos negativos y esa frase tuya tan desagradable?. Tú sí que no pareces muy humano, la verdad.
#8 No te estaba contestando a tí sino a #3. Dónde te he citado?. Ya he visto que eres de los simpáticos del dedito largo para poner negativos. Y yo, con ese tipo de gente, cuanto menos me trate, mejor.
#3 La vagina mide - de promedio- entre 9 y 12 cms, así que esos alardes de longitud en tantos hombres son bastante absurdos en lo que a satisfacer a una mujer se refiere
Por otra parte, la gran mayoría de mujeres reconoce no llegar al orgasmo vía penetración, sino por estimulación externa .
Lo realmente útil es aprender a hacer, en vez de tanto medírsela
Si tienes algo grave, aunque sea de hígado y has perdido el derecho por lo que sea, consejo de un médico: "Entra por urgencias y di que te duele mucho la cabeza y que ves doble. Te atenderán. Cuando te estén haciendo pruebas, empieza a quejarte del estómago".
#13 Porque si no cotizas o no estás cobrando ningún subsidio solo te atienden en urgencias. Lo del derecho a la sanidad no es como piensa todo el mundo.
#10 Querrás decir para evitar un mal Mayor, no?. Solo estaba ironizando.
De todos modos, el rescate bancario será un hecho puntual; lo que no lo ha sido - en absoluto- es la pésima gestión de gobierno y vigilancia del Banco de España, que durante muchos años, y más concretamente los de la burbuja inmobiliaria, ha permitido que se corrieran riesgos tan excesivos y que este desastre llegara a ocurrir.
Desastre e irresponsabilidad institucional, que, al final, de una u otra forma, pagamos todos.
Seamos justos, eh??. Y lo que hiciera Franco después de la guerra ya es otra cosa, de la que no soy coautora ni responsable porque ni siquiera había nacido