Apreciar el efecto mariposa sólo se da en sistemas cuyas estructuras que aparentemente son estables, pero en realidad tienen un punto de entrada de inestabilidad total. Ejemplos reales del efecto mariposa:
- Una suave brisa tira abajo un puente que aguanta el paso de coches y camiones de muchas toneladas. La resonancia en el puente Tacoma (www.youtube.com/watch?v=SzObC64E2Ag)
- Una cadena es tan fuerte como su eslabón más debil.
- Seguridad informática: Un sistema es tan seguro como su acceso más debil.
* Hay multitud de ejemplos practicos donde existe el llamado efecto mariposa, pero sólo en estructuras que tienen puntos débiles. En estructuras robustas el aleteo de una mariposa es perfectamente absorvido por toda la estructura.
Pues sin analizarlo bien, si UK quiere entrar en el €uro sería un buen fichaje, yo no me lo pensaría mucho en aceptar la solicitud. Pero dudo mucho que lo hagan, los ingleses son ingleses, muy independientes y tienen su forma particular de hacer las cosas y no admiten otras formas, creo que el concepto de Europa y su moneda única se le quedaría grande. Pero nunca se sabe...
#11 Ese 5% del que hablas es dinero, el resto son titulos de deuda "convertibles" a dinero en un plazo temporal menor a 2 años. Que sea convertible a dinero (billetes y monedas) no significa que sea dinero.
Tu el saldo que ves en los extractos de tu cuenta bancaria no es dinero, es una deuda de lo que el banco te debe a tí. Tu dinero estará invertido en algún coche, vivienda, u otro activo.
Quizas los intermediarios tengan consciencia medioambiental y suban artificialmente el precio de los pescados para mantener la demanda a raya, es otra opción, no?
Si claro, pero hay comercios que no disponen de datafono, en un estanquito para comprar una caramelo no vas a usar tarjeta de debito/credito, pero puedes pagar con 20€. O..., que sería del mercado negro donde el dinero metálico es lo que vale
Supongo que tendrá una buena base de datos de huellas dactilares con las características de cada individuo, habrá buscado y encontrado patrones comunes según las características de las personas. Estadística al fin y al cabo, pero el reto era encontrar esos patrones, cosa nada fácil y se ve que lo ha conseguido.
#27 Creo que tengo la respuesta al tema de los chalecos. Puede ser que, el avión no estuviera dotado de ellos, recuerdo que se iban a eliminar de algunas rutas por el coste de mantenimiento que tenían. Y según esta noticia:
Tiene unas de las primeras fotos del avión (arriba a la derecha), se ve como ninguno de los pasajeros de las dos alas tienen el chaleco. El 2º párrafo después de la foto de la noticia dice: Los guardacostas, dijeron que todas las unidades estaban respondiendo al llamado de emergencia y un ferry estaba proporcionando chalecos salvavidas a los pasajeros
Por lo que son chalecos de los ferrys que fueron al rescate.
¿Ahora habrá nuevo debate sobre la utilidad de los chalecos en los aviones?
#22 lo normal es que los pilotos supieran que iban a caer e iban a intentar realizar un amenizaje, no es que aparecieran derrepente en el agua y no les diera tiempo, entonces nunca tendría sentido la utilidad de los chalecos. Los tripulantes son los responsables de la seguridad y deberían haber dado la orden de ponerse los chalecos (sin inflarlos, como te repiten siempre) mucho antes del aterrizaje y luego inflarlos fuera, otra cosa es que los pasajeros no hubieran hecho caso. Además ponerselo no es tan dificil: cabeza, click, ajustar y esperar a salir del avión.
#28 Si claro, el agua está helada, pero si el avión se hubiese hundido (aunque están preparados para flotar) probablemente lo primero que pierdas es el conocimiento y si no tienes el chaleco te hundirás y por tanto mueres por ahogamiento al momento. Si te mantienes a flote en estado de inconsciencia, aumentas las probabilidades y el tiempo de sobrevivir. Habrá casos de ataques de ansiedad, otros que no sepan nadar y provoquen cansancio y agotamiento sobre la victima, ó que intenten aferrarse a otros pasajeros para mantenerse a flote, etc...
A ver, alguien se ha leido la noticia, o sólo el titular?
Bueno, pues lo resumo yo: después del titular y poner el grito en el cielo al inicio de la noticia, al final dice que en vez de publicar los datos datos semanalmente lo harán al finalizar el mes. No hace falta echarse las manos a la cabeza por eso, ni van a regalar los billetes ni nada extraño, todo seguirá igual, excepto que en vez de actualizar el balance que se publica semanalmente lo harán mensualemente, fin de la historia.
Las operaciones para dar liquidez y drenarla serán las mismas (activo de garantía de por medio). El que tenga interés podrá seguir las distintas operaciones que se hacen frecuentemente y hacer un cálculo aproximado.
Aunque no se sabe realmente lo que ha pasado, a priori, el tio es un egoista cabrón, porque ahora todo el envolado y los problemas se lo ha endosado a sus familiares. A no ser que estuviera peleado con la familia u otros detalles que desconocemos.
Usar la ionosfera para transmitir energía suena muy bien, pero tienes muchos incovenientes:
1) Se requieren potenciales muy altos, y esto unido a la transmisión de la energía por un medio no controlado e inestable como es la ionosfera es muy peligroso e inseguro.
2) La transmisión de la energía tendría unas perdidas muy elevadas, muy superiores a la transmisión por cable. Es más eficiente, en todos los aspectos, tener descentralizada la producción de energía.
3) El control del consumo sería practicamente imposible, y desde el punto de vista económico de la producción de la energía no sería viable (hay que pagar sueldos).
Te lo voy a poner en ejemplos, mas sencillo de leer, si lo anterior te parece un tocho (hazlo sobre papel):
Suponiendo que los siguientes son los únicos clientes del banco y ese es el único dinero disponible.
1) Cliente_A deposita 1000 € en Banco. El banco tendrá ahora 900 € en caja y 100 € en reserva (suponiendo 10% de reserva). Y en cuenta del pasivo del Cliente_A anota 1000 €.
2) Cliente_B pide prestado 900 €. El banco se los abona en su cuenta. En el pasivo crea una nueva cuenta Cliente_B y anota 900€. En el activo crea otra cuenta (credito) para el Cliente_B. El Cliente_B retira ese dinero, o hace una transferencia a un tercero (otro banco), ya que lo solicitó para pagar a alguien por un bien o servicio.
3) El balance del banco es: 1000 € de ACTIVO (900€ credito + 100€ reserva + 0 € caja) y 1000€ de PASIVO (1000€ Cliente_A + 0€ Cliente_B)
4) Si viene un Cliente_C y solicita un préstamo, el banco le dice que NO, porque no tiene dinero para prestar.
**PREGUNTA: ¿Se ha creado dinero? NO (si aún así crees que se ha creado dinero, explicame donde. Y yo te afirmo y te aseguro de que no se le puede prestar al Cliente_C)
VERSION 2 (el dinero transferido por Cliente_B vuelve al mismo banco):
4) El Cliente_B pagó una moto con esos 900€ (en efectivo) y resulta que el vendedor es cliente (Cliente_D) del mismo banco y los ingresa (En este caso son exactamente los mismos nº de serie). El banco crea una cuenta en el PASIVO para el Cliente_D y anota 900 €. En caja pone 810 € disponibles para nuevos prestamos y las reservas aumentan a 190 €.
5) Ahora el Cliente_C si puede solicitar un prestamo, pero el banco sólo puede prestarle hasta 810 €. (por ahora dejamos a Cliente_C en su casita)
*BANCO: ACTIVO= 1900 € (900€ credito Cliente_B + 190 € reserva + 810 € caja). PASIVO(anotaciones)= 1900 € (1000€ Cliente_A + 900€ Cliente_D). !!!! Aqui es donde dices tu, ves, se han creado 900 €.… » ver todo el comentario
(hasta en ingeniería estudiamos lo que es el pasivo y activo económico, no es un gran secreto).
Pues creo que no lo tienes nada claro.
La cuestión de todo, y que tú no quieres entender, es que los bancos te garantizan que en cualquier momento puedes sacar tu dinero
Yo si lo entiendo y conozco el sistema de primera mano, y se perfectamente que si todos los clientes de un banco van corriendo a retirar su dinero se encontrarán que no hay dinero, a no ser que el banco rápidamente pida dinero prestado a otras entidades para poder atender la retirada masiva. Siempre podrás denunciar incumplimiento de contrato y reclamar tu dinero judicialmente, pero no es ninguna estafa al igual que no lo es cuando un proveedor te entrega un producto y dices que se lo pagas en 90 días y luego no tienes dinero para pagar, te podrá reclamar la deuda judicialmente, pero no por estafa. En cualquier caso, en caso de quiebra, el banco tendrá otros activos como pueden ser bonos, acciones, obligaciones, créditos, etc... que tienen un valor y ante un concurso de acreedores es lo que te tocará cobrar y lo tendrás que aceptar.
Ellos juegan con el hecho de que confían en que nunca vendrá todo el mundo a sacar el dinero de golpe, pero el hecho es que te están estafando.
No es ninguna estafa ni fraude, es algo ampliamente conocido y aceptado, tu permites que el banco preste tu dinero y a cambio tienes una serie de servicios con comisiones reducidas o nulas. Si no quieres correr riesgos, puedes perfectamente contratar en tu banco una caja de seguridad y guardar ahí tu dinero, y tendrás la tranquilidad de que nunca se va a prestar a terceros (muchos lo han hecho en esta crisis). Eso sí, tendrás que pagar una buena pasta por su mantenimiento y por supuesto no recibirás intereses (en una cuenta corriente sueles recibir, muy poco, pero recibes algo, es un depósito al fin y al cabo).
Otra cosa es que opine que la reserva para este tipo de cuentas, bajo mi… » ver todo el comentario
No es el sistema de contabilidad que los bancos utilizan, es el sistema de contabilidad que TODAS las empresas utilizan. Tu hablas que los bancos comerciales con la reserva fraccionaria crean dinero, pero yo te digo que eso no es cierto, por eso te hablo de lo que es el ACTIVO y lo que es el PASIVO, si sabes lo que significa cada cosa, lo que tu ves en tu libreta o extracto son los movimiento de tu cuenta de PASIVO, es decir lo que te debe el banco a ti como acreedor que eres.
La reserva legal que exige los Bancos Centrales a las entidades de crédito son un % del dinero depositado en cuentas bancarias (a la vista), que NO podrán ser prestados y para ello debe de depositarse en el Banco Central correspondiente por parte de ese banco comercial. Cada banco podrá tener las reservas, a parte de la legal, que estimen oportunas según su política de riesgo.
Por cierto, en el mundo financiero nunca se habla de creación del dinero, si no de expansión del credito, y también se habla de expansión monetaria (agregados monetarios) refiriendose a la circulación del dinero, saliendo y entrando continuamente en el circuito bancario.
Sobre el enlace de la wikipedia, decirte que, tomando la referencia nº4 y yendo a la página 57 tenemos esto, que es la base que interpretas erroneamente y montas tu especulación sobre la creación del dinero:
Referred to as the fractional reserve system, it permits the banking system to “create”money.
Como ves "create" money está entre comillas, porque realmente no se crea, además de que se refiere al sistema bancario en general y NO a un sólo banco. Más arriba explica cómo los bancos ganan dinero (make money=ganar dinero) que no es lo mismo que crearlo, y dice claramente que lo ganan prestando el dinero de los depositantes cargando un interés superior al que le paga al depositante, pero deben mantener una reserva del dinero depositad. Si no prestaran el dinero de sus depositantes, tendrían que cobrarles más dinero (comisiones) a los depositantes por sus servicios de custodia del dinero, transferencias, domiciliaciones, tarjetas, etc...
En serio, trata de entender la diferencia entre un ACTIVO y un PASIVO y podrás ver que los bancos NO CREAN dinero y que estos ganan dinero prestando el dinero de sus depositantes a otros clientes. Que los bancos son simples intermediarios entre ahorradores (que le prestan ej. al 2%) y los que necesitan dinero (el banco presta al 5%), y ganan el diferencial (5-2= 3%), y no hay mas truco, ni magia que esa, son simples distribuidores del dinero NO SON PRODUCTORES.
Estas muy equivocado, y esto es economía básica. De hecho, los documentos oficiales de la Reserva Federal de USA dicen explicitamente que los bancos mediante el sistema de reserva fraccionaria crean dinero.
Eso es lo que tu has interpretado, pero la realidad no es así. En la terminología inglesa diferencian dos tipos de "dinero", CentralBank Money (dinero de toda la vida => ACTIVO) y el CommercialBank Money (depósitos, cuentas a la vista, etc... => PASIVO).
Pero cuando alguien le pide un prestamo personal (o lo que sea) y el banco deja esos 2700 euros, no está dejando tu dinero, está dejando dinero nuevo, creado por el banco para el prestamo. Y no está dejando tu dinero porque tu dinero sigue disponible para ti.
En tu supuesto caso en el que dos UNICOS clientes de un mismo banco, cliente1 deposita 3000€ y cliente2 pide prestado 2700€, en el PASIVO (anotaciones o apuntes contables) del banco habrá 5700€ (3000 € + 2700€) y en el ACTIVO (cosas reales: dinero, obligaciones) habrán 5700€ (3000 € dinero + 2700€ prestamo). Si cliente2 retira el dinero que le han prestado (2700€) y el cliente1 va luego a retirar el suyo (3000€), no podrá retirar más que 300 € como mucho. Es decir, en ese momento se puede producir una quiebra del banco si el acreedor exigiese la deuda. Que ocurre que si se produce la liquidación del banco y el único activo que tiene es ese prestamo, pues el cliente1 será el nuevo acreedor de ese prestamo y le podrá exigir a cliente2 su pago. Y si ese prestamo tenía algún tipo de garantía, pues esa casa, ese coche o cualquier activo de cliente2 será TUYO hasta alcanzar el importe total de lo que debe.
Ves como NO hay creación de dinero, se crean créditos y obligaciones pero NO se crea dinero. Eso es lo que ocurre en la realidad, y todo lo demás son interpretaciones erroneas y especulaciones de como funciona el sistema. Si sabes diferenciar lo que es un ACTIVO y lo que es un PASIVO, comprenderás el ejemplo que pusistes. Reflexiona y estudio bien el ejemplo diferenciando entre ACTIVO y PASIVO.
el hecho de que los bancos puedan crear/falsificar dinero mediante el sistema de reserva fraccionaria
No esperaba menos de ti sobre este asunto. Sobre esto podríamos discutir horas y horas, pero para ir adelantando, LOS BANCOS NO CREAN DINERO!!!!, prestan el dinero que tienen en su pasivo (descontando las reservas legales y propias del banco) y no más, es decir, SOLO prestan lo que tienen en caja (menos reservas, claro). El coeficiente de la reserva fraccionaria y su tope de expansión crediticia indica, suponiendo X dinero en el sistema, cuantas "vueltas" (créditos: 50X suponiendo el 2%, pero suele ser bastante más) puede dar ese dinero dentro del circuito bancario, siempre con activos como garantía (suelo, acciones, vivienda, coche, etc...) de por medio. Otra cosa es que esté de acuerdo o no con ese % sobre las cuentas a la vista, ya que una forma de frenar la expansión del crédito es aumentando la reserva legal y no vía aumento del precio oficial del dinero como se hace actualmente.
En definitiva, estamos de acuerdo en las causas del problema actual (expansión crediticia), también sobre quienes han sido los principales impulsores y los que deberían haber controlado la situación, en primera instancia los Bancos Centrales y autoridades anexas, luego los bancos comerciales por su escaso control de riesgos, la sobre-confianza en las agencias de ratings (incluir tasadoras aquí) y las aseguradoras (asumiendo riesgos que no podían cubrir). Pero diferimos en el actual sistema del dinero [tema de discusión a parte].
Como en los próximos 2 años (un poco menos), no hayamos salido de la crisis.... vendrá la auténtica crisis.
Ahora la crisis está amortiguada porque los nuevos parados estarán cobrando el paro, pero a medida que todos estos parados dejen de cobrar la prestación (1 a 2 años) y si la economía no ha mejorado, pues si que habrá una depresión de las buenas. Esperemos que todo mejore antes de 2 años.
#9 Hola Hugolp cuanto tiempo De donce sacas que no hay una sobrevaloración de las acciones cuando el mercado dice lo contrario?
No hay sobrevaloración del mercado de valores simplemente porque la relación de beneficios vs valor de las acciones no estaba dando datos elevados como para considerarlo una burbuja bursatil. Que la tendencia sea bajista no significa que hubiera dicha burbuja bursatil sino que los factores desencadenantes han sido otros, como ya indiqué, que principalmente fue la falta de liquidez en general y un mercado donde se podía obtener liquidez inmediata era vendiendo acciones. Luego se han unido los especuladores y luego las estimaciones de reducción de los beneficios futuros.
En ningún momento he hablado de las viviendas. Claro que si, era un mercado hiperinflacionado y tenía que parar en algún momento, pero su momento se adelantó con la crisis del credito, así que no supongas tanto. En general hemos estado acostumbrados a un ciclo, en terminos generales, con inflación históricamente baja.
el problema es que hay demasiada confianza. La gente debería ser más precavida y ahorrar más
Pues fijate tu que en eso opino igual que tu y estoy totalmente deacuerdo, la gente (y empresas) han vivido por encima de sus posibilidades y pensando lo bien que va todo y olvidandose de provisionar. Es necesaria una limpieza natural de estos elementos del mercado.
Hemos estado viviendo un ciclo totalmente nuevo en la historia de la economía, un ciclo de super-expansión, de hiperproducción mantenido por el hiperconsumismo. Desde el punto de vista planetario y medioambiental no es soportable por mucho tiempo.
También está el billete de 10.000 ptas, que más de uno tendrá, además de tener el de 5 mil, 2 mil, mil, y todas las monedas. Unos por el recuerdo, por coleccionar.
Yo el otro día me encontre con un billete de mil ptas., pero ahora no se donde estará.
- Una suave brisa tira abajo un puente que aguanta el paso de coches y camiones de muchas toneladas. La resonancia en el puente Tacoma (www.youtube.com/watch?v=SzObC64E2Ag)
- Una cadena es tan fuerte como su eslabón más debil.
- Seguridad informática: Un sistema es tan seguro como su acceso más debil.
* Hay multitud de ejemplos practicos donde existe el llamado efecto mariposa, pero sólo en estructuras que tienen puntos débiles. En estructuras robustas el aleteo de una mariposa es perfectamente absorvido por toda la estructura.