edición general
Juan_Pascual_1

Juan_Pascual_1

En menéame desde diciembre de 2018

6,00 Karma
66K Ranking
Enviadas
Publicadas
Comentarios
Notas

Cuando los bueyes fueron los héroes [24]

  1. #11 Los soldados tampoco eligen, en la mayoría de los casos, participar en batallas, pero aun así, en muchas ocasiones se les considera como tal. Dudo que los soldados sean considerados como esclavos.
    Poner a animales al nivel de personas (esclavos) le aseguro que no ayuda a su argumentación

Si me como un chuletón, ¿estoy matando al planeta? [49]

  1. #45 No tan fácilmente reciclables. En el campo serían una fuente de emisiones de metano y la mayoría se procesan en fábricas, dónde se devuelven después?
  1. #33 El ganado no tiene emisiones indirectas de metano.
    Los datos del uso de agua x kg son altamente variables según áreas y tipos de producción. El rango viene x distintos estudios q están en la bibliografía. En cualquier caso el 87% agua de lluvia
    El aumento de consumo de carne va a seguir. Es imprescindible que los países menos eficientes adopten tecnologías, genética y sanidad xa ser más productivos
  1. #42 No necesariamente, los rumiantes x cada 0.6 Kg de proteína digerible x nosotros que comen nos devuelven 1 Kg de proteína digerible (y es que comen mucha q nosotros no podemos digerir). La ganadería recicla 6 mil millones de toneladas de residuos vegetals q de otro modo serían altamente contaminantes. Datos FAO
    www.cgiar.org/news-events/news/fao-sets-the-record-straight-86-of-live
  1. #28 pq es más eficiente alimentarnos de vegetales???
  1. #12 Se ha leído la bibliografía?, los datos son contundentes. Un saludo y gracias x leer el artículor
  1. #13 Buen punto. Hay algunos estudios al respecto y no está claro. Por ejemplo en los EEUU cuando llegaron los colonos había 80M de bisontes. Hoy queda medio millón, pero hay 80 millones de vacas. De acuerdo a los pocos estudios publicados, parece ser q hubo etapas con mayor masa de animales q hoy aunque hubo otras con menos. En cualquier caso, desde los años 2000 la tasa de crecimiento de los rumiantes es cero sin embargo la tasa de metano sigue aumentando, posiblemente debido al fracking. Un saludo
  1. #11 Hola, gracias x leer el artículo. Hay algún dato incorrecto o que no se apoye en la bibliografía?. Un saludo
  1. #16 Aquí le facilito el dato. Disculpe que no se añadiera al artículo. Un saludo  media
  1. #10 Lo que dice el reporte de la ONU es esto y no lo que dice el artículo que dice  media
  1. #7 Aquí un enlace al estudio mencionado, efectivamente esa es la conclusión:
    www.pnas.org/content/114/48/E10301

Primavera, CO2 y garrapatas [3]

  1. En los EEUU venden ropa impregnada con insecticidas inodoros...por si a alguien le interesa. Aquí no los he encontrado.
    www.insectshield.com/ISYOC.aspx

Carne de laboratorio: no todo es color de rosa [7]

  1. #6 Gracias por el mensaje. Ofensa ninguna, todos aprendemos con estos intercambios de información.
    Cuanto más tecnificada es la ganadería menos contamina. Si globalmente supone el 14.5% de las emisiones, en los EEUU supone menos del 3%.
    Comentas que la carne artificial sería mejor medioambientalmente. Los datos disponibles apuntan justo lo contrario: consumiría más energía y emitiría más gases que el pollo o el cerdo.
    De nuevo gracias por el mensaje y un saludo
  1. #3 Todo lo comentado en el artículo está documentado. Lo de los incendios en la bibliografía:
    • Pennisi, E. Restoring lost grazers could help blunt climate change. Science magazine. Oct 2018. Vol 362, issue 6413.
    • Eva K. Strand et al. Livestock Grazing Effects on Fuel Loads for Wildland Fire in Sagebrush Dominated Ecosystems. Journal of Rangeland Applications. Volume 1, 2014 pp. 35-57
    Puede Ud. traer otros estudios con tesis diferentes pero falacia, por mi parte, ninguna
    Un saludo
  1. #2 Gracias por su mensaje. Algunos apuntes:
    - El impacto ambiental del vacuno no sólo lo produce el metano: el transporte de pienso, carne, construcción de instalaciones, requerimientos para crecer cereales que consumen etc. suponen gasto de CO2. Es cierto que lo que eliminan es fundamentalmente metano, pero el metano se desintegra en unos 12 años, mientras que el CO2 permanece un milenio en la atmósfera.
    - Lo de los incendios no lo digo yo, está documentado en la bibliografía. Evidentemente el ganado es un factor mitigante pero no es una prevención absoluta. Aquí los estudios:
    • Eva K. Strand et al. Livestock Grazing Effects on Fuel Loads for Wildland Fire in Sagebrush Dominated Ecosystems. Journal of Rangeland Applications. Volume 1, 2014 pp. 35-57
    - • Pennisi, E. Restoring lost grazers could help blunt climate change. Science magazine. Oct 2018. Vol 362, issue 6413.
    - Efectivamente, podría darse un escenario en blanco y negro. Cuando llegaron los tractores, las mulas desaparecieron del campo. Lo mismo pasó con el Iphone y la Blackberry. Las tecnologías disruptivas es lo que tienen. Si la carne sintética fuese más barata y segura sin duda acabaría con la ganadería. Lo cual no debería ser malo per se, pero el escenario sería un cambio muy radical con sus desafíos como los residuos que menciono.
    Un saludo
« anterior1

menéame