El término "transgénico" está mal empleado por parte del redactor de la noticia. Da a entender algo que no es. Solamente lo utiliza en el titular para hacerlo llamativo y por lo tanto convierte el artículo en sensacionalista.
#119 El nivel de cuñadismo desde el segundo párrafo es enorme.
Estamos hablando de un examen nivel ESO, para el que te dan dos oportunidades y te piden sacar un 5. No están pidiendo nada del otro mundo, me parece fantástico para que se esfuercen más por sacarlo. Te lo dice alguien al que no le sobró el dinero por esa época. Además las FPs no tienen nada de malo, en España se habla de ellas como si fueran para los tontos. Simplemente hay gente a la que se le da bien estudiar y gente a la que no, punto. Todos tienen las mismas oportunidades para sacar el examen, osea dos.
#244 Bueno, para tener beneficios primero tienes que tener un medicamento que vender, y para eso se necesita mucha pasta, y nadie te asegura que la molécula que estás investigando al final la podrás comercializar. Osea que no es tan fácil financiarlo.
#137 Me gustaría saber de donde saldría el dinero para financiar toda la investigación por parte del Estado, lo veo imposible y eso que a mi me encantaría que se pudiera hacer. Creo que una ley que regule el precio de medicamentos tiene más posibilidades.
#75 Yo no compararía el desarrollo de software o código con el desarrollo de un fármaco porque la diferencia en gasto es abismal entre ellos. Lo primero es perfectamente financiable por un Estado, sin embargo lo segundo es infinitamente más caro, sin patentes como dice #27, no habría inversión privada. Lo que en mi opinión se debería hacer es regular el precio, poner un tope para que la empresa que ha desarrollado el fármaco pueda recuperar la inversión y al mismo tiempo obtener beneficio pero sin sangrar al enfermo.
#38 Javiocu 
