#8 Coincido plenamente, los preludios los leí los últimos y aunque los disfruté me parecieron una fantasmada, creo que es mucho mas interesante empezar por La Fundación y no romper el halo de misterio del Imperio y de Seldon. De otra manera, Seldon sería ya un viejo conocido al empezar La Fundación y eso se me hace muy muy raro.
#5 Me parece más recomendables la saga de Robots (Bóvedas de Acero, El Sol desnudo, Los robots del Amanacer y Robots e Imperio) que la trilogía del Imperio.
Del Imperio me leí En la arena estelar y me parecía la novelas más floja de Asimov y con mucha diferencia.
#51 Hago cosas de provecho, como trabajar. Se agradece tu recomendación sobre que deje los debates, pero seguiré entablándolos siempre que alguien quiera debatir y comentar dentro del respeto distintos puntos de vista sobre cualquier tema.
Sobre que no estoy preparado para debatir ... me parece que eres tu el que no lo está. Hasta ahora has descalificado y desde un principio, no yo, como se puede comprobar. Primer negativo fue el tuyo en mi comentario #16, te lo devuelvo en #31, me lo das en #26 y te lo devuelvo en #41.
Sobre aludir a mi memoria e intelecto ... no hace ni falta. Basta con mirar los negativos, las horas en las que fueron regalados y para quedar claro quien fue el primero.
Sigue con las descalificaciones en lugar de debatir, que es con lo que siempre se aprende algo.
Debatir:Comunicación y exposición de ideas diferentes sobre un mismo tema entre dos o más personas, el que será más completo a medida que los argumentos expuestos vayan aumentando en cantidad y en solidez de sus motivos.
No tengo que insistir en nada, simplemente creí oportuno responderte, sobre todo por las nuevas descalificaciones. Yo no te he faltado el respeto en ningún momento, he sido educado y expresado mis opiniones acordes o no con las tuyas, como mínimo espero que hagas lo mismo.
Si no te apetece leer mis respuestas, puedes ignorarme, nadie te obliga a leer mis comentarios.
#46 Vale, a ver si te parece suficiente "fundamento": El PSOE y la mayoría de sus votantes no quieren saber nada de Podemos (o sus clones). El PSOE está encantado de "retratarse", como dices tú, porque así retiene a más votantes que si apoya a Podemos, lo cual sí que causaría estampida.
Lo mejor es ver a los podemitas echado bilis y haciéndose las víctimas.
¿Te parece bastante "fundamento"?
#41 Me lo das en #16, te lo devuelvo en #31, me lo das en #26, te lo devuelvo en #41 ... Podemos estar así el tiempo que quieras. Que se note quien tiene el karma más grande.
Si no se tiene la razón ... ya se sabe como respondes. Debatir no es lo tuyo por lo que parece. Aunque claro, sin argumentos con los que defender lo indefendible ... tu solución es negativizar.
Mis negativos son de efecto búmerang y son por negativos, no por cantidad de karma. ¿Tienes más karma? Felicidades.
#38Hoy es jueves y me quedo igual de pancho. Si cuela, cuela.
Tú mismo. Pero lo de los Gal en el pleno del congreso lo sacó Pablo Iglesias.
¿No pudo haber propuesto, iniciado, o como quieras llamar a la iniciativa de promover esa modificación legislativa para cambiar la ley electoral?
Lo cual es completamente inutil, como presentar proyectos de ley en un congreso que se va a disolver. No entiendo la afición a los gestos simbólicos sin valor.
Antes, las quejas a PODEMOS era por no llegar a acuerdos, y ahora es por llegar. Lo dicho, el P$O€ va a la deriva .
No me he quejado por llegar a acuerdos con gente con la que ya tenía acuerdos. Solo te estoy recordando que esos acuerdos suman 71 escaños ahora mismo. Y estás desviando el tema para evitar hablar de la noticia.
Joder, me retiro si hasta cierras el comentario con uno de los mensajes de la campaña de Podemos.
#30 ¿? En todo el tiempo de esta segunda precampaña, PODEMOS ha dicho por activa y por pasiva que el P$O€ se estaba equivocando de enemigo
Eso lo ha dicho.
y no ha atacado al P$O€, cosa que desde el P$O€ no paraban de hacer.
Eso es falso.
La ley electoral, es la que se acordó en su momento y han mantenido desde entonces el PP y P$O€ desde su mayoría del bipartidismo. El P$O€ gobernó una temporada con mayoría absoluta y podría haber inciando ese cambio constitucional pero no le interesó. ¿Ahora se sale con eso?
Un cambio constitucional no se hace con mayoría absoluta, ojea la constitución. Y el que ha mencionado la ley electoral he sido yo en respuesta a tu comentario de que habías dicho que el PSOE había perdido apoyo, no el PSOE.
Toda reforma del sistema electoral, más allá de aumentar o reducir el número de diputados requiere el apoyo del PP con estos resultados electorales.
El P$O€ llegó al acuerdo con C´s sabiendo que era un acuerdo sin el apoyo de ningún otro partido. Sabía que PODEMOS, que había llegado a acuerdos con muchos otros partidos, no apoyaría un gobierno con un programa cerrado en un 80% de C´s. Un programa de derechas. El P$O€ buscaba forzar la abstención de PODEMOS y le salió rana.
El programa del PSOE, y C's tienen mucho en común. Yo diría que más que el de Podemos y el PSOE. ¿Qué partes de ese acuerdo iban en contra del programa del PSOE? Si yo lo criticase sería por poco concreto, era el mínimo común de los programas del PSOE y C's concretando lo menos posible.
Podemos había llegado a acuerdos con los partidos con los que se presentó en coalición, 69 diputados.
EL acuerdo buscaba o forzar a Podemos a negociar en base a ese acuerdo, a lo que se negó; o que los votantes culpasen a Podemos de la repetición de las elecciones, un éxito moderado en ese campo.
En fin, ¿crees que esto hará ganar votos a Podemos? ¿Por qué?
#26 No es por nada, pero el que se dedicó a atacar todo el tiempo en precampaña, para desgastar a la izquierda, junto al PP y C´s, no fue justamente PODEMOS. Igual ese es uno de varios motivos, que dieron como resultado la bajada de 5 escaños.
Podemos también se dedico a atacar al PSOE durante la campaña.
PODEMOS lleva tiempo dejando claro que acuerdos con la izquierda, como ya hace a falta de que el P$O€ se decida. Domenech sería un excelente presidente del congreso.
Lo cual no es posible sin acuerdos con la derecha, a la derecha del PSOE. Porque este congreso tiene una mayoría clara de derechas. Y en este glorioso discurso vuestro el PSOE es izquierda o derecha según toque, pero eso ya tal. En fin si Podemos cree que Domenech sería un buen presidente del congreso debería negociar para conseguirlo. Me sorprendería que intente negociar en esa dirección, no obstante. El partido que no ha llegado a acuerdos con nadie es justamente el P$O€.
El POSE ha llegado a acuerdos con C's.
#27 Pues no lo entiendo, es una propuesta sin ningún tipo de detalles ni apoyos, que cabe en un tuit y que no se va a negociar con nadie.
#16 Siempre son jugadas maestra siempre; es un poco cargante. La aliana con IU fue una jugada maestra, el paracaidismo en las listas, presentar leyes a un parlamente a punto de disolverse, presentar un programa de gobierno para un gobierno que no presides tú sin hablar con nadie, ir con la niña al pleno... 6 meses de una puta jugada maestra tras otra según meneantes, cada una más cargante que la anterior.
¿Va a haber una maniobra electoralista que no sea una jugada maestra para él?
¿Por qué estás tan encantado de que tú partido priorice trolear y desgastar al PSOE en vez de intentar sacar adelante su programa?
HastaLosHuevos.
PD: Podemos no quiere que el PSOE apruebe esto, tú lo sabes, yo lo sé. Si quieres llegar a un acuerdo con el PSOE negocias con el PSOE, no das una rueda de prensa.
#19 Esto es trolear al PSOE de cara a posible próximas elecciones, Podemos no quiere realmente que Domenech sea presidente del congreso, es el tercer partido y ni siquiera han intentado negociar con nadie.
#4 En moi experiencia en Ecuador no he escuchado lo de concha más que a los argentinos, los lugareños usan chucha y chuchalamadre, al menos ed n la zona de Manabí.
#25 kukudrulo 
