Perdona, pero te delatas con tus descalificaciones, yo no he menospreciado a nadie, tu sí. Yo solo aporto mi opinión sobre el tema, no mi opinión sobre la opinión ... pero tranquilo, debe ser la educación, ya sabes.
Pero leñe, que mal me expreso ... a ver, la "Educación" no es una materia. Las Matemáticas lo son, Lengua Castellana, Biología, Dibujo, Historia .... FILOSOFÍA ...
El caso es que a mi en Filosofía me enseñaron mucho, los SIGNIFICADOS de la libertad, del derecho, el deber ... ahí es donde yo voy. Estudiosos de muchas escuelas, corrientes del pensamiento, discípulos de diversos campos dialécticos ... no hay un criterio universal para especificar, lo que significa y se entiende por esos términos (y no quiero "pecar" de relativista radical). Siendo así, los ciudadanos deben respetar el marco de la Ley, pero que la Ley misma se haga autorreferente, adoctrinando en su propia disciplina, lo que ya estipula, me parece peligroso. Comprendo que las sociedades (la nuestra en concreto) visto lo visto necesiten ... "algo" para revertir el salvajismo actual de lo que serán miembros de nuestra sociedad, pero no creo que la solución sea obligar a acatar definiciones desarrolladas por "noséquien" ni cuando, por el artículo 33. Respetar la Ley no es necesariamente compartir su credo, de hecho la historia, la misma humanidad ha avanzado justamente, en muchas ocasiones atacando, la "justa injusticia" que han promulgado numerosos estados (gobiernos). Así pues, no discuto el valor intrínseco de la materia y sus preceptos, sino que se defina y argumente temas como libertad, derechos y deberes, cuando justamente se hace de la forma contraria, obligando e imponiendo dicha materia. Me parece una contradicción.
En cuanto << Se argumentan fundamentalmente en contra de EpC dos cosas: que ampara la libertad de género y que enseña la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Son dos argumentaciones alegales y amorales. No hay más. >> no voy a entrar a enjuiciar lo que en mi opinión es un desfalco al buen criterio y el sano juicio, las burradas son burradas, y burros siempre habrán.
No discrepo, tras releerla, creo, en ni uno solo de los puntos de la DDHH, y de hecho si apuro de la EpC, lo que no comparto es la IMPOSICIÓN de una educación, por perfecta y pura que esta sea por parte del estado.
p.d: Ilegales, no alegales.
p.d2: "Joé" con la gracia de que si me meto esto, lo otro...
Falacias a granel, pero visto tus comentarios y revisándolos veo que es la norma. Mi padre y mi hermana son profesores, de instituto y Universidad, he leído el temario, gracias. ¿Te importaría enfocar tu dialéctica a rebatir argumentos, en vez de descalificar al interlocutor? Lo digo porque aparte de entelequia también se lo que significa falacia. Alusiones a nuevas manipulaciones, yo NO he dicho que esté en contra de la EpC, de hecho tampoco de su contenido, lo que apunto es que se vaya a OBLIGAR. ¿Sabes cual es la diferencia entre un derecho y una obligación? Yo estudié Ética y Filosofía, pero me educaron en mi casa. ¿Pero bueno, para que ejercer nuestra libertad y responsabilidad cuando podemos delegarla en los gobiernos de turno?
p.d: Puedes seguir dándole a la flechita que apunta hacia abajo cuanto quieras, el caso es que es mi opinión, y puede que no te guste, pero podrías esforzarte en explicar en donde discrepas. Pero es lo que tiene contrastar ideas con quien habla en ex cáthedra ...
p.d2: Serías tan amable de citar, puesto que la DUDH ya lo sabía, la obligatoriedad de la EpC (y supongo que lo tendrás a mano) desde alguna página de algún "Órgano Europeo" ?? Es por informarme.
Pero es que se supone que empiezan voluntariamente, y continúan no tan voluntariamente, justamente por la adulteración de la noticia, pues ya se encarguen de que eso no pase, o sea que sigan enganchados. Cierto, desde mi punto de vista (y que nadie se sienta insultado) que la decisión de empezar a fumar no es muy inteligente, puesto que afecta y daña a casi todo el organismo. Producirá placer y toda la monserga que se quiera, cierto, pero perjudica TU salud, NUESTRA salud, y la salud ... ¿Del mundo? Ya por los componentes químicos empleados (tóxicos), por las miles de colillas que se tiran al suelo y se degradan (contaminando), todas las industrias que alimentan, sin contar el humo propiamente dicho, la tala que conlleva para su producción ... y todo por un "vicio". En fin, no creo que retirarles la sanidad (por Solidaridad) fuese la solución, aún que no creas que se me haya cruzado alguna vez por la mente... (#7)
(#4) Diego tu comentario es un tanto ... tirando a enteramente ... manipulador. ¿Integración con el País Vasco? ¿A eso le llamas tu integrarse? ¿Y porque tiene Navarra que renunciar a nada cuando es parte de su pasado, para querer integrarse en el futuro? Los fueron Nunca fueron abolidos en Navarra, porque tienen un par de cojones bien gordos. Casos similares se dan en otros países y nadie insinúa que renieguen de su pasado para labrarse un futuro...
>>> "Pro libertate patria gens libera state" Yo desde luego no sé que idea tendrá el PP de España, pero la tuya empieza por robar libertades (las de elegir) a los Navarros...
Pues eso, dentro de la ley, en el extrarradio, y lindando con la mala educación.
Pero para gustos colores. Hacen falta todos los extremos para balancear la ecuación, supongo.
Pues nada, que sigan jugando a ver que es lo que pasa con lo debería ser la mejor enciclopedia ... si es que cuando tenemos algo bueno y "gratuito", ya nos encargamos y se encargan de fastidiarlo ...
(#31) Pues yo rogaría que no confundamos Racismo // Xenofobia.
Racistas fueron los Nazis, por ejemplificar (y muchos otros), la Xenofobia deriva de la acumulación histórica de prejuicios debidos a hechos puntuales históricos creando: recelo, fobia incluso odio contra los extranjeros o etnias, sin enjuiciar su raza.
Gracioso gracioso no es. La mujer tiene unas creencia, y de ellas deriva que la homosexualidad sea un pecado, y lo reivindica. Qué la mujer esté o no equivocada es otro asunto. Pero el chaval solo insulta, no aporta nada. Si tuviera otra pancarta que dijera, La Homosexualidad ... es un derecho¿? Cada uno elige su sexualidad. O la homosexualidad es tan normal como la heterosexualidad?
¿Son libertinos los lectores de elpais.com? No sé que pregunta es mas absurda ¿Y esa manía de querer encasillar a todo el mundo? Acaso una opinión (puntual) te convierte automáticamente en una "clase" de persona ... porque en España somos así, unos clasistas del 3 ...
A gracias por aclararlo Osiris. Que no seas consciente de algo no te convierte en un inconsciente, pese a que no era mi intención descalificar a nadie, lo he escrito así porque creo que puede ser un problema grave que nos afecte a todos. Y tengo que cuidar mi "tono" virtual creo, porque no se me entiende cómo me gustaría. Gracias.
(#26) Te estoy buscando imágenes para explicártelo, pero estoy cargando el video entero otra vez para sacar "screens" del video para argumentarlo con el material que el mismo video ofrece. En el instante del colapso, la estructura si se ladea (inclina) pero debido a la enorme nube de polvo, escombros, las miles de toneladas que pesa, y que ocurre en fracciones de tiempo muy pequeñas, no se aprecia.
(Sospechoso también que google apenas ofrezca imágenes de las torres dañadas antes del derrumbe nítidas) pero mientras aquí va una.
>>> www.aporrea.org/imagenes/logos/dustfountain_sm.jpg
Esto... esta web me gusta, pero alguien me explica porque me vota "negativo" cuando es un hecho, que la subida de precio en estos productos (cereales) han aumentado de media un 40%, la mayor subida desde hace un siglo, y repercutirá en miles de empresas... sin contar a los consumidores.
He dicho: Google.com >>> Biodiesel, maíz, precio. ¿Os importaría leer algo antes de acribillar a negativos?¿ Si se fomenta en cultivo vía subvenciones, pero estos se venden para producir biocombustibles pues se paga mejor, y estos de EXPORTAN en vez de utilizarlos para el autoabastecimiento... por favor ya que os molestáis en "censurar", argumentadlo. Muchas gracias.
Estudio Arquitectura Técnica. Nos enseñan calculo de estructuras, resistencia de los materiales...
bueno para no aburrir al personal.
Un edificio puede estar diseñado de forma perfecta, pero las ejecuciones distan mucho de los planos,
por su calidad, de ejecución, así como las calidades de los materiales, se supone que todos ellos certificados
según leyes vigentes etc etc (cosa que me hace "gracia").Suponiendo que constructivamente el edificio fuese perfecto,
se derivan también los efectos del tiempo sobre las cualidades de los materiales. Con que uno solo de los pisos,
debido al impacto del avión, pesase lo que pesase y con los tanques vacíos si es preciso,
tal masa a esa velocidad pudo dañar, siendo mínimamente drásticos, tan solo estructuralmente un piso
(cosa irreal, puesto que fueron varios), si añadimos que en núcleo fuera afectado mínimamente,
al impacto inicialmente los materiales pudieron soportar el sobreesfuerzo inicial (chapó a los arquitectos),
pero transcurrido el tiempo la fatiga a la que se vieron sometidos vencieron. Con un solo piso que cediera,
su peso propio y el de TODOS los superiores arruinarían la estructura de forma estrepitosa.
Supuesto. 110 pisos, cede a partir del 78/79 (fallan esos), 30 pisos a unos 1000 m^3 de Hormigón por planta,
a una densidad de 2400 Kg./m^3, más unas 1500 toneladas de acero, x30. Produciría un efecto dominó (desafortunado
nombre, el de esta metáfora) bestial, de hecho, por cada planta la velocidad de colapso aumentaría.
Eso a nivel "técnico". Ahora mi opinión. Imaginaos el efecto ariete (vertical) de casi 4000 toneladas
de estructura ruinosa colisionando con el primer piso por debajo del impacto, y cómo se transmitiría
a TODA la estructura de forma instantánea (recorriéndola) hasta llegar a la cimentación y "triturándola".
Yo no me decanto absolutamente por ninguna versión, iluso de mi si lo hiciera, pero que un avión,
puede derribar un rascacielos, le pese a quien le pese (Arquitectos incluidos), es un hecho perfectamente
factible.
(#15) Y yo discrepo contigo. La policía está para asegurar que se cumpla la ley, y ensuciar las vías públicas, playas, parques ... de desperdicios, es un delito.
Quien no vote esta noticia es porque no es consciente del atraco que vamos a sufrir cada vez que vayamos a comprar el pan, tiempo al tiempo sino. Y digo "pan" para no ser alarmista.
Hace unos años, Bruselas veta la extensión cultivable en España de Cereales, correspondiente sanción, retirada de subvenciones.
Dentro de unos meses, Bruselas ... y tiro porque me toca ...
Las leyes deberían ser muchísimo más específicas.
Uno ve los Telediarios y normalmente los accidentes mortales se deben: Exceso de velocidad, ebriedad, o saltarse a la torera señalizaciones. Ejemplo, mismamente el del comentario #16. Ese tío no se ha distraído, ni se ha quedado traspuesto, no ha sido un error, pues todos podemos fallar, equivocarnos, ese tío aceleró a sabiendas de lo que hacía, consciente de ello. A esa clase de personas que les importa un carajo la vida de los demás (porque con la suya, allá el) debería de tratárseles como asesinos (del grado correspondiente), pero a la trena con ellos, caramba. Joder, las pistolas matan, las navajas matan, pues los coches también matan. Quien te apunta con un revolver sabe lo que significa, pues quien te adelanta de esa forma, también.
Mira majete, ahí te has "pasao" de listo, lo que pasa es que algunos no somos tontos del culo y llamamos a las cosas por su nombre, es por ello que cómo el País Valenciano no existe, digamos oficialmente Comunidad Valenciana, que así es cómo todo hijo de vecino no foráneo llama a nuestra tierra, porque los de aquí, le pese a quien le pese, Regne de Valencia por historia, y Valencia a secas, de tu a tu ... manda huevos, << facha recalcitrante >> ¿Que eso te decía tu papá? lo que hay que oír... anda majete ... facha dice ... acabáramos.
Y sí, lo de los PC da penita pena aquí en Valencia ¿Pero Churros con merinas? No gracias.
A mi este tema ya me tiene mosqueado.
¿Tiene el estado, la potestad para inculcar valores (democráticos, éticos, morales ...)
en contra de la libertad de los ciudadanos, atentando así justamente contra el valor
segundo más importante que pretende inculcar, o sea, la libertad?
Yo creo que no, no puede obligarnos.
Los ciudadanos TENEMOS que CUMPLIR la LEY. Y punto.
[Modo Abogado del Diablo: On] Quizá yo no comparta valores que la EpC trate de inculcar,
lo cual no me exime, de cumplir aquellos acordes a lo que la LEY mande.
Mi único deber es acatar la LEY, no tengo precisamente porqué comulgar con ella.
Dejar de malmeter Iglesias, laicismos y valores super ultra-cosmopolita mega fashion.
¿Porque la Religión es una asignatura? No lo sé.
¿Porque la EpC será una asignatura? A eso te respondo yo, porque se pretende educar donde se debería
instruir.
Y ahora la pregunta clave, ¿Donde está el conflicto? Pues precisamente ahí, ¿Quien va a educar,
vía la EpC a "nuestros" hijos? ¿Quien elige, qué y cómo será eso? Desde luego, se habla mucho del
consenso últimamente, pero desde luego, así y porque lo digo yo, no es la mejor fórmula.
- Punto primero)
Que la ciencia "pueda" determinar la diferencia entre feto- ser humano,
no es un argumento ni en contra ni a favor del aborto.
- Punto segundo)
¿Quiere decir, que obtenidos ciertos datos concretos, que no exactos,
mediante el método científico, vaya a haber alguien, o algunos,
que cogiendo una tiza y marcando una raya en el suelo, decidan quien
tiene derecho a la vida y quien no?
- Puntos tercero)
No tengo claro si yo podría justificar el aborto, aún que no hace falta
ser muy lúcido para diferenciar un aborto irresponsable del efectuado
ejemplo drástico, aún que real) de un aborto por violación, o por temas
relacionados con la salud propia etc...
Y sí, la concepción, acto consciente y deliberado consiste en querer dotar de vida
a otro ser humano, en <concepto>.
Y partiendo de la idea, que ningún ser humano se desarrolla idénticamente igual a otro,¿Que seguridad tenemos, de ese supuesto no-sufrimiento del feto?
No entiendo esa manera de :: Orientar :: las noticias hacia posturas e ideas concretas.
El DATO es que la ciencia ahora establece, una diferenciación semántica, entre feto/ser humano basado en la percepción del dolor, ahorrándose los derechos, de lo que sin lugar a dudas, un día todos fuimos.
#17 Entelequia 
, quizás esté yo espeso.
