Ese es el último gran timo que está haciendo el BBVA y otros.
Vender productos a los abuelos mediante el engaño. Productos como las Participaciones Preferentes, garantizándoles que es un deposito seguro y totalmente líquido, cuando se trata de un producto complejo sin garantías de liquidez.
La situación actual es que han hecho un "corralito" con el dinero de las decenas de miles de abuelos "engañados". Los abuelos no pueden recuperar su dinero (el mercado de las preferentes lo han parado) y les están obligando a cambiarlas por bonos convertibles en acciones.
Osea les están bloqueando los ahorros de toda su vida y dándoles como única salida comprar acciones del banco. Si nadie pone remedio ya no solo no le va a producir nada el dinero ahí colocado sino que probablemente el banco se quede con un 30% de la pasta de los abuelos, al tiempo.
#6 La letra pequeña es una gran disculpa pero:
1º/ Tendría que estar penada. La letra debe ser igual de grande y clara.
2º/ Puestos a hablar de letras pequeñas, la CNMV también exige unas normas a los banqueros para que hagan unos test de idoneidad a la hora de vender productos complejos por ejemplo a abuelos.
#28 Mira, hay un organismo que es la CNMV (Comisión Nacional del Mercado de Valores) y a la cual deberían plegarse bancos y demás fauna, donde dice respecto a la colocación de participaciones preferentes :
"Su entidad SE ASEGURARA DE QUE EL PRODUCTO ES ADECUADO A SUS CONOCIMIENTOS Y EXPERIENCIA PREVIA para valorar correctamente su naturaleza y riesgo. ES EL TEST DE CONVENIENCIA."
"Si su entidad le ha asesorado, o gestiona su cartera, se ASEGURARA DE QUE EL PRODUCTO se ajuste también a sus objetivos y situación financiera. Por ello realizará el TEST DE IDONEIDAD."
La situación real es que se ha engañado deliberadamente a decenas de miles de ancianos con estos producto si pensar nunca en sus intereses y deseos reales. El 99 % de los ancianos españoles quiere RIESGO 0 y lógicamente el mejor rendimiento que sea posible.
Los bancos los han engañado deliberadamente y ahora si nadie lo remedia les van a robar entorno a un 30% del principal de los ahorros de toda su vida.
#12 El problema es que las participaciones preferentes son "un producto complejo". El banco está obligado por las leyes europeas a informar al cliente de donde se mete. Incluso existen test para determinar si se tiene el perfil inversor adecuado.
La situación real es que los bancos españoles han abusado de miles de ahorradores, normalmente gente mayor, que únicamente buscaban un rendimiento sin ningún riesgo del dinero que han podido ahorrar a lo largo de su vida.
Los "asesores financieros" de las sucursales vendieron estas participaciones preferentes mintiendo a los ancianos, diciéndoles que se trataba de un producto que daba una renta fija con una liquidez garantizada de dos o tres días.
En definitiva, la última jugada de la banca española esta siendo robar a los ancianos (único sector todavía con capacidad y perfil ahorrador) y financiarse con su dinero "obligandoles" a cambiar las participaciones preferentes que compraron engañados, por bonos convertibles en acciones.
Esto a la banca le permite tener el líquido requerido por cumplir con Basilea III y todos contentos.
No tengo el placer, simplemente leí algún comentario tuyo para ubicarte.
Lo que no entiendo muy bien es a que te refieres cuando dices que confundo el dedo con el adonde apunta.
Me refería a que el "problema con los leoneses" podría ser un indicio de otros problemas tuyos particulares.
Recuerdo que estuvimos haciendo un trabajo* de promoción de cooperativas agro-ganaderas, pagado por la Comunidad Económica Europea en la que España iba a entrar; y hacerles comprender conceptos tan básicos como que no podrían seguir vendiendo la leche si no tenían un tanque de refrigeración...
Eso me lo puedo creer a pies juntillas. Lo que me gustaría saber si no pasaba más o menos lo mismo en Galicia, Asturias o Castilla.
También es cierto que hablo de unos años en los que en la ciudad de León a las 23:00h si querías comprar un paquete de tabaco, tenías que cruzar el puente hacia algún puticlub (en la Virgen del Camino), porque no había ni un bar abierto
Aquí es donde radica tu problema con León. Creo que realmente nunca llegaste a estar integrado y lo lamento.
Para comprar tabaco tendrías al menos siete puticlubs antes de llegar a la Virgen del Camino.
Lo segundo, no puedes confundir el dedo y el a donde apunta. Si llegaste a León faltándote un hervor, como buen gallego y a estas alturas, deberías repartir las culpas en la proporción adecuada entre tu persona y la de los leoneses con los que trataste y que te tanto te ofendieron.
#2 comparto casi todo lo que dices, pero creo que muchos empresarios cederían el señorazgo a quién corresponda de muy buena gana.
Es más sólo, saldremos de esta, si cada uno se responsabiliza de la parte que le toca como nunca antes lo había hecho.
El "Papa Estado" que hemos conocido hasta hace cuatro días se ha prejubilado por agotamiento.
Cuanto antes empecemos a tomar las riendas de nuestros problemas y a renovar los conceptos, menos dolorosa será la transición.
#12 hay una diferencia entre crear aeropuertos donde no los había y "adecuar" aeropuertos históricos. Luego la adecuación se puede hacer de forma impecable o como una verdadera cagada y muy cara, eso es otro tema.
Es tan estúpido, crear un colegio de pago en un poblado chabolista como despreciar uno público ya existente en el mismo poblado.
La pasta, incluso ahora, no debería ser la única razón para tomar decisiones.
Estimada Cospedal, que sea pública o privada no es la discusión.
Privatizando como hasta ahora, vendida a amigos, regimen de monopolio y si no produce beneficios paga el estado mejor que lo deje como está.
Por qué no prueba reducir un 90% pero de personal enchufado, poner sueldos decentes a los que sean necesarios e intenta hacerlas productivas y eficaces.
La sociedad necesita los servicios que muchas empresas publicas dan, lo que no tiene sentido es que esos servicios cuesten mil veces más que si los diera una empresa privada de las de verdad.
¡ No Venda, Gestione Bien !, para pasar el muerto a otros y descapitalizar el estado nos sobran especialistas.
Pues yo compraba habitualmente en un Hipercor por cercanía y comodidad. El pecio de las cosas "me daba más o menos igual" y solamente me guiaba para controlarlo por 3 o cuatro productos.
Cuando en Noviembre-Diciembre del año pasado los subieron (los cuatro) entorno a un 16% me dije, con la que está cayendo y algún listo que probablemente no ha vendido un yogour en su vida, ha concluido que la opción buena es subir el IPC previsto pero multiplicado por 8.
Ahora les compro como un 90% menos de cosas ya que desde entonces me he habituado a ir a otro lugar (Mercadona).
Sigo controlando 3 o cuatro cosas y el día que se pasen un céntimo, pues a otro.... y así.
La conclusión que saco es que una vez que un cliente de estos sitios "etiqueta" el lugar por cuatro o cinco experiencia desgradables es muy difícil que vuelva.
Y si, cuando compraba en Hipercor había cosas sorprendentemente competitivas en precio,ahora no lo se.
Pero que nadie se engañe aquí estamos hablando de dinero y más en productos idénticos (un yogour danone) es el mismo producto en un sitio u en otro.
#25 El problema de la gente que opina como tu es que habla de algo que nunca ha probado.
Monta el negocio más pequeño que quieras imaginarte, por ejemplo un kiosco y luego, ya con cierto conocimiento de causa, vuelves a contar eso de que: todas las pymes defraudan
Este pais se mantiene gracias a las PYMES que tienen que sacar pasta por este orden:
para las nominas de los funcionarios.
para sus empleados.
y si queda algo para su dueños.
El problema de España es que cuando Alemania pide auteridad, aquí los políticos interpretan: "Tenemos que precarizar servicios como la sanidad, la educación,...."
Y no señores!, cuando Alemania pide austeridad está diciendo, dejen de gastar la pasta en: Duplicidades administrativas, en cientos de miles de enchufados en administraciones varias y empresas municipales, en inversiones innecesarias tipo AVE, tranvías inverosímiles,....
Aunque no quiero chafar el cuento, otra posible explicación de los hechos sería que el señor calvo es un auténtico cabrón.
El señor calvo monta el pollo inicialmente porque tiene razón y su plaza es la del señor negro B.
El conductor se ve obligado a mediar en el conflicto y aplicar la ley del bus (si no hay acuerdo, cada uno en su plaza).
El señor calvo evalúa sus opciones:
- Si sale ganando, queda como un toca pelotas y le va a tocar ir todo el viaje al lado del señor negro A (que además estará enfadado).
- Si cambia de opinión después de haber hecho intervenir al conductor queda como un tio más "majo" y se elevan las probabilidades de que le toque en un asiento con un/una blanco. (como asi fue)
Si eres un tío majo lo eres también antes de subir al autobús.
#64 Dices :La parte de seguridad social que paga el empresario recae enteramente sobre el trabajador aunque éste no la pague directamente
No es cierto. Si ese dinero no se paga a quien se lo van a reclamar es al autónomo (empresario), haya ganado o haya perdido dinero por haber contratado al trabajador.
Como bien te explica #42 hay un mundo real sobre tu manual básico de economía.
Otra de libro es: La razón de ello es que al trabajador se le paga por la productividad marginal de su trabajo
Pregunta a un funcionario con trienios, pregunta a un ingeniero recien salido, pregunta, pregunta y verás que detras de las teorias de salón existe un mundo injusto pero establecido.
En cualquier caso, si crees que pagas muchos impuestos y un autónomo paga muchos menos ya sabes, hazte autónomo, puedo garantizarte que todas las administraciones van a agradecer que des ese paso.
#8 Tampoco te vengas arriba.
Los 12000 que dice que paga a la seguridad social, quien realmente los paga y si no se pagan es a él a quien se los reclaman es un autónomo (su jefe).
Si un empleado cuenta como pago de impuestos, lo que un autónomo (su jefe) paga por él a la SS, también puede contar como impuestos que paga, el IVA de la luz que consume en la oficina, o los impuestos especiales de la gasolina que gasta en el vehículo de la empresa.
El que con su trabajo genere el dinero para pagar estos gastos, no significa que él sea quien los pague. En cambio si en vez de ser asalariado fuera autónomo entonces si que sería el paganini de TODO y al que buscarían todas las ADMINISTRACIONES para reclamarle el pago.
Las reglas del juego tienen que ser claras, justas e iguales para todos. Tenemos que dejar ya de inventarnos figuras que complican las cosas, estimulan las sospechas y hay que ser un guru para saber de su existencia.
La solución desde mi punto de vista es poner unos cortes de ingresos para autónomos, CLAROS, UNIVERSALES y VINCULADOS con el SMI por ejemplo.
Si gana en un año el SMI o menos. No tiene obligación de pagar S.S. (tampoco los beneficios asociados a su pago), etc, etc, etc,...
Está más que claro que hay que facilitar mucho las cosas al que quiera hacer algo por iniciativa propia y de forma legal.
Como complemento a estos estímulos unos controles eficaces que al que pillen abusando le crujan.
Existen una serie de servicios de primera línea como son sanidad, educacion, justicia... de los que se está empezando a vender que es preciso hacer RECORTES INEVITABLES.
Por otro lado existen en CCAA, Ayuntamientos, diputaciones, empresas municipales,... cientos de miles de políticos y amigos que deben de ser la COLUMNA VERTEBRAL de nuestra propia existencia ya que nadie se plantea tan siquiera empezar por aquí a hacer los recortes inevitables.
Ese es el último gran timo que está haciendo el BBVA y otros.
Vender productos a los abuelos mediante el engaño. Productos como las Participaciones Preferentes, garantizándoles que es un deposito seguro y totalmente líquido, cuando se trata de un producto complejo sin garantías de liquidez.
La situación actual es que han hecho un "corralito" con el dinero de las decenas de miles de abuelos "engañados". Los abuelos no pueden recuperar su dinero (el mercado de las preferentes lo han parado) y les están obligando a cambiarlas por bonos convertibles en acciones.
Osea les están bloqueando los ahorros de toda su vida y dándoles como única salida comprar acciones del banco. Si nadie pone remedio ya no solo no le va a producir nada el dinero ahí colocado sino que probablemente el banco se quede con un 30% de la pasta de los abuelos, al tiempo.
#6 La letra pequeña es una gran disculpa pero:
1º/ Tendría que estar penada. La letra debe ser igual de grande y clara.
2º/ Puestos a hablar de letras pequeñas, la CNMV también exige unas normas a los banqueros para que hagan unos test de idoneidad a la hora de vender productos complejos por ejemplo a abuelos.