Bueno, si el papa Francisco se pasa de la raya, que no se preocupen los ultraconservadores: seguro que algún tarado se saltará milagrosamente todos los controles de seguridad y, con una pistola, como caída del cielo, le descerrajará varios certeros disparos y lo enviará con los angelitos. Evidentemente, al perturbadísimo no lo conocerá nadie y lo habrá planeado todo él solito.
Dios no lo quiera. Y esto último lo digo en serio.
Es una buena noticia que la RAE se ponga las pilas, y creo que lo hacen bastante, aunque nos parezcan lentos. No obstante, queda mucho por hacer, porque hay definiciones que sonarían antiguas hasta en el siglo XVIII.
Por ejmplo, la segunda acepción del verbo padrear es una perlita:
2. Dicho de un animal macho, y, por ext., de un mozo de vida licenciosa: Ejercer las funciones de la generación.
Y una de las acepciones de libertad tenía mucha miga, menos mal que también la han cambiado, aunque todavía se puede leer en la web:
5. Facultad que se disfruta en las naciones bien gobernadas de hacer y decir cuanto no se oponga a las leyes ni a las buenas costumbres.
Antes me lo he dejado, pero quería añadir una cosa y no he podido editar.
El caso es que creo que el problema principal es la actitud egoísta e irresponsable de mucha gente. Las animaladas de los conductores suelen destacar más, porque llevan vehículos muy peligrosos. Pero a veces la gente, con el rollo de "yo tengo derecho a..." se pasa tres pueblos.
Un ejemplo. El otro día un peatón se disponía a cruzar por un paso de cebra en rojo. Miró que no vinieran vehículos hacia un lado, pero no se dio cuenta de que pasaba por un carril bici en sentido contrario a la circulación. Entonces, cruza, y un ciclista que lo está viendo desde lejos, en lugar de aminorar, acelera y se le echa encima en medio de gritos. Mal por el peatón, que lo hace muy muy mal. Pero el ciclista vaya tela también.
Yo soy ciclista habitual en ciudad. Y no me canso de ver animaladas por parte de todos.
Ciclistas, peatones, conductores... Es un martirio tener que convivir con otros seres humanos que son incapaces de entender que existen otras mentes y otros cuerpos fuera de sí mismos.
Yo toda mi vida siempre he pensado en negativo, soy un pesimista absoluto. Pero me ha ayudado a esforzarme para evitar que las cosas salgan mal. Y si salen mal, al menos ya me he preparado mentalmente para ello; pero si salen bien, qué alivio, al final no era para tanto.
De todas formas, no recomendaría a nadie mi forma de ser. Significa una enorme cantidad de sufrimiento innecesario.
Lo que sí me pone enfermo son aquellos que no paran de decir: "anímate", "mira el lado bueno de las cosas", "piensa que las cosas van a salir bien". No, señor. A veces no me puedo animar por arte de magia, a veces las cosas no tienen ningún lado bueno que valga y a veces no salen bien aunque cierres los ojos, te lo imagines muy fuerte y sueltes una flatulencia y todo con el esfuerzo, en plan Disney. Y me niego a pensar que si no he conseguido algo en la vida ha sido por no pensar positivo.
Lo repito, no recomendaría mi forma de ser. Pero no tengo otra, por desgracia, y lo que menos me gustaría es caer en el autoengaño de otros.
Me parto con los comentarios en Youtube. Algunos de los que defienden la blancura de los españoles dicen que en el sur de España la gente es más oscura. O sea, caen en el mismo tópico que los estadounidenses.
Yo soy del sur de España, y resulta que soy rubio y de piel y ojos claros, y vale que no haya gente con este aspecto a puñados, pero tampoco es raro. Es más, yo creo que en España lo que más abunda es la variedad. Es que vamos, me costaría mucho decir qué aspecto tienen los españoles en general, porque hay tonos de piel, ojos y cabello de todo tipo y combinados de todas las maneras posibles.
Increíble cómo la gente tiene ya el mundo estructurado y preconcebido en sus cabezas sin conocerlo.
Un artículo muy interesante. Yo también tengo a un hermano con síndrome de Asperger. Y es un gran problema, sobre todo porque debido a la falta de visibilidad de esta discapacidad (social), parecen que están siempre entre la frontera del discapacitado y no discapacitado, lo que hace que no puedan optar por determinadas ayudas y, además, tengan que sufrir las consecuencias de sus problemas diariamente.
La verdad es que el chico que aquí habla podría ser perfectamente una persona con síndrome de Asperger. Es curioso cómo a veces les cuesta expresarse oralmente, pero por escrito pueden expresarse hasta mejor que la media. Y también es curioso cómo son incapaces de mostrar sentimientos por la muerte de un familiar, pero, sin embargo, ciertas situaciones sociales son insoportables para ellos, o se preocupan terriblemente, hasta la obsesión, por temas que a nosotros nos pueden parecer tonterías o, simplemente, no nos va a afectar en la vida diaria (un meteorito va a pasar cerca de la Tierra, ha surgido un brote infeccioso de una enfermedad en un país lejano...).
Volviendo al tema de la visibilidad de este problema, incluso yo creo que he sido incapaz de ver a mi hermano como Asperger. Para mí, siempre fue un chico con una personalidad especial, muy reservado, inteligente, un poco maniático y obsesivo, pero era mi hermano y punto. Yo tampoco he visto que encajara siempre con la mayoría, así que asumía que él lo mismo. Pero un día te das cuenta de que tú tienes unas cosas que él no ha podido conseguir, y ves que realmente su personalidad le está costando muy cara. Ahí está la clave. Si eres tímido y te agobian ciertas situaciones sociales, pero al final ves que haces una vida normal, vale. Pero si ves que realmente estás ante una desventaja muy grande ante los demás, es que hay un problema, y necesitas una ayuda y una compensación por parte de la sociedad.
Sobre todo, hay que ser conscientes de que este síndrome existe, dejarnos de historias imaginarias de autosuperación (la mayoría de la gente tendrá que vivir con esos problemas toda la vida y es probable que no encuentren una situación idónea o perfecta) y no frivolizar con el tema, porque la gente que padece este síndrome realmente lo pasa mal, pero que muy mal.
Para mí el problema no es la existencia de una grupo humano denominado hipster. El problema es la tendencia del ser humano a etiquetar a los demás y establecer una red de prejuicios. La realidad no es tan simple. Seguro que hay gente que comparte algunos de los rasgos que el artículo menciona, pero eso no necesariamente los convierte en parte del grupo social determinado del que aquí se habla con desprecio.
Nos quejamos de un supuesto grupo de individuos con unos ciertos valores que nos parecen censurables precisamente señalándolos con el dedo y despreciándolos. No me parece muy coherente, parece que se está creando una moda antihipster , muy cool, ingeniosa y divertida, tan llena de prejuicios como los objetivos de sus burlas.
Yo la verdad me he reconocido en algunos aspectos. Me gusta Radiohead, Manic Street Preachers, Joy Division y Los Planetas, creo que son grandes bandas, pero entre canción y canción de ellos también escucho Iron Maiden, Black Flag, Edguy, Bad Brains, Death o Darkthrone, por poner algunos ejemplos. Y reconozco que no soporto la música "latina". Pero es cuestión de gustos y preferencias, y tengo derecho a que me gusten unas cosas y a detestar otras. No voy a despreciar ni a creerme superior a nadie porque escuche salsa. Simplemente no me iré de conciertos con él.
#76 Tienes toda la razón. Los que piensan que hijo de puta es sexista se equivocan en algo esencial: la polisemia. Hijo de puta dicho a los criminales de la noticia significa simplemente que son malas personas. Hijo de puta dicho a un futbolista que ha hecho una jugada impresionante es que sientes admiración por él.
El origen sí es sexista, porque nuestra sociedad ha sido siempre sexista. Pero el uso actual ha perdido ese valor, no tiene sentido censurar el insulto por sus orígenes.
A mí la verdad es que nunca me han importado excesivamente los errores históricos de esta película. Que William Wallace no fuera de origen humilde o no se pintaran la cara en aquella época ni existieran los kilts me trae sin cuidado.
Lo que me ha repateado siempre es la película en sí: me parece completamente ridícula. La vi hace como hace un año, y no se me quitará de la memoria, por ejemplo, cómo el cuarentón Mel Gibson tira piedrecitas a la ventana de su amada cual adolescente pijo en un barrio residencial americano. O cómo un noble, tras tener una pesadilla en la que él acudía a matarlo, se despierta aliviado y, de repente, Mel Wallace irrumpe en la habitación del castillo, y montado a caballo.
Si todo lo anterior tuviera un tono de humor, en plan película de aventuras... pero no, la película encima va de grandilocuente y profunda. Una americanada más, inflada, pretenciosa, sobrevalorada y artificial, cosida a Óscars por seguir las instrucciones al pie de la letra.
A quien le emocionara me alegro por él, pero a mí me pareció insoportable.
Esto no es una amenaza de muerte, pero los trabucaires que apuntaron con sus trabucos falsos (y que no dispararon salvas, según he leído) a la vivienda de un miembro del PP lo estaban amenazando con fusilarlo.
No solo iban a la guerra, sino que se maquillaban y arreglaban perfectamente para ocasión.
Me parece bastante interesante ese argumento que ha tenido que contestar la autora del artículo: "parece que no quieres que las mujeres seamos guay". ¿Por qué las mujeres para ser guay tienen que asumir roles que, históricamente, han desempeñado los hombres?
Entiendo que pueda haber mujeres que estén necesitadas de épica y quieran fantasear como los hombres, que siempre han tenido sus superhéroes. Por eso me gusta que haya personajes como Lagertha o Éowyn. Pero, como siempre, una cosa es la realidad y otra cómo nos habría gustado que hubiera sido (aunque, en efecto, siempre podemos encontrar casos excepcionales).
Yo, por mi parte, también necesito mis dosis de épica de vez en cuando, pero si me veo en medio de cualquier guerra, ni valor, ni hombría, ni leches, seguro que lo primero que haría sería ocultarme entre cadáveres para salvar mi pobre pero apreciado pellejo.
#30 Bueno, la verdad, no sé a qué viene tanta discusión por el empleo de las comas en un texto escrito en un foro.
Pero ya que la gente va de este palo, te diré que te equivocas. Mi primera coma es perfectamente correcta, ya que aquí la conjunción y introduce una conclusión, no una enumeración, ni tampoco una aposición:
Cada día leo la prensa, y cada día leo errores de este tipo... Cada día leo la prensa; como consecuencia, cada día leo errores de este tipo...
La segunda coma también es correcta, ya que da paso a una nueva oración, con un núcleo verbal diferente:
... y cada día leo errores de este tipo, con lo importante que es la puntuación...
En conclusión, tu interpretación es interesada, solo para intentar dejarme en evidencia, y errónea además. Si quieres aprender más sobre puntuación, échale un vistazo al Diccionario Panhispánico de Dudas, no es aposición todo lo que va entre comas.
Además, como ya he mencionado, las oraciones que he transcrito pertecenen a un telegrama. De todas formas, estábamos hablando de uso correcto de la coma, no de los verbos.
Cada día leo prensa, y cada día veo errores de este tipo, con lo importante que es la puntación para ordenar adecuadamente las ideas.
Hay una anécdota muy buena para recordar la importancia de la coma. Creo que era un rey o algo así el que tenía la frase "matar no tener piedad" para ejecutar las penas de muerte o no. Solo tenía que poner la coma donde correspondía para lograr el efecto deseado:
He venido de la V y lo primero que he hecho es entrar en Menéame para ver qué se cocía. Y qué decir, estoy completamente decepcionado.
¿44 negativos en una noticia sobre una de las manifestaciones mas impresionantes que se ha hecho nunca? Y yo no soy independentista, ni mucho menos, he sido federalista de toda la vida. Pero estoy a favor de que la gente pueda votar y completamente impresionado con lo que hoy se ha logrado.
¿Dónde están los defensores de la voz del pueblo? ¿Dónde está la gente que se queja de que nunca se escuchan a los manifestantes? ¿Dónde están los reivindicativos, los que quieren que las cosas cambien? Yo lo estoy flipando.
#12 El comentario más destacado y a nadie se le ha ocurrido pensar que no solo hay gente de Barcelona en la manifestación, que vienen un montón de toda Cataluña. Además, ¿qué más da? La manifestación ha sido la hostia de gorda e impresionante, unos cientos de miles más o menos poco importan.
#18 Lo que es denigrante es que esos trabajos, de limpiador o de cuidador de ancianos, estén tan infravalorados, cuando son totalmente necesarios, a diferencia de la prostitución.
Ya he hablado del tema en otras ocasiones. A mí me parece que no hay nada denigrante en mantener las cosas limpias. Otra cosa es que esté mal pagado y despreciado por todo el mundo, otra cosa es que los limpiadores tengan que recoger la mierda que otros sueltan porque son unos cerdos, cuando su trabajo es limpiar lo que se ensucia de por sí.
Y no veo nada menos denigrante, hasta lo aplaudo, que haya gente que se dedique simplemente a cuidar ancianos enfermos, por favor, ¿dónde vamos a parar? Otra cosa es que haya residencias que estén mal gestionadas, tengan condiciones infrahumanas o tengan a la gente mal pagada.
En cambio, la prostitución, ¿para qué sirve? Pues desde mi punto de vista, para que los hombres tengan cubierta una supuesta "necesidad", porque los hombres tienen que ser atendidos sexualmente por el hecho de ser hombres. Y sabemos cuánto mal está causando todo esto a mujeres y niños en todo el mundo. Porque para nada me interesa el 1 o 2 % que se dedica a ello porque le gusta o que vive de puta madre.
Y, ojo, con esto no digo que esté en contra de que se regule la prostitución, ni niego la libertad de que los que quieran ejercerla lo hagan en las mejores condiciones. De lo que estoy realmente cansado es del argumento de que para defender el "oficio" de la prostitución, se denigre trabajos que son básicos y clave para el funcionamiento de nuestra sociedad. ¿Nos quejamos del desprecio despreciando?
Dios no lo quiera. Y esto último lo digo en serio.