¿Cómo puede haber tanta diferencia de enfoque entre los dos medios? ¿cómo pueden estar tan torcidos ideológicamente? ¿donde está la neutralidad del informador?
Voto la noticia para que llegue a portada y se muestre la mezquindad de los medios implicados.
Interesante enfoque, pero noto ciertas frases en el artículo que, a mi modo de ver, no se... me resultan "chocantes" (los comentarios en cursiva son la sensación que me producen nada más leer dichas frases):
"desatando un proceso de energía de 7 TeV (teravoltios)"
... y Duracell se quedó sin existencias!!!
"el núcleo de partículas de oro a velocidades super rápidas"
... es que un Ferrari es un Ferrari!!!
"cintas planas de nanopartículas - pedacitos de materia la mil millonésima parte de un metro de largo-"
... o cachitos, que viene a ser lo mismo!!!
"Al suspender un imán gigante en forma de donut en el aire, los investigadores fueron capaces de controlar el movimiento de un gas extremadamente caliente de partículas cargadas dentro de la cámara exterior del imán. La densidad de este gas está cerca de lo que se necesita para la fusión nuclear"
... no te cuento si fuera de forma de palmera de chocolate!!!
"Se trata del antihipertritón, el núcleo del antihipertritio, que contiene un antiprotón, un antineutrón y una antipartícula lambda. Para conseguir este logro, los investigadores provocaron el choque de iones de oro en el colisionador."
... porque su hubieran rozado los iones en el rozador aparecen Triton-man y El Chico Percebe!!!
..."recurriendo a la teoría de los nudos -una especialidad de la matemática abstracta inspirada por los nudos que se producen en cordones y cuerdas-"...
... los mocasines no tienen estos problemas!!!
"En junio de 2009, los físicos midieron por primera vez un nuevo tipo de sistema, dos pares separados de partículas que vibran."
... si no vibran, no valen!!!
Cierto que los periodistas, de un silencio hacen un grito con "NO DICE NADA". Cierto que no decir nada es la forma habitual de respuesta del señor Rajoy. Cierto que la corrupción apesta cada día más. Cierto que no hay gobierno y no hay opción de cambio. Cierto que es un bipartidismo asqueroso. Cierto que la sociedad se está polarizando y no dice nada (horror si llega a cierto nivel y estalla de mala manera)...
Miedo me da que en este caldo de cultivo surja un iluminado que arrastre multitudes. Ya sucedió en el pasado y se lloró sangre...
¿Un espía es un "cotilla"? si es así... ¿esto va de "cotilleo" profesional? si es así...
España es la primera potencia mundial en espionaje del mundo mundial!!! James Bond es un tio-mierda comparado con la Esteban!!! Y además con botellón!!!
Que no estamos hablando de subir una tachuela de la Sierra de Madrid!!! Estamos hablando de coronar un "ochomil" (probablemente el "ochomil" con mayor peaje de todos junto al Nanga Parbat) y que será un episodio de "Al filo de lo imposible"!!!
#3 la relevancia es que va a acometer la ascensión del Annapurna y no el que haya llegado al campo base. Y creo que ascendiendo esa montaña han palmao unos cuantos...
Nunca he practicado el alpinismo pero en cierta ocasión, en una charla de la Sociedad Geográfica Española, en la que el invitado era Sebastián Alvaro, éste dijo una cosa que me dejó pensativo:
El alpinismo es mucho más duro de lo que la gente cree. Exige muchas cosas. Entre las exigencias está la disciplina porque, un alpinista, al evaluar el escenario del momento, puede decidir volver a casa estando a diez metros de la cima, y si lo decide, volverá.
En aquella época, la década de los 30 del siglo pasado, la política en Europa estaba fuertemente polarizada. Solamente el Reino Unido y Francia estaban fuera de aquella marejada de radicalización que ya había eclosionado en Italia, Alemania y, desde décadas anteriores, la URSS.
La II República fue bienvenida por la inmensa mayoría de los ciudadanos y, como régimen democrático que era, dio cobijo a todas las ideas existentes en aquel momento. Es cierto que las grandes demandas de la población, que en amplias zonas del país se quitaba el hambre a bofetadas, no fue correspondida con la lentitud en la respuesta a esas demandas por parte del gobierno y como resultado, la sociedad siguió en su proceso de polarización.
Pero en mi opinión, el auténtico fondo de la cuestión es que la República era un marco democrático en el que todos podían plasmar sus ideas como ESTADO. Y la rebelión fue contra ese Estado, la República.
Al estallido de la rebelión, los comunistas eran minoritarios y los anorcosindicalistas, que si que eran bastantes, se equivocaron en el enfoque del problema. Cuando quedó demostrado que era necesario unirse para luchar y tratar de vencer a la rebelión, los comunistas no solo quedaron legitimados a ojos de la población sino que el material que llegaba desde fuera para combatir contra los rebeldes provenía de la URSS, comunistas también.
Los dos bandos se dieron cuenta que el conflicto en Europa era inevitable y unos querían aguantar a toda costa hasta su estallido, la República, y otros querían solucionarlo antes de que sucediera, los rebeldes. Es inútil discutir sobre las conspiraciones internas del gobierno de Negrín que dieron como fruto la rendición de la República. Lo que si que es cierto es que si la República hubiera resistido hasta septiembre de aquel año, solo cuatro meses y medio, la historia habría sido muy diferente.
Tengo la convicción absoluta de que antes de morir veré la Tercera República y la memoria de los míos, que sufrieron las penurias de los perdedores ante aquellos militares traidores, estén donde estén si es que están en algún lugar que albergue a las conciencias ateas, dará un suspiro de reposo y tranquilidad.
Una característica común a todos los totalitarismos son los trabajos forzados. No sólo en Siberia hubo gulags. No sólo los nazis tuvieron campos de concentración.
ver : www.elpais.com/articulo/espana/referencias/franquismo/incendian/Parlam
y dicho comentario no aparece en "El Mundo".
¿Cómo puede haber tanta diferencia de enfoque entre los dos medios? ¿cómo pueden estar tan torcidos ideológicamente? ¿donde está la neutralidad del informador?
Voto la noticia para que llegue a portada y se muestre la mezquindad de los medios implicados.