edición general
DarkSapiens

DarkSapiens

En menéame desde junio de 2007

8,40 Karma
6.340 Ranking
Enviadas
Publicadas
Comentarios
Notas

Los aciertos y errores de Insterstellar [138]

  1. #137 ¡Vaya, muchas gracias! :-)

    Aunque con Interstellar ya han escrito otros más y mejor de lo que podría hacerlo yo… De la que sí quería haber hecho algo es sobre Gravity, que hay cosas que otros no comentaron, pero lleva ahí en borradores muchos meses a medio escribir… :-/
  1. #134 En un agujero negro sin rotación, una vez pasas el horizonte de sucesos tu trayectoria te llevará a la singularidad y fin de la historia, sí… Pero el agujero negro de la película tiene una rotación muy elevada, y en esos casos la singularidad cobra forma de anillo en vez de ser puntual, y puede evitarse.

    [SPOILER]: Y teniendo seres que controlan la gravedad y el tiempo, pues ya podrías tener la región interna del agujero negro conectada mediante un agujero de gusano con otra región del universo (u otro universo, si cabe). Las descripciones matemáticas y teóricas que tenemos actualmente para los agujeros de gusano también "destruyen todo" lo que intente atravesarlos porque se desconectan a la primera partícula que entra en el túnel, y la boca de entrada es prácticamente un agujero negro. Sólo sería posible atravesarlos con manipulaciones importantes de la gravedad para crearlos y mantenerlos, y es algo que vemos que sucede en la película. Una vez tienes eso como posible, lo que ocurre dentro del agujero negro no resulta tan descabellado :-)
  1. #130 ¿Te refieres al artículo de Daniel Marín de este meneo o a otro? ¿Cuáles de los puntos serían?

    Yo estoy tratando no de buscar qué cosas no serían correctas, sino que de serlo, qué implicaciones tendrían. De modo que si hay justificaciones científicas de algunos aspectos que aún no he leído, serán bienvenidas :-)
  1. #126 Lo siento, pero cualquier lugar puede ser bueno para debatir asuntos científicos. Lo que no tendría que estar debatiéndose aquí es si es apropiado hablar en los comentarios DE PRECISAMENTE EL TEMA QUE TRATA LA ENTRADA MENEADA o deberíamos callarnos todos porque a una persona le parece una pérdida de tiempo.

    Y pido disculpas al resto por haber desviado la conversación tanto.
  1. #124 El "todo parece indicar" que va inmediatamente a continuación alude a toda la evidencia científica que tenemos al respecto en cuanto a relatividad general, que es mucha.
  1. #119 Si una película ambientada en una época histórica no ha logrado captar algunos detalles de forma acertada, una persona interesada en la historia tiene todo el derecho del mundo a comentarlo. Si una película policíaca o bélica tiene fallos en cuanto al armamento o la forma de realizar las operaciones y gente que sabe de ello quiere advertir a quien esté interesado, bienvenido sea.

    Y si una película de ciencia ficción dura que tiene como uno de los puntos fuertes la fidelidad a la ciencia y se vende como tal, tiene detalles que no son tan fidedignos, leeré con mucho interés los comentarios de expertos sobre el asunto, y yo como astrofísico trataré de ayudar a otros a entender y discernir este tipo de detalles. Porque enriquecen la experiencia de esta película.


    [SPOILERS] ---------

    No, hasta donde sabemos, todo parece indicar que los agujeros de gusano no se forman naturalmente y además podrían ser muy inestables, de modo que como dicen en la película sería necesaria la capacidad de manipular la gravedad para formarlos.

    No, parece que un planeta con tal dilatación temporal no podría darse tan lejos del agujero negro como se ve en la película, sino que debería estar prácticamente al lado del horizonte de sucesos, más cerca incluso que el disco de acreción visible, para que se diera el fenómeno de esa forma.

    Sí, parece que la propulsión de las pequeñas naves de exploración es algo mágica, sobre todo teniendo en cuenta que uno de los motivos principales de la misión es poder desarrollar tecnología para elevar grandes cargas al espacio desde la superficie de planetas.

    La nave nodriza Endurance requeriría tener por lo menos más de un único radio conectando el anillo exterior con su centro para poder resistir algunas de las tensiones a las que se la somete en la película.

    Sí, un astronauta podría atravesar el horizonte de sucesos de un agujero negro sin ser estirado hasta partirse repetidamente si el agujero negro es tan masivo como el que se ve. Además, dado que el agujero negro rota a un ritmo muy rápido, podría evitar ser destruido en la singularidad.

    Sí, la visualización del teseracto es una buena representación de la proyección de cuatro dimensiones en sólo tres, con la dimensión temporal representada como una dimensión espacial.

    [/SPOILERS] --------


    Todas estas cosas no son "sólo teorías", sino que están basadas en conocimiento real. Y hay gente interesada en ellas, así que aquí las dejo, ofreciéndome a ampliar detalles si fuera necesario.



    Y no, hombre, qué te van a dar la razón mis votos negativos. Simplemente interpreté cosas del tipo "Tu escasa capacidad para comprender lo que lees solo es comparable al tamaño de tu boca, la cual no deberías haber abierto." como insultos, y voté como está indicado.
  1. #116 discutir sobre la ciencia que muestra una película, como si fuera un tratado científico, es perder el tiempo.

    No.

    Y además estos comentarios debatiendo temas científicos están en un envío sobre la ciencia de la película Interstellar, y por tanto son mucho más relevantes aquí que las quejas (totalmente subjetivas, por cierto) de que así no hay que disfrutar una película.

    Si no te gusta hablar de la ciencia cuando comentas una película con alguien, pues es elección tuya. Pero decirle al resto que están perdiendo el tiempo por tener interés sobre un tema (apasionante además) en el que tú no, está aquí muy fuera de lugar.
  1. #98 Ah, bueno, si consideras la ciencia una cosa superflua con la que se pierde el tiempo (a pesar de que buena parte del marketing de la película se centró en sus aspectos científicos) ya entiendo todos tus comentarios. Un saludo.

    (Uno también podría considerar que perder el tiempo es tratar de convencer a la gente que está disfrutando más de la película al discutir sus temas científicos, de que esa no es forma de disfrutar de una película)
  1. #96 A una película se le puede sacar más jugo discutiendo estos detalles y sus implicaciones que quedándose en "la ciencia es un detalle superfluo porque no es un documental".

    La psicología de los personajes es un detalle que se comenta muy frecuentemente en críticas cinematográficas y no he visto a nadie decir que ese no es el criterio adecuado para ver películas porque no son documentales de psiquiatría.
  1. #89 Cada vez hay más polvo porque al morir los cultivos la capa superior del suelo queda menos sujeta y se erosiona más fácilmente.
  1. #92 No por ser una película en vez de un documental está prohibido pensar sobre la ciencia mostrada en ella.

    P.S.: Y sí, los documentales también se suelen criticar si las interpretaciones que aparecen son malas. Y con más razón aún xD
  1. #87 No. En absoluto. Una cosa no tiene que ver con la otra, y el paso del tiempo no depende de que haya imanes cerca. A no ser que la densidad de energía magnética sea tan alta que curve el espaciotiempo de forma apreciable generando gravedad, y esta gravedad sí que alteraría el paso del tiempo. Pero es la gravedad y no el campo magnético.
  1. #63 Para que funcione el GPS hay que compensar continuamente la diferencia de tiempo que tienen los relojes de los satélites respecto a los de la superficie terrestre, porque el tiempo pasa a diferente velocidad cuando hay diferente gravedad. Y es sólo un pequeño ejemplo, que tiene repercusiones importantes en algo de uso muy cotidiano.
  1. #38 Esos ¿80? (creo que eran 68) años extra pasan cuando hacen la maniobra de asistencia gravitatoria cerca del agujero negro, en la que Cooper y Brand van juntos.
  1. #27 De Starship Troopers se puede hacer un análisis científico igual que de cualquier otra. Siempre se pueden aprender cosas interesantes :-)
  1. #6 [SPOILER] No, Cooper mueve directamente el segundero. Lo que toca para moverlo es el propio segundero, que está "estirado" en forma de cinta porque la dimensión temporal se está representando como espacial.

El agujero negro de Interstellar [24]

  1. #14 Bueno, yo en mi blog escribo sobre lo que me apetece y me entusiasma… Si a otra gente le ha parecido interesante como para subirlo aquí y darle votos, eso es algo que ya no depende de mí :-P
  1. #8 Pues yo creo que el agujero negro del que hablo en el post no es un agujero de gusano, y además la visualización de ambos en el trailer es diferente… Pero habrá que esperar a verla para saber algo :-P
  1. #4 Como autor de la entrada (y su título) no me queda más que pedirte disculpas, aunque no vaya a servir de mucho… A mí tampoco me gusta llevarme spoilers de las cosas pero los trailers sí que los suelo ver siempre por saber si algo merecerá la pena o no. A lo mejor hay suerte y la presencia de ese agujero negro sólo es una característica del "paisaje" y no tiene un papel primordial en la historia en sí.

    La verdad es que no pensé en posibles spoilers cuando vi el trailer. La precisión científica de la representación me entusiasmó tanto que mi primer impulso fue anunciarlo a los cuatro vientos y tratar de explicar por qué… :-P
  1. #2 ¿Dónde está la queja?

Los planetas y el Sol a escala (infografía) [49]

  1. #2 Sólo está la Luna de la Tierra. Los cuerpos a la derecha de Neptuno son planetas enanos, Plutón entre ellos :-)

Prescindiendo de la energía nuclear 2 [13]

  1. #4 Supongo que ahí es donde entra en juego la expresión "empleos directos" cuando habla de 2300, ¿no?

El verdadero peligro de la pseudomedicina: una historia real [143]

Estimada Ana Mato [65]

  1. #2 Y en el primer párrafo del post se habla del tema. Da la impresión de que no lo hayas leído bien…

¡Ya está disponible el número 4 del Journal of Feelsynapsis! [26]

  1. #2 Se supone que aquí hay que mandar cosas creadas por otros que te hayan parecido interesantes, porque si no todo el mundo mandaría creaciones propias a Menéame. Por eso cuando es algo de "autobombo" lo consideran spam :-P

    Y la entradilla que se pone en el "meneo" debe ser un resumen más o menos objetivo, sin dar opiniones sobre lo que hay en el enlace, porque si no se considera "microblogging".

    Normas que hay por aquí… xD
« anterior1

menéame