#10 Eso es absolutamente cierto. Los encausados por la Inquisición tenían muchas más garantías procesales que aquellos juzgados por la justicia civil, ya fuera está la estrictamente real, o la señorial, porque durante mucho tiempo cierta nobleza territorial pudo también administrar justicia en sus territorios.
Eso no quiere decir, que examinada la situación procesal de un encausado por la Inquisición con nuestros ojos garantistas del siglo XXI, la cosa no sea espeluznante. Pero para la época, era un avance.
#1 La inquisición NO era una institución estatal, sino eclesiástica. El poder civil (eso a lo que tú llamas sheriff) solo intervenía para ejecutar las sentencias, que eran de muerte en muchos menos casos de los que se cree.
Absolutamente. Fue fusilado SOLO por su adscripción ideológica y sin haber tenido ninguna participación en el golpe de estado que inició la guerra civil, más allá de un conocimiento previo y meramente aproximado de lo que se cocía (estaba en la cárcel de Alicante desde marzo de 1936) .
Y diría más. Fue víctima por partida doble, porque a Franco también le convenía muy mucho que lo apiolaran. Son conocidas las sospechas de que desde el bando sublevado se torpedearon más o menos directamente las diferentes intentonas tipo comando para liberarlo.
Pero ahora en serio; a esa altura ya se aprecia un grado importante de curvatura... pero no tanta!!! Esas imágenes están muy deformadas por el ojo de pez... Ahora; eso sí: flipantes son.
Pues volverán a ir otros al talego. Torra no, desde luego. Lo único que volverá a hacer éste es el gallina. No he visto tipo más cobarde excepto Puigdemont...
He tenido que ver el vídeo para creerlo. Ese ser, a quien escuchan en el plató con comprensiva atención, viene a decir que cualquier cosa que hagan o pase estará perfectamente justificada. Siempre serán inocentes porque están en guerra.
#29 Pareces muy majo, aunque no seas castellano, así que te daré la versión amable de la respuesta: Aquí en Cataluña se llamó durante décadas 'castellans' a quienes hablaban en castellano, con independencia de su origen geográfico; ya fueran bonaerenses, salmantinos o jienenses. Hace muuucho tiempo que no lo oía o leía, y paso de los cincuenta. Como no dudo de que tienes más de dos neuronas funcionales (a pesar de no pasar de los 18 años, según presumes), estoy seguro de que serás técnicamente capaz de descubrir en qué punto falla el silogismo implícito en el que incurres.
D. Por si no te has coscado aún, provengo del XX. Y tampoco soy castellà.
#32 Puede que ahora no, pero se trata de ir grabando falsedades en la el subconsciente de un niño. Lluvia fina. Eso permitirá recoger frutos más adelante.
Se llama Formación del Espíritu Nacional. Y lo han hecho TODAS las dictaduras, para ir dando forma a sus hordas.
#10 Solo te puedo votar positivo una vez. La has clavado. Precísamente, los mismos que se quejan ahora, ven absolutamente natural que no se contrate a aquellos que son de otra cuerda ideológica. Entonces no es censura, persecución, "ir a por ellos"...
Estoy hasta los h... de la 'superioridad moral' de esta gente.
#18 Claro... por eso había que pegarle cuatro tiros a la muy perra...
Hubieras visto, la cabrona... tener una posición política diferente a la del gobierno de Companys.... Menuda geta. Poco le hicieron, no? (sarcastic_mode_off)
Supongo que entonces también te parecerá justificado que los del otro bando llenaran de muertos las cunetas. Lo digo por ser ecuánime; porque aquí puedes aplicar a la inversa el mismo razonamiento. Al fin y al cabo, 'no hubiera sido muy bien recibido por la población (de la España 'Sublevada') que dejaran con vida a todos esos 'quintacolumnistas'"...(te cito)... Y también, te parecerá chupiguay, por ejemplo, que el general Yagüe justificara la masacre de 4000 prisioneros republicanos en Badajoz, diciendo aquello de "...Por supuesto que los matamos. ¿Qué esperaba usted? ¿Que iba a llevar 4000 prisioneros rojos conmigo, teniendo mi columna que avanzar contrarreloj? ¿O iba a soltarlos en la retaguardia y dejar que Badajoz fuera roja otra vez? ".
#27 Napoleón también mato a numerosísimos ciudadanos de su país. Objetivamente era un megalómano y tan asesino, o más, que Franco. Entiendo tus reparos, pero el argumento de #15 es bastante razonable desde un punto de vista estrictamente objetivo. Y lo cierto es que el tiempo, la época, sí tienen relevancia a la hora de valorar el asunto. Pueden contarse por docenas las figuras históricas 'gloriosas' que, medidas en base a parámetros actuales, serían consideradas genocidas hoy en día. Empezando por Julio César.
Lo único que hace diferente a Franco de otros asesinos de la historia es que es español, que una parte importantísima de los ciudadanos de este país aún vivos, lo ha sufrido, y que nos resulta próximo en el tiempo.
Lo siento; me gustará más o menos que este tipo vaya a los toros. Pero me parece absolutamente irrelevante lo que haga en su tiempo libre. Como si va al cine... o de putas.
Sugerir que la Guerra de Sucesión se puede reducir que se cambió Gibraltar por un borbón, es una soplapollez del quince. Incluso a Mnm se tiene que venir algo más leído.
Eso no quiere decir, que examinada la situación procesal de un encausado por la Inquisición con nuestros ojos garantistas del siglo XXI, la cosa no sea espeluznante. Pero para la época, era un avance.