#185"Y lo de cambiar el limite de dinero, bien, una decisión peliaguda, pero bueno, la opción era impagar las pensiones."
No, la opción no eran impagar las pensiones, porque la normativa del límite de extracción de dinero era para evitar eso, que el dinero se fundiera en otras cosas y garantizarlas. Nunca fue una opción hasta que se gastaron la hucha entera en cosas que no debían y luego hubo el riesgo de no pagarlas hasta que se empezó a destinar dinero de los PGE para ello.
La compra de deuda pública era un uso permitido por la ley hasta cierto límite, la que limitaba el dinero que se podía sacar de esa hucha para otros menesteres, si eliminas el límite que puedes destinar a comprar deuda pública en un momento en el que las cuentas generales no salen la operación deja de ser de bajo riesgo, tanto por la forma en la que se está pidiendo el dinero como para la cantidad que estás destinando a ello y la seguridad de que se pueda devolver. ¿Recuerdas lo que pasaba con la famosa prima de riesgo de aquellos tiempos?
Pero gracias por aportar y desmentir a los comentarios que afirman que se usó para pagar cosas como el rescate bancario.
No lo he desmentido en ningún momento: Si quieres dinero para pagar otras cosas y las cuentas no te dan, sacas dinero de las pensiones para pagar otras y ya tienes efectivo para gastar la parte que necesitas en eso. Y si dependes de ayudas europeas condicionadas por un índice de déficit público tienes ya la jugada hecha: gastando lo que te interese de esa hucha tapando los agujeros de las cuentas generales estás reduciendo ese índice pero te estás haciendo trampas a ti mismo porque en el fondo ese déficit público no ha bajado solamente lo has movido a otro sitio donde no se ve.
Hay que decir que al menos el mecanismo anterior es menos descarado, hubiera sido demasiado hasta para esos "buenos gestores" decir que el rescate bancario lo iba a pagar íntegro la hucha de las pensiones a fondo perdido. Al menos de esta manera pueden negarlo de primeras aunque en la práctica es lo que pasó, nada tan sencillo como seguir los cambios legislativos y cómo se movió el dinero.
#181 Desde gastos corrientes de la propia SS hasta compra de deuda española, prestaciones no contributivas responsabilidad de los PGE, prestaciones de desempleo hasta compra de deuda del propio tesoro público... Es fácil encontrar la información si la quieres detallada. Todo ello tras una reforma en la normativa que eliminó el límite de dinero que el estado podía retirar de ese mismo fondo.
Ese dinero se fundió en un periodo de tiempo MUY breve y adivina quién estaba al mando de él.
¡¡¡Si la clase trabajadora está destinando el 60% de su sueldo a pagar la vivienda es que aún pueden subir más!!! A ver cuando el gobierno vuelve a hacer su trabajo y consigue que se dé esa subida. Los pobres arrendadores tienen que estar pasándolo muy mal.
#152#134 Sacas dinero de esa hucha para pagar cosas que no toca pagar por ellas que se tienen que pagar a cargo de los presupuestos del estado y encima maquillas el déficit público para cumplir con otros indicadores. Vamos, jugada de trile maestra.
#19 Cómo funcionan la economía y el mercado, esa ciencia que tiene la verdad absoluta totalmente inamovible e inmutable hasta que:
a- Llega un decretazo legal y entonces si se puede cambiar.
b- Encuentran una manera de sacar más dinero de la ciudadanía y entonces también se puede cambiar.
#104 Está yendo como un producto fabricado, empaquetado y servido con una intención clara: representar al país. No va a título personal, va a título de un país.
Apoyar, cómplice... quizás son palabras muy duras pero lo que está claro es que con su acción está formando parte de esa maquinaria de publicidad.
Los abucheos de ayer noche no le pudieron venir de nuevas de ninguna manera, sabía a lo que iba consciente y voluntariamente.
#102 No, como ella tampoco es cómplice de que su país se esté follando los derechos humanos cada minuto que pasa. Pero si vas a dar la cara por tu país en un evento que es una competición de a ver quién la tiene más larga entre países tienes que asumir y aguantar el tipo cuando el público te muestre asco por masacrar población civil, regalar el Sáhara a Marruecos o echarle chorizo a la paella.
Si no estás dispuesto a asumir el papel de sparring público no vayas a esos eventos.
#12 Si vas a un festival de la música como un producto fabricado expresamente para él no eres una artista, eres ese producto. Si la han quemado, bien quemada está. Sabía a lo que iba.
#32 No os funcionó llamar a la izquierda cobarde de este país extrema-izquierda, tampoco os funcionó llamarlos fascistas, ni golpistas... ¿Acaso ahora va a colar el totalitarismo?
Echad un poco de ojo con esas cosas para que no quedéis en ridículo, más.
#65 Porque es una de las bases de nuestro ordenamiento jurídico, de hecho es un aspecto a tener en cuenta dentro del propio derecho penal. No me lo estoy inventando yo porque me convenga. Puedes consultar miles de sentencias judiciales y resoluciones administrativas donde la intencionalidad de los acusados ha sido realmente lo evaluado más que el resultado en si de las mismas acciones que han acabado constituyendo un delito.
#36 Podrás entender como "acoso" muchas cosas, no se trata solamente de la acción que hagas en si misma, lo importante es la intención del individuo que lo hace.
Irse a las puertas de una clínica que practique abortos a intentar convencer a otras mujeres que no lo hagan es acoso, lo mires por donde lo mires. No porque sea acoso que un desconocido te hable por la calle, si no por la intención de esa persona que va a hablarte ahí libremente y con una voluntad muy clara y definida.
#24 De la RAE:
Increpar: Reprender con dureza y severidad.
Lo que se monta delante de esas clínicas no es precisamente algo amistoso, más cuando una de las partes sabe a lo que va: a molestar. Luego puede entrar en cómo se sienta esa persona acorde a las palabras que le digan. El insulto no es tanto para quién lo emite como para quién lo recibe.
Me encanta el sistema de ignores en el que si parece que les vas a llevar la contraria se enfadan, no respiran e ignoran directamente para romper la conversación.
#23 ¿Qué diferencia hay entre un piso turístico del que el inquilino temporal no se quiera ir de un inquilino "normal" que no te pague uno o dos meses?
#2 Y revuelve las tripas ver como a día de hoy esos "herederos de quienes pusieron la bomba" como llamas estén haciendo más por el país que la oposición.
#27 ¿Hasta qué punto esa teoría darwiniana es incorrecta? ¿Hasta qué punto se puede decir que no se conserven cultura y tradiciones de una zona cambiando el idioma que se habla? ¿Hasta que punto es correcto mantener todas las tradiciones?
Quizás hay ciertas cosas que se están sobrevalorando.
No, la opción no eran impagar las pensiones, porque la normativa del límite de extracción de dinero era para evitar eso, que el dinero se fundiera en otras cosas y garantizarlas. Nunca fue una opción hasta que se gastaron la hucha entera en cosas que no debían y luego hubo el riesgo de no pagarlas hasta que se empezó a destinar dinero de los PGE para ello.
La compra de deuda pública era un uso permitido por la ley hasta cierto límite, la que limitaba el dinero que se podía sacar de esa hucha para otros menesteres, si eliminas el límite que puedes destinar a comprar deuda pública en un momento en el que las cuentas generales no salen la operación deja de ser de bajo riesgo, tanto por la forma en la que se está pidiendo el dinero como para la cantidad que estás destinando a ello y la seguridad de que se pueda devolver. ¿Recuerdas lo que pasaba con la famosa prima de riesgo de aquellos tiempos?
Pero gracias por aportar y desmentir a los comentarios que afirman que se usó para pagar cosas como el rescate bancario.
No lo he desmentido en ningún momento: Si quieres dinero para pagar otras cosas y las cuentas no te dan, sacas dinero de las pensiones para pagar otras y ya tienes efectivo para gastar la parte que necesitas en eso. Y si dependes de ayudas europeas condicionadas por un índice de déficit público tienes ya la jugada hecha: gastando lo que te interese de esa hucha tapando los agujeros de las cuentas generales estás reduciendo ese índice pero te estás haciendo trampas a ti mismo porque en el fondo ese déficit público no ha bajado solamente lo has movido a otro sitio donde no se ve.
Hay que decir que al menos el mecanismo anterior es menos descarado, hubiera sido demasiado hasta para esos "buenos gestores" decir que el rescate bancario lo iba a pagar íntegro la hucha de las pensiones a fondo perdido. Al menos de esta manera pueden negarlo de primeras aunque en la práctica es lo que pasó, nada tan sencillo como seguir los cambios legislativos y cómo se movió el dinero.