#51 En absoluto! Solo digo que bueno, no es tan sencillo como dar pecho o no y que si la mujer se queda en casa no va a estar en la cama tirada, ni aunque quiera ir a trabajar debería, porque ella se encuentre bien no quiere decir que su cuerpo sea el mismo que antes del embarazo y sobretodo que el bebé debería tener derecho a no renunciar a uno de sus progenitores, y que pretendemos que haya un babyboom dando mil pavos a la peña cuando lo que hace falta es sentido común: guarderías públicas, facilidad a la hora de hacer el papeleo, bajas dignas, ...
No pretendía resultar agresivo de ningún modo, quizás pueda sonar así, en ese caso lo siento, solo quería expresar una idea.
#31 precisamente lo que es de salvajes es dejar a la mujer recuperándose sola (cuando precisamente más apoyo necesita una persona) del parto a su suerte, con el bebé, con su probable depresión postparto y haciendo comidas y fregando como una hijadeputa mientras se agarra los puntos para no reventar. Y el hombre a hacer su vida, hala.
Yo, sinceramente, encuentro más sensato que se den X números de meses a partes iguales a la pareja y que ambos los distribuyan como mejor les venga, pudiendo uno ceder hasta X a su pareja. o hacer acopio de todos ellos si es "soltera".
Además creo que debiera ser por ley irrenunciable y nunca menos meses que los que duró la gestación. "Si pasas 9 meses preñada, otros nueve para que todo vuelva a su sitio", por no hablar de que es algo inhumano dejar a un crío de 4 meses en una guardería, que no es todo dar teta y quitar caca, un bebé apartado de su madre tan inmaduro es una aberración.
Esto está fatal planteado y es que se ve como un derecho de la mujer y no es así, ES UN DERECHO DEL NIÑO.
Quisiera comentar que lo de las negritas está mal puesto ahí, sinceramente yo lo pondría en amarillista, como de hecho alguno la votó. La redacción de esas normas me parece nefasta y confusa, por eso nunca me detuve a leerlas, una noticia puede ser votada con todos los tipos de negativo porque en todos viene a decir lo mismo y eso no es normal.
Empezando en este caso por el nombre microblogging, que no tiene nada que ver con lo que significa la palabra es.wikipedia.org/wiki/Microblogging
Es lo que pasa si nos inventamos nuevos usos a palabras que ya tienen un significado. Como si en Fresqui implementan el voto "tocino" para llamar al amarillismo, será amarillismo pero tocino jamás de la vida por mucho que se empeñen.
Que de acuerdo en que el titular no es afortunado y alguien puede considerarlo tendencioso, lo estaba cambiando cuando se descartó por 6 negativos, por lo que creo que: o bien hay que limitar las diferencias de karma entre usuarios para que con un par de votos se descarte una noticia o impedir que las noticias sean descartadas antes de un tiempo prudencial.
Y ya de paso comentar que el usuario que vote negativo por una cosa debería ser amonestado en karma al ser publicada o al ser descartada por otro motivo. Que no es normal que mandes algo como "Google lanza Picasa" y te voten spam.
Que esto son opiniones que tampoco tienen mucho que ver contigo, pero como está descartada me parece un buen lugar para plasmarlas. Si no era el lugar adecuado lo lamento.
#3 Podría entender lo del microblogging si te refirieses a lo breve de la entradilla (aunque no se qué más se podría poner). Microblogging no tiene nada que ver con que "el titular incluya una opinión".
De todos modos tampoco me dio tiempo a cambiar el titular, se descartó mientras lo hacía.
Viendo las cosas que pasan a portada, que algo tan importante se descarte no lo entiendo la verdad.
En fin.
No se multa al camión, se multa al conductor, esa multa la paga ese bombero.
Con los de las ambulancias o los policías también pasa esto. La responsabilidad es en esos casos del infringe la norma, aunque nos suene extraño que por hacer su trabajo, que además es un servicio público, se amoneste a esos profesionales. A mi más bien me suena estúpido.
#2 De hecho en Amsterdam puedes viajar por la patilla muy fácilmente, muy pocas veces comprueban que has pagado el ticket en el tranvía o el tren, con lo que subvencionar el transporte público 100% gratuíto no les supondría grandes pérdidas y sería la medida ideal.
Al final pondrán las plazas tan pequeñas que hasta el más canijo tendrá que ocupar 3 y entonces a todo el mundo le parecerá mal. Que hagan asientos con un espacio digno y se dejen de joder.
O si no que le cobren el doble al que tenga alitosis, le cante el sobaco, al que haga ruido con una bolsa de snaks o al bebé que llora todo el viaje. Manda webos que encima de justificar a las aerolíneas ataquéis al que es distinto de vosotros.
El hecho de ser una empresa no lo justifica en absoluto, como no lo justificaría si yo soy Iberia y digo que los morenos a partir de ahora pagan el triple.
Que vergüenza de hilo, de verdad.
No pretendía resultar agresivo de ningún modo, quizás pueda sonar así, en ese caso lo siento, solo quería expresar una idea.