No es la primera vez que leo una noticia de un tratamiento prometedor contra el cáncer, el método de Antonio Brú tenía similitudes con el de esta noticia y todo me hace pensar que le pararon los pies por ser demasiado eficaz... Según dice este artículo, se sacan linfocitos T del paciente con cáncer (un tipo de célula de nuestra defensas), se les "etiqueta" (entiendo yo que se les enseña a reconocer) moléculas específicas del cáncer (del paciente mismo?) y se devuelven a la sangre del enfermo. Me gustaría saber más detalles, como cuál es el método para hacer a los linfocitos T reactivos a los antígenos que interesan, o qué tipos de antígenos se les enseña a los linfocitos a reconocer, pero entiendo que no den más detalles en una noticia de divulgación, quizás en algún paper... (Un antígeno es una parte de un patógeno o algo extraño al cuerpo que reconocen nuestras defensas).
Sobre lo de Antonio Brú, qué supongo que le chocará a mucha gente, su método consistía en introducir en el cuerpo, si no recuerdo mal, estimulantes para hacer crecer bestialmente algunas células de defensas del cuerpo, con lo que dicen que tuvo resultados muy prometedores en varios tipos de cáncer. Hay información en Internet. Él mismo denunció que le frenaron la investigación y no le dejaron continuar quizás, digo yo, por algún interés oculto al público...
En fin, no olvidemos que la medicina está vendida, la investigación también, la ciencia, manipulada. Afortunadamente de vez en cuando aun sale algún resquicio de esperanza, que se suelen ocupar en tapar... No debemos permitirlo!!
Trascribo: "Puedes enviar tu presentación hasta el domingo 29 a las 18h. El lunes 30 de noviembre se abrirá un proceso de votación entre las 10h y las 22h en el que cualquiera podrá votar para decidir. En función de esas votaciones, saldrán elegidas las 15 personas que formularán su pregunta a Pablo Iglesias el 2 de diciembre en el evento que se celebrará en Madrid de 12h a 14h. No se cubrirán los gastos de desplazamiento de ningún participante."
Vulnerabilidad + acoso -> Baja autoestima y ansiedad -> atracones y/o conductas alimentarias perjudiciales como una de las vías de escape de la ansiedad.
#3 jeje, te comprendo perfectamente. Espero que no te haya resultado hiriente mi comentario, pretendía sólo criticar una idea.
Yo también soy profesional sanitario y me suele hervir la sangre por lo contrario que a ti, pero creo que compartimos más de lo que estamos en desacuerdo.
#1 ¿Pseudociencia? Resuelta que ahora decir cosas coherentes con lo que se sabe de nutrición es pseudociencia, ah claro es que atribuye efectos sobre la salud a una dieta, pseudociencia, claro, pseudociencia...
Anda... Pero si los celiacos que no toman gluten también tienen una dieta antiinflamatoria!
Pero si en este artículo habla de ciertas cosas respaldadas por la investigación científica... Frutas y verduras ayudan a prevenir la inflamación crónica, ¿acaso no cuadra con lo que se sabe acerca de la relación entre la alimentación y el cáncer de colon, por ejemplo?
De verdad, te has quedado en el análisis simplista, en que por tener el artículo un aire de proclamar ideas de una manera más rotunda que lo que está científicamente demostrado, ya está mal. Pues no, no está mal. Estos artículos se deben toman con pinzas, pero no se deberían rechazar, determinadas personas siempre se pueden sacar algo útil de ellos. Si quieres atacar el propagandismo sanitario dile a tve que cambie a Mariló Montero por un médico con buenas habilidades de comunicación.
#36 Si hombre, si tienes razón. Lo único que te discuto gustosamente es que algo que no está demostrado científicamente que funcione no implica que no funcione, si no simplemente que no está demostrado que funcione. En estadística y epidemiología eso se le llama no aceptar la hipótesis alternativa sin rechazar la nula, y es que me molesta que se menosprecien cosas como este jabón, que puede ser muy útil a mucha gente (o no), por el mero hecho de que no esté demostrado científicamente. Una dieta sin cereales ni lácteos no está demostrada cienctíficamente como útil para el vitíligo con artritis, sin embargo yo sé que al menos en un caso es muy probable que esa haya sido la causa de la remisión.
No discuto que este artículo sea publicitario, que se quiera vender algo como más bueno de lo que es (al menos de lo que se puede saber que es leyendo referencias) pero también es una información útil que da una posibilidad fácil a muchos pacientes de vitíligo.
Lo que sí critico, es que hay mucha investigación dedicada a cosas bastante poco útiles y muy poca dedicada a cosas que podrían ser muy útiles y accesibles, pongo un ejemplo: sabrás que las verrugas plantares se tratan frecuentemente con nitrato de plata, lo cual funciona muy bien pero duele y además cuesta unos 10-15€ la sesión (que yo sepa sólo lo hacen los podólogos, no los médicos de atención primaria, dime si me equivoco) y suelen necesitar de 4 a 6 sesiones, pues bien, la planta celidonia, que tiene una savia naranja está documentada como útil antiviral y efectiva contra las verrugas, está por mil sitios en España!!! (sobre todo por el norte) ¿por que no se hacen estudios sobre la efectividad de esta planta sobre las verrugas plantares? No me he puesto a buscar en Pubmed si los hay, pero la podóloga que atendió al paciente con verrugas plantares no conocía ningún estudio al respecto, lo cuál me parece suficientemente relevante. Y como este ejemplo hay muchos más, de temas de alimentación, de repercusión de emociones en las enfermedades físicas, de los efectos de la contaminación, de las ondas electromagnéticas generadas por nuestra tecnología. En todos estos temas hay pocos estudios, en comparación con los que puede haber de fármacos para enfermedades graves y crónificables con fármacos.
No sé si se me entiende, además algunos de estos temas se desprecian, por ejemplo lo de las antenas wifi, que si dan cancer que si no, pero a ver, cómo podemos afirmar nada si no hay a penas estudios???? "nono, cómo va a dar cáncer si las usamos a todas horas y no le veo ninguna relación" ¿este es mejor argumento que cualquier estudio????
Mucha gente se escuda en que no está demostrado pero, poca se ha parado a pensar cómo se demuestran las cosas y por qué se hace un estudio para demostrar algo y por qué no.
#24 Las terapias biológicas para la psoriasis tienen unos cuantos efectos secundarios importantes, así como los corticoides. Manda narices también que las llamen así a las "terapias biológicas", suena super guay, pero 1- son inmunosupresores y por tanto tienden a facilitar la aparición de infecciones o cáncer. Y 2- son casi todos (o todos) carísimos porque son fármacos nuevos. Y si no mirad la ficha ténica de uno de los más utilizados: www.vademecum.es/principios-activos-infliximab-l04ab02
Por eso, creo que probar un jabón aprobado por las agencias de control es bastante difícil que sea peligroso, y si funciona aunque sea parcialmente pues mira que bien. Además, conozco unos cuantos casos en los que una terapia no farmacológica (relacionada con la nutrición) han ayudado a mitigar o resolver enfermedades autoinmunes como la psoriasis.
#18 jajaja si! No sé si vistéis fotos por ahí de un estudio que comparaba el modelo de belleza social con el real, basado en encuestas a mujeres, y el tío ideal para ellas no era el típico musculitos delgado precisamente...
#9 Entiendo que haya personas que quieran evitarlo, yo lo intenté evitar de hecho.
Pero luego me di cuenta de que me importaba bien poco. Depende de las circustancias de cada uno claro, pero creo que muchas veces es alimentar el mito de ser siempre joven o parecer atractivo a los demás, cuando eso no suele valer para mucho en realidad, aunque ya digo que dependerá de el caso de cada uno...
#19 Me gusta tu reflexión, estoy de acuerdo. Y quiero añadir que, tanto la religión como la ciencia son interpretaciones humanas de la realidad, no hay que perder esto de vista para verlo algo más objetivamente, y es que ya sabemos que lo humanos tenemos cosas buenas pero también se nos puede ir la pinza con los dogmatismos, además de con otras interferencias, como las económicas, sociales o políticas relacionadas con el poder o la avaricia.
#26 No sé si leíste bien, respondes a mi comentario diciendo que hay que confiar en la ciencia y mi argumento era precisamente que no se puede confiar en la ciencia, creo que no estamos muy de acuerdo .
Allá tú si te fias... Luego los ingenuos somos los magufos .
Tú piensa en las publicaciones de Pubmed, por ejemplo, ¿sabes cómo se han hecho? o mejor, ¿por qué se ha investigado un aspecto concreto y no otro? ¿quién decide lo que se investiga y lo que no? y cómo se hace ¿qué se publica y qué no?, piensa piensa... A mi esto no me lo dijo nadie, pero no hay que ser muy listo para darse cuenta de que el mundo científico falla igual que otros.
Es verdad lo que dices que puede ser por otras cosas, pero aunque así sea lo más importante no es demostrar que funciona, lo más importante es que funcione, aunque sea porque haciendo esa dieta usas una sartén diferente que tiene un tipo de molécula en el teflón que cura muchas enfermedades
La mejor manera de saber si funciona o no es haciéndola.
Conozco a una persona que la lleva haciendo meses y que quiere seguir haciéndola porque ha mejorado de su artritis psoriásica.
¿Cómo se puede confiar en que la ciencia diga lo que es cierto o falso en una sociedad que funciona como la nuestra? Yo confío plenamente en lo que experimento, teniendo en cuenta que un caso no muestra una regla, pero te da un indicio, y si ves que el hecho se repite, ya es más probable la relación.
Lo que dicen los demás, sean expertos, científicos o cualquier persona, lo tengo en cuenta y lo comparo con lo que ya se, pero no le doy más credibilidad dependiendo quien lo diga, si hay corrupción en la economía, en la política, ¿cómo no la va a haber en el mundo científico?
Me parece una iniciativa guapa... Es cierto que quizás no tiene la fiabilidad suficiente, o que era mejor no pagar la deuda, como comentáis, pero si llega lejos puede ser una demostración de fuerza de la gente, que aunque esta vez no creo que llegue al objetivo, puede ser un aviso más a los mandamases del mundo de que no nos vamos a seguir dejando robar la dignidad tan fácilmente.
#60 Hay muchas... Si quieres atacar la consecuencia, hay cirugía, radioterapia, braquiterapia (que es parecido a la radioterapia...), hormonoterapia... Pero si quieres atacar la causa... no lo sabemos, por eso hay que investigar y no tener miedo.
La quimioterapia funciona, claro que funciona. También funciona un coche que cojo para ir a comprar el pan a 200m de mi casa...
La ciencia no es una religión.
La ciencia está sujeta a intereses...
Jugando con la salud de las personas, hay otras que ganan mucho dinero.
Lo que dice la tele, o la mayoría no tiene por qué ser verdad al 100%, sobre todo los que la controlan juegan en la misma liga que los que controlan el mercado de la salud.
.
.
No es la primera vez que leo una noticia de un tratamiento prometedor contra el cáncer, el método de Antonio Brú tenía similitudes con el de esta noticia y todo me hace pensar que le pararon los pies por ser demasiado eficaz... Según dice este artículo, se sacan linfocitos T del paciente con cáncer (un tipo de célula de nuestra defensas), se les "etiqueta" (entiendo yo que se les enseña a reconocer) moléculas específicas del cáncer (del paciente mismo?) y se devuelven a la sangre del enfermo. Me gustaría saber más detalles, como cuál es el método para hacer a los linfocitos T reactivos a los antígenos que interesan, o qué tipos de antígenos se les enseña a los linfocitos a reconocer, pero entiendo que no den más detalles en una noticia de divulgación, quizás en algún paper... (Un antígeno es una parte de un patógeno o algo extraño al cuerpo que reconocen nuestras defensas).
Sobre lo de Antonio Brú, qué supongo que le chocará a mucha gente, su método consistía en introducir en el cuerpo, si no recuerdo mal, estimulantes para hacer crecer bestialmente algunas células de defensas del cuerpo, con lo que dicen que tuvo resultados muy prometedores en varios tipos de cáncer. Hay información en Internet. Él mismo denunció que le frenaron la investigación y no le dejaron continuar quizás, digo yo, por algún interés oculto al público...
En fin, no olvidemos que la medicina está vendida, la investigación también, la ciencia, manipulada. Afortunadamente de vez en cuando aun sale algún resquicio de esperanza, que se suelen ocupar en tapar... No debemos permitirlo!!