#35 Eso no siempre es así. Es cierto que para poder suspender la pena es necesario que sea menor a 2 años, pero luego entran en juego otros factores. En este caso, con la ley en la mano, el juez no puede hacer más que acordar el ingreso en prisión.
Aquí el debate está en por qué esa señora no tiene una vivienda alternativa. Si los políticos, en lugar de salir en la foto, hicieran su trabajo, igual no estaríamos hablando de esto.
#45 Esa es otra, a día de hoy sigo sin saber nada de esta historia más allá del drama que supone. Supongo que es todo más fácil si se reduce a que el juez se toca mandando a abuelas a la cárcel.
Conociendo como se las gasta Israel igual es la solución más segura, no sea que se les "escape" algún disparo o misil y "por accidente" desaparezca la periodista.
Guardad las antorchas, que esto es para eludir la prisión provisional mientras recurre. Si se confirma la sentencia va a la cárcel sí o sí.
Otra cosa es que la fianza me parece algo baja, teniendo en cuenta que la Fiscalía pedía 2 millones, aunque teniendo en cuenta que en el juicio se cansó de decir que era pobre igual no la paga.
El problema de estos casos es que se supone que amañó un contrato porque sí, porque le daba la gana y porque él lo valía. Está claro que demostrar que se los llevó es complicado, pero lo contrario es pensar que es tonto de remate.
En todo caso es cierto que no es un Bárcenas o un Matas, pero IU tendría que haber sido mucho más exigente con él para dar ejemplo. Manteniéndose en que es todo una conspiración solo consiguen parecerse a los otros.
#41 Una cosa es compartir ideas y ofrecer propuestas que pueda incluir otro partido que al fin y al cabo coincide en buena parte. Y otra fusilar directamente el programa de Equo sin ni siquiera molestarse en borrar el nombre del partido.
Castro se ha atrevido a meterle mano a toda una hija del Rey, y más allá de los vómitos de la prensa cavernaria ni le ha pasado ni le pasará nada.
Alaya, aunque últimamente está haciendo cosas raras, está señalando a los dos últimos presidentes de Andalucía. Y todos los jueces instructores de la Audiencia Nacional tienen imputados a personajes importantes y nada.
Así que igual, solo igual, Elpidio metió la pata hasta el fondo. Que sí, que es más fácil ir a por él cuando se lo hace a Blesa y no a un muerto de hambre y no debería ser así. Pero salvadores de la patria los justos.
Lo del abogado es un numerito que sobraba bastante. Entiendo que se resista a la acusación y que se plante, pero con esto está consiguiendo quedar como un lunático cuando podía defenderse perfectamente.
A Garzón también lo acusaron y argumentó su defensa,a Elpidio parece que le dé igual.
Puedo entender que el gallego no sea un idioma que al hotel le interese, pero las cosas se pueden decir de otra manera y no ser un maleducado como quien escribe la respuesta.
Si no llegó a lesionar a ningún policía acabará siendo como mucho una falta de desobediencia, multa y fuera. Eso sí, a mi me parecerá divertido ver a esta tipeja delante de un juez que ese día puede haber visto a uno robando un paquete de choped.
-un abuso no es una violación, si fuera una violación a 8 menores no llegan a un acuerdo ni de coña.
-que un abuso sexual (y más en menores) acaba siendo la palabra de uno contra la palabra de otro.
-que ningún padre se personó como acusación.
Va a estar 30 y pico años sin pisar un colegio público, y en uno privado viendo sus antecedentes dudo que tampoco.Las conformidades están a la orden del día.
En el tema de las escuchas a abogados siempre sale el mismo problema. Al parecer las sospechas de Garzón venían de los primeros abogados, que fueron las escuchas válidas porque existían indicios de estar metido.
Pero el problema vino después, los gürtelianos cambiaron de abogados y él siguió con las escuchas cuando en teoría ya no había motivo (que fue el que lo denunció, y hasta la fecha ese sigue sin estar metido en el ajo) Ya sé que hubo dos fiscales y un magistrado del TSJ que validaron las escuchar, pero haría falta saber si fueron todas o solo las primeras.
Y si fueron todas, preguntarse por qué no fueron denunciados, porque aquí en este país no se puede actuar de oficio. Lo mismo que lo que se supone que pasó en el caso de Marta del Castillo, si el afectado no denuncia es su problema.
Eeeh...no. Vale que esta reforma se hace para contentar a los chinos y que ni se han molestado en taparlo, pero el Congreso puede perfectamente dictar la ley que le salga de las narices si tiene la mayoría necesaria. Hablar de usurpación de funciones me parece una torpeza, y viniendo de un exjuez, una barbaridad.
Luego pueden pasar cosas como lo que ha hecho Pedraz, pero ahí ya entran en juego tratados internacionales que se aplican a casos concretos. La decisión de recortar la justicia universal es una canallada, pero no creo que sea "ilegal".
No he visto la película, así que no sé si es buena o mala, pero que premien a una película que trata sobre la esclavitud en EEUU no me sorprende en absoluto.
Es como cuando le dan un Oscar a un actor que acaba de morir, puede ser muy bueno, pero siempre queda que se lo conceden precisamente por el componente sentimental.
Oh, polis retardeds, vaya una novedad. A veces me pregunto cual es el nivel para poder acceder a un cuerpo de Policía si vemos a diario cosas como estas.
#4 El Derecho no es matemático y está sometido a interpretaciones. Si fuera todo rígido tendríamos un sistema bastante absurdo. Y para las equivocaciones graves ya está la prevaricación.
Además, si ahora recurren esta sentencia y se revoca ¿había que hacer algo contra la Audiencia? Una cosa es la corrección de una sentencia y otra exigir responsabilidad.
Esto es un informe de dos vocales del CGPJ, que luego los otros 18 pueden votar a favor o no. Y en caso de que se apruebe y rechace el proyecto de ley no es una decisión vinculante, así que el Gobierno seguirá haciendo lo que le salga de los huevos.
Recurrirán la ley al Constitucional y de aquí 10 años ya dirán que sí, que era contraria y ya tal. Pero el año que esté en vigor (entiendo que el próximo Parlamento la va a derogar) no nos lo quitará nadie.
Los medios clásicos siempre han estado comprados. El País va dando tumbos entre uno y otro para asegurarse el chollo, y ya hemos visto lo que ha pasado con el Mundo cuando el PP ha cortado el grifo.
Teniendo a el Mundo desactivado y al ABC y la Razón como medios de propaganda solo les quedaba el País para vender su realidad. Ahora veremos editoriales y artículos ensalzando el bipartidismo y metiéndonos miedo con otras opciones.
"Cuando pirateas fútbol le haces daño a tu equipo"
Menuda frase de mierda. Lo que hace daño a tu equipo es poner un partido un día entre semana a las diez de la noche, tener las entradas por las nubes y que para poder ver todos sus partidos tengas que estar pagando 3 ó 4 canales.
Sin entrar en el fondo, a un juez legalmente se le suspende si se abre juicio contra él por delito cometido en el cargo. Si es o no es culpable ya se verá, pero esto no es más que un trámite.
Lo mismo hicieron con Garzón o con la tipa que colocó a su novio como administrador de una discoteca.
Al leer el titular pensaba que eran carteles donde aparecían fulanos desconocidos, y entraba a decir que me parecía muy peligroso. Luego he visto que quien sale es el exdirector de RTVV, salpicado en la trama Gürtel.
Si la iniciativa va de dar a conocer que estos tipos viven cerca, no me parece mal. Aunque el riesgo de que alguien decida convertirse en justiciero está ahí.
#16 Castro, Alaya y todos los jueces de la Audiencia Nacional se encargan de casos importantes y nunca les ha pasado nada. El único Garzón porque dio con gente que se la podía devolver, no eran etarras o narcotraficantes sino gente con pasta y bien relacionada.
Silva se quiso convertir en justiciero y metió la pata, porque todas las decisiones que tomó simplemente por separado ya son auténticas cafradas. Por suerte para él no dejan de ser tecnicismos que apenas entiende la gente y está consiguiendo lo que buscaba, apoyo popular.
Es lamentable que una Delegada del Gobierno diga semejante chorrada. Precisamente los tribunales están para controlar a los políticos cuando toman alguna decisión extraña, no están por encima de la ley.
Aquí el debate está en por qué esa señora no tiene una vivienda alternativa. Si los políticos, en lugar de salir en la foto, hicieran su trabajo, igual no estaríamos hablando de esto.
#45 Esa es otra, a día de hoy sigo sin saber nada de esta historia más allá del drama que supone. Supongo que es todo más fácil si se reduce a que el juez se toca mandando a abuelas a la cárcel.