#118 Es que demostrar una negación es muy difícil, en muchos casos imposible.
Pero tú estás afirmando que existe un nuevo sentido, un despertar, una nueva dimensión. Es en ti en quien recae la carga de prueba. Y ante tales afirmaciones, espero que entiendas que te pidamos pruebas creíbles. Y la respuesta que nos das es una serie de estímulos que percibes, y a los que das la interpretación que quieres. ¿Entiendes por qué no es una prueba válida de nada?
Si yo te digo que a veces me pica la espalda, y que es causado por gremlins invisibles, tú no vas a poder demostrar que no es cierto. Pero es que no eres tú quien tiene que demostrarlo. Soy yo quien debería aportar algún tipo de prueba al respecto. Y, lo siento, pero tu no estás dando ninguna prueba de ningún tipo. Los picores no demuestran que existan los gremlins, para que me entiendas.
#163 " Y los de Israel le tiran a los de Hamas con tanques y helicopteros, porque los tienen. Pero no les tiran con lo mas grande que tienen porque Israel tiene limites."
No estoy de acuerdo. Israel utiliza tanques, helicopteros, bombas de racimo, fósforo, y armas prohibidas. Y no usa nada mas grande, porque no puede. Usar armamento nuclear, o biológico o químico, les supondría más problemas que beneficios. Y además de las armas, usa la política internacional (ejemplo claro hace unos días, con la entrada de Palestina en la UNESCO). Y cuando puede, usa el arma más bestia que existe ahora mismo: El ejército de Estados Unidos. Así que no hablemos de límites, porque los únicos límites que han demostrado son su propio beneficio.
Sin ir más lejos, muchos autores dicen que durante la guerra del Yom Kippur se pusieron en alerta varias armas nucleares, para ser usadas en caso de que se acercase demasiado una derrota. No es una prueba definitiva de que ocurriese, pero a mí no me extrañaría.
Te doy toda la razón cuando dices que en general, la gente lo que quiere es tirar pa'lante y vivir razonablemente bien, y que las guerras son cosa de cuatro tarados radicales. El problema es que los cuatro tarados de Israel y Estados Unidos quieren masacrar a la gente que solo quiere salir adelante en Irán, y estos no pueden hacer nada por defenderse. Bueno, siendo exactos, los tarados de Estados Unidos quieren unas cosas que tienen los tarados de Irán, y van a quitárselas por todos los medios, sin importarles el coste que suponga en sangre de gente de a pie. Entonces, la única forma de disuadirles, es que los tarados persas puedan amenazar con mandar todo al carajo si son atacados.
Sobre la convicción que tenéis algunos de que Irán usaría la bomba nada más tenerla, os diré que personalmente me parece que Kim Jong Il está bastante más sonado que Ahmadineyad, y no ha usado el armamento que tiene. Y oportunidades ha tenido, porque los choques con su vecino de abajo han sido abundantes. Sin embargo, si Corea no tuviera con qué defenderse (o amenazar, según se mire), estoy seguro de que ya se les habría llevado la democracia a hostia limpia.
A lo que voy, es que se quiere invadir Irán por interesés económicos, y se nos vende la moto de que se hace por la seguridad internacional y por el peligro que supone el persa. Si en Teherán tuvieran pepinos nucleares, esos intereses económicos tendrían que buscar otros caminos, seguramente mucho menos jugosos para quienes impulsan estas cosas.
#116 A ver si consigo que me entiendas: Lo que estás haciendo es coger unos estímulos y decidir que esos estímulos son causados por el motivo X. Por tanto, esos dichos estímulos son la prueba de que X es real. ¿Ves el fallo en tu razonamiento?
Si yo oigo voces y decido que esas voces son causadas por duendes interdimensionales, ¿es mi testimonio prueba suficiente de la existencia de los duendes?
#113 Te prometo que no sé si lo estás diciendo en serio o estás de coña...
Coges un estímulo erróneo en los fotorreceptores de tu ojo, y dices que son los chakras. Muy científico, sin duda. Según eso, si yo te digo que si te pones a mirar el gotelé de la pared y empiezas a ver caras, estás entrando en contacto con los espiritús que te rodean, y elijen mostrarse de esta forma. Y deberías creerme, porque puedes hacer la prueba de mirar al gotelé y ver formas que tu cerebro interpretará como caras. Pero que tu cerebro reaccione de una manera ante un estímulo no significa que los espiritús existan y se comuniquen desde la pared, sobre todo si lo único que te doy para creer esa teoría es mi testimonio. No es la misma liga. Ni siquiera es el mismo puto juego, parafraseando a Pulp Fiction.
Insisto, no sé si estás troleando y te estás partiendo de risa en tu casa al contestar estas cosas o lo dices en serio.
#97"¿Qué te hace pensar que Iran no se convertiría en el nuevo matón del barrio?"
Si ambos bandos tienen armas nucleares, se anulan mutuamente. Por tanto, vuelven a tener que recurrir a una guerra más convencional, pero teniendo cuidado de no llevarla demasiado lejos. Estoy seguro de que si Irán consiguiese la bomba (y para eso primero tendrían que demostrarme que realmente la está construyendo) pronto pasaría a ser un "buen amigo" de Occidente, se comerciaría con él sin problemas, y no volveríamos a saber de condenas a latigazos. En el momento en que un país puede defenderse y no cabe la posibilidad de una invasión para saquearlo, hay que recurrir a otros métodos como el comercio y la diplomacia. No es tan rentable, pero da beneficios igualmente.
#105Israel admite la existencia de todos los paises que tiene alrededor y no tiene ningun problema con que existan
Me pregunto en qué mundo necesita vivir uno para pensar que esto que has dicho es cierto...
No. Aprobado por el gobierno del PSOE. A poco que sepas de política, hasta tú serás capaz de ver que el PSOE está a varios miles de kilómetros de ser de izquierdas. Que tú estés a la derecha ideológica del PSOE no lo convierte en un partido de izquierdas. Y que ellos lo digan, tampoco.
Respecto al tema de la bomba, si todo se resume en que nuestro bando debe ser más fuerte que sus posibles enemigos, que dejen de dar por culo con noticias como esta y hagan lo que les dé la gana e invadan a placer. Si lo van a hacer igualmente.
#86 Resumiendo: En este asunto estás con Estados Unidos e Israel. Por eso te basta que te digan que está intentando tener una bomba para justificar un ataque.
Yo, personalmente, no estoy ni con los EEUU ni con Irán. Preferiría que no hubiera guerra. Preferiría que no intenten venderme motos para justificar el negocio de las armas y el petroleo. Y como Estados Unidos ya ha demostrado que nada le impide atacar a quien le apetezca, preferiría que Irán realmente consiguiera la bomba, para que les dejasen en paz.
#68 George W. Bush incluyó a Irán en El Eje del Mal, y dejó muy claras sus intenciones de atacarles en cuanto pudieran. Israel ya ha demostrado su respeto por los países vecinos y los DDHH.
La prueba de que el peligro lo suponen Estados Unidos y sus palmeros son noticias como esta. En esta noticia lo importante no es si es cierto o no, o si Irán está cerca o lejos de tener la bomba. Lo importante es que la opinión pública occidental crea que Irán supone un peligro para sus vidas y acepte un ataque preventivo.
#43 Es que ni se trata de que Estados Unidos no quiere que Irán tenga las armas. Se trata (para mí, al menos) de que se nos está bombardeando constantemente con noticias negativas sobre Irán para que aplaudamos con las orejas cuando lo hagan. La prueba es que contigo ha funcionado, por ejemplo.
Aún suponiendo que realmente Ahmadineyad dijese que Israel debería desaparecer, ¿tú crees de verdad que si dispusiese de una bomba atómica la va a usar para atacar primero? En Irán también saben que si lanzan la bomba supone su desaparición inmediata. Nada de sanciones ni pollas. El país entero convertido en un charco de cristal fundido en segundos. Insisto, ¿tanto te has creído la versión oficial que piensas que Irán podría atacar primero?
Y si nos ponemos en esas, ¿cómo es que se permite que Pakistán tenga bombas, cuando es perfectamente posible que las use en un conflicto con India? Ah, que Pakistán dice que es nuestro amigo y colabora...
#25 Jaimito lleva años diciendo bravuconadas para fardar delante de sus hermanos pequeños. No obstante, tú ya le has partido la cara a varios niños mucho más pequeños que tú, y has dejado clara tu opinión de que Jaimito es malo y debería recibir una tunda.
Añadamos que eres el único niño que ha usado el tirachinas contra otro niño. Es cierto que fue en un momento en el que medio patio estaba dándose de hostias, pero tú, por si acaso, agarraste el tirachinas que solo tenías tú, y le soltaste dos pedradas al niño japonés que tembló la escuela entera.
Si yo fuera el niño persa igual también me aseguraría de tener tirachinas, porque tus amigos y tú sois una panda de chulitos violentos bastante peligrosos.
Que sí, hombre, que sí... ¿Cúanto tiempo llevamos oyendo noticias de lo malo malísimo que es Irán (y todas sus gentes, por supuesto) para preparar a la opinión pública para un ataque? Sabemos perfectamente que hay multitud de ejemplos en otros países de violaciones a los derechos humanos tan graves o peores que los de Teherán, y sin embargo, tenemos claro que no van a actuar contra esos países.
De verdad, si van a atacar nos guste o no, no sé para qué se molestan en manipularnos. No es que vayan a preguntarnos al respecto...
#111 Más fácil aún: Mira la imagen adjunta y verás la energía vital mover los círculos. ¡Increíble!
.
.
.
.
.
.
.
PD: Lo siento, pero creo que tu demostración no es suficiente para ganar el premio. Si lo del aire y la mano significaba que aceptabas el reto, me debes mil euros.
Para los que os preguntéis por qué les votan, básicamente es por su discurso de "¡que vienen los vascos!". La premisa es: Si no gobernamos nosotros, gobiernan los nacionalistas. Nacionalistas = E.T.A. Y si gobierna E.T.A., Navarra desaparecerá y nos obligarán a todos a aprender euskera, bailar el aurresku, y vestir ropa de monte todos los días. ¡Y esos peinados! Así que votar a cualquiera que no seamos nosotros, es votar contra Navarra.
Y así nos va. Tienes a gente de mucha pasta que les vota a conciencia porque son de derechas, y tienes a gente de poca pasta que les vota para "defender lo nuestro". Siempre he dicho que se habla mucho de Valencia, pero si se supieran los chanchullos y corruptelas que tienen UPN y PSN en Navarra, no andaríamos muy lejos de los valencianos.
PD: Una muestra rápida del discurso de "quien está contra nosotros es E.T.A.", es que a nuestra querida Yoli le faltó tiempo para llamar pro-etarras a quienes le dieron los tartazos.
#99 Yo tengo mi propia versión de la apuesta de Randi para estas cosas. Se lo propuse a todos los que me decían que la Power Balance, y curiosamente nadie aceptó el reto.
Te apuesto mi casa y mi coche contra mil euros. Si hacemos un experimento razonablemente serio para que demuestres que existe ese nuevo sentido y eres capaz de probar que es cierto que lo posees y dominas, te llevas un piso y un coche. Que no son ningún lujo, pero aún malvendidos te darán un buen pellizco. Si no eres capaz de demostrarlo, tendrás que darme mil euros. ¿Te atreves?
#8 Di que sí. Yo mismo ya he perdido la cuenta de los niños que he devorado desayunando. Es más, para hacerte socio te piden como condición indispensable haber sido número uno de ETA durante al menos un mes en algún momento (somos todos pro-etarras, claro, y algunos hasta fanboys de Microsoft). Nuestro presidente, Patxi Izco, dice públicamente ser madridista, pero como cualquiera sabe, eso es una tapadera porque su verdadero equipo es el CF Al-Qaeda.
Para que te hagas una idea del tipo de chusma que somos en la afición de Osasuna, una vez tuvimos a un tío que creía que por el comportamiento de uno o unos pocos se podía juzgar a varios miles de personas. Pero a ese lo echamos, por ser demasiado gilipollas.
#156"No, pero como bien dices, hay una diferencia de acceso y eso genera diferentes efectos sociales."
Bien, ¿y? Antes te referías a la posibilidad que tiene un adolescente para acceder a porno duro hoy en día y a los efectos que puede llegar a tener en su personalidad. En mi opinión, tanto la posibilidad de acceso como los efectos, son responsabilidad directa de los padres. Si pones ciertas limitaciones al ordenador, el chaval no podrá ver porno. Y si crees que aún así va a poder acceder al porno, es tu deber como padre darle una educación y unos valores para que no por ello vea a la mujer como objeto. En cualquier caso, no veo que la industria del porno sea responsable de los efectos que pueda tener en el adolescente, igual que los fabricantes de bebidas alcohólicas no tienen responsabilidad en las borracheras que se cogen algunos críos.
" en el cine porno se lleva cada vez más que el actor le escupa a la cara a la actriz, así como otras varias actitudes macarriles o como cuando uno se pegaba en el patio del colegio. ¿Tú crees que esto se debe a algo o que es simple casualidad?"
La verdad, yo no veo esa tendencia. Veo que cada vez es más cutre porque al haber mayor oferta, la rentabilidad que pueden sacarle es menor, pero no veo que esas actitudes sean la norma general. Ojo, no digo que no exista, digo que yo no veo que eso sea lo mayoritario. De todos modos, aunque así fuera, no creo que sea el porno quien influye en la sociedad, sino al revés. Basta con ver a la gente, en general, para darse cuenta de que cada vez somos más chusma y más barriobajeros en los modos y las formas. Entonces, llegamos al huevo y la gallina, y creo que el consumo de porno no es lo bastante generalizado como para ser éste quien influye en la sociedad, sino al contrario.
Respecto a mi percepción, no pretendo manipular. Por lo que habías dicho, he entendido que piensas que lo que estoy diciendo es una pose, que realmente no pienso lo que estoy diciendo y que no lo mantendría ante un caso real y práctico. Si no es eso lo que querías decir, te pido disculpas.
#154 "Como he dicho, he comparado el porno que se hace ahora y el porno que se hacía hace veinte o treinta años. Cualquier persona que tenga experiencia histórica del porno te va a decir que es más violento el de ahora que el de antes. Precisamente que me «rebatas» no con ejemplos de hace veinte o treinta años sino yéndote al Marqués de Sade (irrelevante a efectos de esta discusión) muestra, en mi opinión, que sabes que estoy diciendo la verdad."
No estoy de acuerdo. La diferencia es que el porno hoy en día es muchísimo más accesible, lo que hace que veas (o que sepas de) muchos más tipos de porno que antiguamente, pero no significa que este sea más violento. Tanto el porno más extremo como el más "estándar" existían hace treinta años e incluso antes, pero hasta hace relativamente pocos años no era fácil que llegases a ver determinadas cosas. Hoy en día, cualquiera puede llegar a encontrar cualquier cosa, pero es no significa ni que esa tendencia extrema sea la predominante, ni que antiguamente no existiera.
Respecto al resto de tu respuesta, creo que estamos viendo esto de formas distintas. Yo me estaba refiriendo más bien a un enfoque "moral" de la sexualidad, y tú te estás refiriendo a aspectos más médicos. Pero si te fijas, yo he indicado como norma básica "que quien participe de esa relación lo haga de forma consciente, voluntaria y sana". En este caso, la palabra clave es sana.
Por como te expresas creo que entiendes a qué me refiero cuando hablo de una sexualidad sana. Es decir, una sexualidad que no se lleva a cabo de una forma obsesiva, ni compulsiva, ni autolesiva, etcétera. Si se lleva al extremo, toda práctica sexual puede ser patológica, por supuesto. Si solo eres capaz de obtener excitación de una forma muy concreta, tienes un problema, por muy común que sea esa práctica. Si lo que te gusta es practicar el misionero con tu mujer, con Kenny G de fondo y dándoos besitos pero tienes… » ver todo el comentario
#152 Me voy al extremo. Y me voy allí para intentar que veas que no tienes razón cuando dices que el porno es cada vez más extremo, más degenerado y más pernicioso.
Te he contestado eso antes de leer todos tus argumentos, pero según te he ido leyendo, cada vez estaba más en desacuerdo contigo.
Los argumentos que das son exactamente los mismos que se han dado mil veces contra los cómics, las películas violentas, los videojuegos, y todo aquello que vaya contra "la moral", lo que es "normal", o como quieras llamarlo.
Mira, me da igual como pueda influir el porno duro en un adolescente. No me importa lo más mínimo si la saga de juegos GTA hace que algunos niños se vuelvan violentos. Coge todos esos ejemplos de "cosas peligrosas para los niños porque son inmorales" y te diré lo mismo: No son para niños. Si un niño, o un chaval de 16 juega a juegos inadecuados, o ve determinadas películas violentas, o mira porno extremo, la culpa de las consecuencias que pueda traer (que deberías empezar por demostrar que traiga esas consecuencias) no es de los productos, sino de la educación que ha recibido y de sus padres o tutores que han permitido que acceda a dichos productos. Si los padres se han tomado la molestia de educarlo adecuadamente, y (por centrarnos en el porno) ve a las mujeres como iguales y las respeta, eso no va a cambiar porque vea porno extremo. Si ve una película en la que uno de los participantes es degradado o humillado y le parece bien hacer eso contra la voluntad de alguien, la culpa es de quien le educó y no fue capaz de hacerle entender que eso no es correcto.
Dejemos de quitarnos responsabilidades y de intentar borrar todo lo que no nos gusta con la excusa de que lo puedan ver niños. Personalmente, creo que es lícito que se produzca cine, literatura, videojuegos o lo que sea, de cualquier tipo. Con la excepción de la aparición de niños reales en películas, que creo que estamos de acuerdo en que está bien prohibido,… » ver todo el comentario
Cada vez se ven menos series en televisión porque el trato que dan los canales españoles a las series da por saco. Bueno, más que a las series, a los espectadores.
Esa costumbre de meterte entre cinco y diez minutos de anuncios, para que al volver te pongan una escena de unos pocos segundos y se termine el capítulo, es criminal.
La falta de seriedad. La serie empieza a las 22:00, pero si resulta que en otro canal hay fútbol, te jodes y te esperas a que acabe, porque no van a poner la serie mientras haya gente viendo el otro canal. Si estás siguiendo dos series en dos canales y días de emisión diferentes, y resulta que las dos tienen buenos resultados, al poco tiempo una de ellas cambiará el día para que coincidan.
Uno de los casos más sangrantes que yo he visto de falta de respeto por el espectador fue cuando seguía "Turno de guardia". La daban a las tantas de la madrugada y daban tres capítulos del tirón. Eso ya demuestra que a la cadena le importa poco que la serie se vea. La demostración definitiva fue cuando vi que ni siquiera se molestaban en poner los capítulos en orden. Estás viendo un capítulo de la segunda temporada y siguiendo la trama de una pareja de personajes, pero en el siguiente capítulo resulta que uno de ellos está muerto desde hace tiempo, y en el siguiente vuelve a estar vivo.
Si sumamos la publicidad, los cambios de día, la contraprogramación, las sesiones maratonianas de capítulos que pueden hacer que terminen a las 02:00 de la madrugada, el doblaje (vale, ahora puedes poner las series en versión original, pero los subtitulos suelen ser bastante malos), el retraso en algunas series, y en general el hecho de que sea el espectador quien tiene que adaptarse a la voluntad de la cadena y no al revés, hace que para mí, las cadenas de televisión no sean una buena forma de seguir una serie.
Pero tú estás afirmando que existe un nuevo sentido, un despertar, una nueva dimensión. Es en ti en quien recae la carga de prueba. Y ante tales afirmaciones, espero que entiendas que te pidamos pruebas creíbles. Y la respuesta que nos das es una serie de estímulos que percibes, y a los que das la interpretación que quieres. ¿Entiendes por qué no es una prueba válida de nada?
Si yo te digo que a veces me pica la espalda, y que es causado por gremlins invisibles, tú no vas a poder demostrar que no es cierto. Pero es que no eres tú quien tiene que demostrarlo. Soy yo quien debería aportar algún tipo de prueba al respecto. Y, lo siento, pero tu no estás dando ninguna prueba de ningún tipo. Los picores no demuestran que existan los gremlins, para que me entiendas.