#10 De todas formas, la línea editorial y el enfoque de las noticias, muchas veces, viene marcado por los principales anunciantes, desde administraciones públicas a grandes compañías.
#7 La culpa de la izquierda actual es que centra su máxima preocupación en una serie de temas que son secundarios (en el mejor de los casos), si no irrelevantes, para sus votantes tradicionales.
#12 En mi opinión es un disparate lo que se hizo en Valencia con la A7.
Como la AP-7 era de pago, y no barata, la Generalitat construyó una autovía gratuita paralela entre Valencia y algo más adelante de Castellón. Como consecuencia, discurren 2 autovías, más o menos paralelas entre 2 puntos. Creo que eso es un despilfarro de recursos y un desastre medioambiental.
¿No hay efecto llamada?
¿Cualquiera puede irse a vivir a ese pueblo de Kenia y tener derecho a cobrar?
¿O es sólo para los que vivían allí legalmente en este momento? Si es así, sería discriminatorio que alguien (de otros pueblos vecinos o países) emigre a dicho pueblo y no tenga derecho a esa RBU.
#16 Por razones ¿políticas? la mayor parte de obras que benefician a Valencia son imposibles técnicamente.
Recuerdo hace 20 años, cuando aun no se había finalizado la A3 (autovía Madrid-Valencia) la razón era que técnicamente era imposible hacer la autovía por las Hoces del Cabriel. Era la época de Josep Borrell como Ministro de Obras Públicas. La A3 fue la última autovía radial en finalizarse.
Actualmente, existen problemas técnicos "irresolubles" que impiden construir una línea de tren de alta velocidad entre Valencia y Barcelona. Asimismo, es "imposible" construir un túnel en la Estación del Norte para que deje de ser una estación de término y todos los trenes que vienen del norte tienen que dar un rodeo de 15 minutos a Valencia.
Si vas de Sagunto a Zaragoza por la autopista Mudéjar, al llegar a Teruel te encuentras con la que creo que debe ser esa vía. Parece ser que la mayor parte del trazado se construyó en época de Franco. Se ven varios viaductos y estaciones fantasma a lo largo del trayecto. Alguna vez leí que por razones políticas no se puso en funcionamiento esa línea, pese a estar construida en su mayor parte, ya que hubiera supuesto potenciar económicamente Valencia y Bilbao, en detrimento de Barcelona y Madrid.
#15 Espero que nunca te encuentres con una masa de gente que, pacíficamente, decide que tú no puedes salir o entrar a una estación de tren o que no puedes continuar tu camino por la carretera, y todo ello porque tienen un objetivo político.
#13 El término violencia puede tener muchos matices.
¿Es violencia que una masa de gente impida, con su mera presencia, que la policía pueda entrar o salir de una Conselleria?
¿Es violencia que una masa de gente, sin autorización, con su mera presencia, te impida seguir tu camino por la autopista?
¿Es violencia que una masa de gente, sin autorización, rodee una estación de tren y no permita, con su mera presencia, entrar ni salir a nadie?
¿Es violencia que una masa de gente, con su mera presencia, impida salir a diputados de un parlamento?
Me asusta que intentemos quitar gravedad a estos hechos que impiden en unos casos el ejercicio de funciones públicas (a la policía) y en otros se impide el ejercicio de derechos civiles básicos a los ciudadanos.
El artículo olvida que el odio que tienen los independentistas al Rey no es por su famoso discurso. Meses antes, tras los atentados de Barcelona, el independentismo transformó lo que tenía que ser una manifestación contra el terrorismo y en solidaridad con las víctimas, en una manifestación contra la monarquía. Al independentismo lo que le molesta de la monarquía es que el Rey personifica a España. Por tanto, los ataques al Rey, realmente van dirigidos a España.
El articulista cae en la trampa del relato independentista y cree que el Rey se posicionó en su discurso del 3 de octubre contra una parte de Cataluña. El rey se posicionó, sólo, a favor de la Constitución y del resto del ordenamiento jurídico.
Me parece gravísimo que alguien vea, como amenaza o toma de partido contra alguien, estar a favor del respeto de la Constitución, cuando, precisamente, nuestros derechos y libertades civiles los garantiza la Constitución.
#8 Yo prefiero creer que los fiscales y jueces que han llevado todo este asunto hasta aquí saben lo que hacen y qué es rebelión y qué es violencia.
De todas formas, al final de todo, el Tribunal Supremo interpretará con la actual redacción del Código Penal, si se ha producido rebelión y si ha habido violencia.
Como mínimo tengo mis dudas si sacar a la gente a la calle para que desobedezca el ordenamiento jurídico y además, con ello, intentar impedir que las autoridades del Estado puedan cumplir sus funciones es o no violencia.
Efectivamente, si se modifica el Código Penal se aplicará la norma más favorable para el reo. Como es una ley orgánica, tiene que se aprobada con los mismos requisitos de la leyes orgánicas: mayoría absoluta del Congreso.
#21 Ya estamos otra vez con la "falta" de la libertad de expresión en España. ¿Acaso Tardá, Rufián, Artadi, e incluso tú mismo no puedes expresar tus ideas libremente y con publicidad y sin que ello te ocasione consecuencias desfavorables? No confundamos, a nadie se le persigue por sus opiniones manifestadas públicamente. Se les persigue por haber adoptado actos administrativos o realizar determinadas actuaciones supuestamente ilegales, pero nunca por opiniones expresadas públicamente.
Donde sí tengo dudas de que en ocasiones se esté vulnerando la libertad expresión y demás derechos civiles es precisamente en Cataluña, donde ya varias veces he visto manifestaciones legales boicoteadas o reventadas por grupos que se definen independentistas, defensores de la república o antifascitas y tolerado por los Mossos. Lo que me lleva a preguntarme, entonces, si en la aspirada república catalana habría libertad de expresión o se impondría el pensamiento único. En ocasiones veo a personas relevantes del independentismo gestos y declaraciones de los que se deduce que impondrían el pensamiento único.
Deixem-ho estar.