#87 ¿Ahora resulta que calvo es peyorativo? ¿No serás de los que usan términos rebuscados como "persona de pelo débil" o "alopécico", no?
Me encanta que la inhabilidad para generar un argumento válido te lleve a plantear la posibilidad de que el denominar a una persona sin pelo como calvo es algo ofensivo, pero a una persona negra como negro, no. ¿Qué será lo próximo? ¿De hueso ancho para hablar de gente con sobrepeso? Veo que los eufemismos solo son ridículos cuando se usan para describir un determinado perfil.
Me imagino una conservación con un policía:
- ¿Y cómo era el sospechoso?
- Calvo y gordo.
- Oiga, no lo insulte.
#77 Ni calvo ni gordo son peyorativos, ambos son descriptivos. Si te lo dice un amigo te da igual, si te lo llama un desconocido por la calle te puedes cabrear pese a tener sobrepeso o carecer de pelo. Lo mismo que negro. Lo maravilloso del lenguaje es que incluso una palabra inherentemente positiva como "guapa" cambia de valor según quien lo diga y su grado de conocimiento de esa persona.
Entiendo que es una putada quedarse sin argumentario en la primera réplica, pero es lo que os toca cuando intentáis discutir sin estar preparados .
Y no, no uso eufemismos, simplemente nunca he vivido una situación en la que necesitase decirle a alguien: "hola, negro" o "tú, el negro". Extrañamente, una parte importante de Menéame parece que sí lo ha necesitado.
#73 Ni una sola réplica ha hecho referencia al comentario. Cosa lógica teniendo en cuenta que es un poco ridículo defender a un tío que piensa que si no te sabes el nombre lo mejor es "describirlo" .
#64 Lo que ha desacreditado al usuario en cuestión es el hecho de que en los deportes existan los dorsales numerados para que la gente no tenga que saberse los nombres ni decir si ha sido el negro, el blanco, el calvo o el bajito. Yo simplemente he puesto de manifiesto que no pensó antes de escribir.
#59 Que te llamen "el listo" por sugerir que es mejor idea, cuando no te sabes el nombre, llamar al jugador por el número antes que por el color de piel. Nivel Menéame .
#46 ¿Por? ¿No son ambos detalles objetivos observables que pueden ofender al que se lo dicen? ¿Es acaso lo mismo decirle "calvo" a un amigo que decírselo a un desconocido? ¿Por qué los negros son los únicos que carecen del derecho de ofenderse ante este tipo de menciones "descriptivas"? Sospecho que ibas con un discurso en la cabeza preestablecido en la cabeza, pero a medio camino te has percatado de que no servía.
Como ejercicio práctico para saber qué es ofensivo y qué no te recomendaría parar a desconocidos por la calle para preguntarles algo y empezar con un: "buenos días... calvo, gordo, bajito, gay, etc." intenta ser lo más objetivo posible, y a ver cuantos te ponen buena cara .
#45 No pasa nada, simplemente me sorprendió la cantidad de gente que defendía un comentario tan chorra. Los detalles del caso no los tengo claros y la noticia no es demasiado clara, así que no juzgo el suceso, juzgo simplemente el detalle de decir: si fuese árbitro los identificaría por el color de piel.
#40 Soy muy fan de los que entráis en una discusión sin enteraros de nada, descubrís que la habéis cagado con vuestros comentarios e insistís en las cagadas hasta que el otro se cansa .
Si estoy arbitrando un partido de futbol que no se los nombres y hay 21 jugadores negros y 1 blanco...puedes estar seguro que dire que el que ha hecho una falta sera "el blanco"
#32 Veo que sigues sin entender que la respuesta a un comentario suele tener que ver con el comentario realizado en primer lugar. ¿Qué sentido tiene que, después de que un tío diga que si él arbitrase y no supiese los nombres identificaría a los jugadores por el color de su piel (existiendo dorsales numerados), tú te pongas a hablar de si el árbitro en este caso veía o no el número?
#22 ¿Por qué no iban a ser equiparables? Todos ellas identifican a una persona por una característica física medianamente objetiva y pueden ser considerados ofensivos. Entiendo que tanto una persona negra, como una persona gay, como una persona gorda puedan sentirse ofendidos por el hecho de que un desconocido los identifique como el gay, el negro o el gordo. ¿Qué sentido tiene seguir haciéndolo? Si mides 1,60 y pesas 140 kg estás gordo, pero entiendo perfectamente que te cabrees si alguien dice: yo estaba con el gordo.
#23 El respeto se gana no escribiendo gilipolleces. Decir que si tú arbitrases la mejor manera de identificar a los jugadores sería a través de sus características físicas, cuando llevan años llevando dorsales numerados entra en el terreno de las chorradas para salir al paso, y no merece el respeto de nadie.
#17Si estoy arbitrando un partido de futbol que no se los nombres y hay 21 jugadores negros y 1 blanco...puedes estar seguro que dire que el que ha hecho una falta sera "el blanco"
A ese comentario respondía yo. La noticia por ahora no veo que aclare demasiado las circunstancias del incidente, pero la justificación usada en dicho comentario es especialmente desastrosa.
#9 Ya, si es que deberían prever esas cosas en el fútbol. Escribiendo algo para cada jugador... un número en las camisetas o algo parecido... para diferenciarlos. Ojalá lo cambien pronto para que los pobres árbitros no tengan que andar todo el rato: "calvo, enanito, gordaco", que alguno se picará y todo.
Algunos parece que escribís con el cerebro en standby.
#27 En general, no es la ley d'Hondt, es la circunscripción provincial. Si tienes muchos votos y muy concentrados en unas pocas provincias vas a sacar escaños; si tienes muchos votos, pero muy dispersos a lo largo y ancho del territorio, te va a costar más. IU en su momento llegó a sacar casi un milón de votos y dos escaños. Tenía votos en casi todas las provincias, pero en la mayoría eran insuficientes. Cambiar la fórmula electoral por una más proporcional puede aliviar ligeramente esto, pero no obra milagros.
#11 Pues yo diría que si bajan mucho desaparecen. Parece que no, pero hay que considerar que Vox logró 50 diputados invirtiendo muy poco dinero, y ahora están gastando ingentes cantidades de pasta en bots, canales, fundaciones, sindicatos, etc. Tienen las próximas generales en tres años y las autonómicas de 2020 han sido un fracaso completo.
O sea, el motivo por el que muchos partidos desaparecen es porque intentan expandirse pensando que la cosa seguirá funcionándoles bien, y entonces encogen más de lo esperado. A día de hoy tienen las cuentas saneadísimas porque pasaron de 0 a 50 sin demasiada expansión. Si el día de mañana pasan de 50 a 20, teniendo entre manos un sindicato, una revista, comunicadores propios, una fundación. etc. les va a quedar un bonito agujero.
No necesitan llegar a 0, les llega con pasar a números rojos, y está bastante claro que este año fueron los que más pasta metieron en propaganda, especialmente en redes sociales.
#36 Pues justo a día de hoy no, porque los muertos en Estados Unidos de la última semana han sido proporcionalmente mayores que los de España. No sabes leer datos. Se le ha metido una caña enorme a Fernando Simón sin entender lo que ocurre en el país . Así nos va, con adultos que no entienden gráficas intentando opinar sobre el tema.
Un opinador que no sabe hacer divisiones, lo nunca visto.
#31 Pero que te he dicho que mires la evolución de casos. Joder, claro que es comparable con matemáticas simples. Divide 500 entre 6,5 o entre 10 si te resulta más fácil. ¿Hay semanas de menos de 50 muertos diarios en España? Sí, de principios de junio a mediados de marzo. ¿Hay semanas de menos de 500 muertos diarios en Estados Unidos? No.
No habléis de datos si no sabéis leerlos. En España se doblega la curva con restricciones y vuelve a ascender cuando se relaja todo. Allí llevan más o menos estables desde junio y ahora vuelven a subir. No han doblegado nada.
En España no hay casi días de más de 20 muertos entre principios de junio y mediados de agosto. En Estados Unidos no bajan de una media 500 muertos diarios ninguna semana, en todo el año. En España se controló el coronavirus, en Estados Unidos no. Aquí se controló con restricciones y se descontroló de nuevo, allí aún no han logrado controlarlo a nivel nacional.
#21 En España, en Italia y en Reino Unido. El tema es que los americanos no han conseguido doblegar la curva del coronavirus en ningún momento. Es una realidad compleja con muchos estados con normativas distintas, pero en ningún momento han conseguido volver a los niveles de marzo, cosa que el resto sí (y después la han jodido). No han conseguido una política nacional anticoronavirus viable en todo el año.
Trump celebrando un mitin para decir que ha ganado unas elecciones ahora que ya está más que confirmado que ha perdido por mucho. Abascal celebrando un mitin para decir que un gobierno elegido en unas elecciones perfectamente válidas, y que ha conseguido el apoyo parlamentario necesario opara aprobar sus presupuestos es anticosntitucional.
La nueva tendencia de 2020: el mitin para protestar contra el funcionamiento del mundo real y plantear una alternativa imaginaria.
#3 Es la magia de Vozpopuli. Siempre encuentran un informador interno que les dice exactamente lo que las columnas de opinión de los medios de derecha intentan vender. Al principio probaron a decir que Iglesias y Sánchez se llevaban como el culo y que los de Podemos estaban prácticamente en una jaula privados de cualquier tipo de poder en su toma de decisiones, y sus "informadores anónimos" confirmaron esta versión. Ahora quieren vender que Iglesias da las órdenes y Sánchez obedece, y nuevamente sus "informadores anónimos" confirman dicha versión.
Tiene que ser la leche que mientras el resto de medios tiene que hacer columnas de opinión tú puedas colarlas como noticias porque siempre hay quien te la confirma. El problema es que ya llevan años sin que nadie dé la cara, así que a lo mejor deberían pedirles un poco más de colaboración a sus "fuentes internas".
#98 --568172-- 
. Qué mal perder... 