#41 Ya, bueno, pero eso es tu opinión, lo cual no cambia la realidad de que una persona jurídica es un sujeto de derechos con personalidad jurídica distinta de la de sus creadores.
1.º Las corporaciones, asociaciones y fundaciones de interés público reconocidas por la ley.
Su personalidad empieza desde el instante mismo en que, con arreglo a derecho, hubiesen quedado válidamente constituidas.
2.º Las asociaciones de interés particular, sean civiles, mercantiles o industriales, a las que la ley conceda personalidad propia, independiente de la de cada uno de los asociados.
Que haya sido creada por una o varias personas físicas no quiere decir que sean lo mismo. Queda meridianamente claro desde el momento en el que se habla de su propia personalidad jurídica, y de la capacidad para adquirir y poseer bienes de todas clases, así como contraer obligaciones y ejercitar acciones civiles o criminales en el artículo 38.
Por cierto, en tu propio enlace dice que la persona jurídica es un sujeto de derechos.
#64
El plazo máximo de detención es de 72 horas desde 1978, año de promulgación de la Constitución.
Art. 17.2 CE: 2. La detención preventiva no podrá durar más del tiempo estrictamente necesario para la realización de las averiguaciones tendentes al esclarecimiento de los hechos, y, en todo caso, en el plazo máximo de setenta y dos horas, el detenido deberá ser puesto en libertad o a disposición de la autoridad judicial.
3. Toda persona detenida debe ser informada de forma inmediata, y de modo que le sea comprensible, de sus derechos y de las razones de su detención, no pudiendo ser obligada a declarar. Se garantiza la asistencia de abogado al detenido en las diligencias policiales y judiciales, en los términos que la ley establezca.
Respecto a la prórroga de 48 horas, en el artículo 55.2 de la Constitución:
2. Una ley orgánica podrá determinar la forma y los casos en los que, de forma individual y con la necesaria intervención judicial y el adecuado control parlamentario, los derechos reconocidos en los artículos 17, apartado 2, y 18, apartados 2 y 3, pueden ser suspendidos para personas determinadas, en relación con las investigaciones correspondientes a la actuación de bandas armadas o elementos terroristas.
Desarrollado en el artículo 520. bis de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, redactado conforme a la LO 4/1988: Artículo 520 bis
1. Toda persona detenida como presunto partícipe de alguno de los delitos a que se refiere el artículo 384 bis (terrorismo) será puesta a disposición del Juez competente dentro de las setenta y dos horas siguientes a la detención.
No obstante, podrá prolongarse la detención el tiempo necesario para los fines investigadores, hasta un límite máximo de otras cuarenta y ocho horas, siempre que, solicitada tal prórroga mediante comunicación motivada dentro de las primeras cuarenta y ocho horas desde la detención, sea autorizada por el Juez en las veinticuatro horas siguientes. Tanto la autorización
#57Por el momento, siete de ellos están todavía esperando para ser juzgados, ni hay cargos formales públicamente
Esa frase contiene varias imprecisiones. Esos 7 a los que alude están en prisión provisional, que sólo puede ser acordada por el Juez mediante resolución motivada. Por supuesto que todavía no han sido juzgados, ni los otros 4 que están en libertad. Esos 11 fueron detenidos y puestos a disposición judicial y el Juez acordó prisión para unos y libertad para otros, pero ninguno de ellos ha sido juzgado, ni lo será hasta que termine la instrucción.
Desde luego que no hay "cargos formales públicamente". Por no haber no hay ni acusación formal, ya que el asunto no ha pasado de la fase de instrucción. Lo que sí hay es una imputación y de esa imputación se han hecho eco diversos medios.
En esa noticia: Gómez Bermúdez vincula a los arrestados con los Grupos Anarquistas Coordinados (GAC) y asegura que "de la investigación se extrae que sus miembros pudieran ser presuntos autores de diversos atentados con artefactos explosivos de fabricación artesanal en todo el territorio nacional", dice el juez en un auto hecho público este jueves./i>.
Según el auto de prisión del juez, a los arrestados se les imputa la "constitución, promoción, dirección y pertenencia a organización terrorista en relación con delitos de tenencia y depósito de sustancias o aparatos explosivos y delitos de daños y estragos con finalidad terrorista"
Respecto a la acusación de usar riseup.net es, simple y llanamente mentira, no se les acusa de eso porque no es un delito, así que si de verdad se les acusa de eso y es lo que ha motivado la instrucción, les insto a interponer una querella contra el Sr. Bermúdez por prevaricación. Cosa distinta es que les interrogue sobre el uso de mensajes encriptados y se trate de averiguar qué contenían esos mensajes, por sospechar que se puede extraer información importante para la investigación. Así que sí, sí que inventa la causa de la imputación, aunque ponga "at least".
Dicho esto, reitero lo que he dicho antes. Estos chicos son inocentes hasta que se demuestre lo contrario y siempre que lo que hayan hecho sea constitutivo de delito, por supuesto. Pero la noticia es, como poco, sensacionalista.
#22 Vaya, veo que enlazar noticias sobre el tema para algunos meneantes es insultante, racista, difamatorio, etc. Pues nada, aquí también hay botón rojo.
#39 Pero es que el asunto no viene de ahí, el asunto viene de la colocación de artefactos explosivos. A nadie se le procesa por usar encriptación, ni constituye ningún delito. Estos mozos fueron detenidos porque se atribuye a la organización la colocación de los citados artefactos explosivos, sin perjuicio de que todo eso se tenga que probar en el juicio, por supuesto.
Y como siempre, estos sujetos son inocentes hasta que se demuestre lo contrario. Pero tampoco nos dejemos llevar por burdas manipulaciones.
#23 Sí, cambia bastante el tema. Eso sí, habrá que ver quienes pusieron los explosivos, si lo hicieron en nombre del grupo, quienes estaban ahí simplemente por militancia y no han cometido delitos, si el grupo reune los requisitos del Código Penal para ser considerado organización o grupo terrorista, etc. Es bastante complejo el asunto y ya veremos en qué acaba.
Sin más informacion que las noticias, no me atrevo a decir nada sobre el asunto, que es un terreno resbaladizo.
#83 ¿Y por qué habría de decir algo de eso? Yo he cuestionado tu afirmación: "ser un conspiranoico esta históricamente demostrado es la actitud más razonable".
#71 Chemtrails, reptilianos, tierra hueca, motor de agua, falso aterrizaje en la luna, masones, iluminatis, que el petróleo es muy muy abundante, ovnis, energía libre, bicarbonato y limón que cura el cáncer, el VIH no existe, etc. ¿Creer en todo eso te parece razonable?
Yo les he pillado unas cuantas, desde supuestas ofertas de: "sólo un 1€!", pero que levantabas el cartel de plástico y veías que el precio anterior era el mismo (de esto tengo vídeo), hasta packs "ahorro" de dos unidades cuyo precio era el mismo que el de las dos unidades sueltas.
#41 Tú y yo no, pero si se eleva el nivel de alerta, tanto los empleados como los miembros de las Fuerzas de Seguridad, están más atentos a cualquier cosa sospechosa. Una maleta abandonada, una caja de zapatos en algún sitio raro, etc. Si una cámara por ejemplo capta algo sospechoso, en caso de duda se llama a la policía. Es preferible marear a los viajeros a que al final sea una bomba y se monte un pitote muy serio.
Claro que la critican, así pueden ver sus vídeos una y otra vez para analizar una a una todas las cosas inmorales que hace. Lo de la mano en la polla es porque lo dice no se qué libro sagrado en las últimas páginas y tal...
#34 Haz como hemos hecho todos y busca su canal en pornhub. Hombre ya!
#132 Si la caída a la vía la produjo el sujeto que era identificado, homicidio sí que es, pero habrá que ver si hay relación de causalidad entre el forcejeo y la caída del agente, que según la noticia de El País parece ser lo que pasó. Que igual me he anticipado mucho, no hay relación de causalidad y no hay homicidio. Pero por lo que he leído, si que veo factible el homicidio imprudente.
#134 La alevosía es cometer el delito por el culpable empleando en su ejecución medios, modos o formas que tiendan directa y especialmente a asegurarla sin el riesgo que para su persona pudiera proceder de la defensa por parte del ofendido. La alevosía no implica necesariamente una premeditación, por ejemplo, me encuentro contigo en la calle, te cojo por la espalda, te arreo con una piedra en la cabeza y mientras estás inconsciente, te corto el cuello. Hay alevosía pero ¿era premeditado?
#46 La diferencia entre el homicidio y el asesinato es que en el asesinato debe concurrir alguna o algunas de estas circunstancias:
- Alevosía
- Ensañamiento
- Precio, recompensa o promesa.
La premeditación como tal no convierte el homicidio en asesinato.
El dolo tampoco se ve afectado necesariamente por la premeditación, un homocidio puede ser doloso y no haber sido planeado.
Que el asesinato sea imprudente no es posible, porque las circunstancias que lo cualifican son esencialmente dolosas. Ahora bien, sí puede haber asesinato si hay dolo directo en la circunstancia que lo cualifica y dolo eventual en la muerte de la víctima, al menos eso ha dicho el Supremo.
En el caso de la noticia hablaríamos de un homicidio, sea doloso o imprudente, eso se verá en la investigación.
#90 --457978-- 