Los amish son fundamentalistas. Viven como en el siglo XIX, no usan tecnología, pero son incapaces de hacerle daño a una mosca. Los cuáqueros son fundamentalistas. Defienden la no violencia. Muchos cuáqueros alemanes escogieron acabar en campos de concentración antes que alistarse en el ejército nazi. ¿También los vamos a clasificar como 'enfermos mentales'?
Enfermos mentales son los psicópatas. Esos siempre encontrarán un motivo para causar daño a los demás. Si no es el fundamentalismo religioso, será el fundamentalismo antirreligioso. La religión o el pensamiento no es el problema; lo son los seres humanos que quieren imponerse a los demás.
Además, el artículo no habla sólo de tratar como patologías los fundamentalismos religiosos. <quote>and other forms of ideological beliefs potentially harmful to society as a form of mental illness.<unquote>. Las cursivas son mías.
¿Quién o quiénes tendrán el poder de determinar qué formas de creencias son potencialmente peligrosas para la sociedad? ¿Alguna unidad 'precrimen'?
Los únicos peligrosos de verdad son los que se atreven a calificar de 'enfermos mentales' a quienes piensan de manera distinta. Son de la misma condición que quienes calificaron la homosexualidad como 'enfermedad mental'.
La noticia está falta de información esencial. Existe un convenio bilateral hispano-uruguayo en materia de Seguridad Social. La señora, según la noticia, es pensionista de la Seguridad Social uruguaya, y por lo tanto se encuentra incluida en el ámbito subjetivo del convenio. Dicho convenio excluye la asistencia sanitaria. Por lo tanto, esa paciente pagará su asistencia sanitaria en España, como un español la pagaría en Uruguay.
¿Sólo 1/4? Es poco. Los banqueros necesitan más pasta. A ver, ciudadanos, a aflojar los bolsillos. Menos pensiones, menos sanidad, menos educación, menos salarios, más impuestos... ¡Más recortes, rápido! ¡Es la guerra!
Después de lo que los nazis hicieron en Grecia,¿cómo es posible que obtengan allí un solo voto? ¿Es un caso de amnesia colectiva, de estupidez, de qué coño?
Para quienes creen que una ingeniera o --en general-- una mujer inteligente no puede ser además extraordinariamente bella, les invito a conocer la historia de la actriz e ingeniera Hedy Lamarr. Además de una mujer despampanante, además de haber protagonizado lo que puede considerarse el primer desnudo integral en una película de difusión comercial, además de haber deslumbrado a Hollywood (aunque nunca tuvo demasiada suerte con los papeles que le dieron), fue ingeniera y patentó, en USA, un sistema de codificación que se empleó primero en industria militar (por ejemplo, en el sistema de guiado de misiles) y que, con el tiempo, constituyó la base del sistema Wi-Fi. El día del inventor se celebra el 9 de noviembre, día de su cumpleaños, en su honor.
Roberto Bolaño, uno de los mejores escritores en lengua española, desgraciadamente fallecido, vivió durante años de los premios literarios menores. Incluso cuenta no sé dónde que llegó a ganar un premio al que no se había presentado. Por error, alguien coló en esa edición un relato del autor del año anterior, cuando sí había presentado un relato.
"Hay un riesgo de que las tensiones aumenten la fragmentación política y desemboquen en resultados electorales ingobernables en el futuro", concluye el informe del FMI.
Ok. Tomamos nota (al menos algunos). PPSOE never again.
Da igual. Nos merecemos todo lo que nos pase. Acabo de oír en las noticias la intención de voto. El PP volvería a ganar; el PSOE, segundo. Repito: como país, nos merecemos cualquier nuevo atropello por indecente que sea.
Lo de <quote> ... <unquote> es un recurso retórico bastante habitual en inglés. En español, en el supuesto de que durante una exposición oral se requiera resaltar una frase textual de un tercero, lo corriente siempre ha sido decir se abren comillas ... se cierran comillas. Supongo que eso es lo que ha intentado hacer Rajoy. El resultado, entre el anglicismo burdo, la dicción lamentable y la ausencia completa de recursos, no puede haber resultado más ridículo.
#28 Lo lamento, apreté el botón equivocado. Quise votarte positivo. Porque sí, llevas razón, hay bastante xenofobia y no poca torpeza, como habrás observado por mi voto erróneo. Ah, sí: y fin de la cita.
Enfermos mentales son los psicópatas. Esos siempre encontrarán un motivo para causar daño a los demás. Si no es el fundamentalismo religioso, será el fundamentalismo antirreligioso. La religión o el pensamiento no es el problema; lo son los seres humanos que quieren imponerse a los demás.
Además, el artículo no habla sólo de tratar como patologías los fundamentalismos religiosos. <quote>and other forms of ideological beliefs potentially harmful to society as a form of mental illness.<unquote>. Las cursivas son mías.
¿Quién o quiénes tendrán el poder de determinar qué formas de creencias son potencialmente peligrosas para la sociedad? ¿Alguna unidad 'precrimen'?
Los únicos peligrosos de verdad son los que se atreven a calificar de 'enfermos mentales' a quienes piensan de manera distinta. Son de la misma condición que quienes calificaron la homosexualidad como 'enfermedad mental'.