#2 JAJAJA buenísima...en Murcia la policía ha denunciado a un manifestante por llamar corrupto al presidente en una manifestación y tiene el juicio el 20 de mayo...
Dado que es un vídeo de youtube y NO TIENE ENTRADILLA pero meneame me obliga a poner una para enviar la noticia, he puesto esa que prácticamente es copiar el títular...espero que nadie sea tan... de votar microblogging, porque según ese criterio no podría enviarse ninguna noticia sin entradilla originaria.
#76 El rollo es que entre las brigadas rebeldes hay de todo, muchas son laicas, pero no encuentran dinero para comprar armamento y atacar a Assad. En cambio las fundamentalistas tienen muchísimo apoyo económico de Araba Saudi y otros sectores salafistas. Si Occidente tuviese las narices para ayudar a los más demócratas y civilizados, los otros no tendrían el protagonismo de hoy, protagonismo que han logrado por sus recursos, mucho más grandes que los del resto de milicias.
#74 Ese favoritismo de occidente está claro y es repugnante, pero no vuelve menos criminal a Assad y menos legítima la rebelión para quitarle de enmedio.
#71 Son países lejanos y que cometen crímenes por goteo. Israel ha masacrado a miles de palestinos pero durante muchos años. Si hubiese un levantamiento palestino generalizado y terriblemente reprimido que provocase 70000 muertos en 2 años (como ha pasado en Siria), creo que harían algo aunque sólo fuese para evitar problemas dentro de sus fronteras.
#68 En Siria hubo meses enteros llenos de manifestaciones pacíficas que reprimía el ejército a tiro limpio. Esas manifestaciones eran masivas y en todo el país, por lo que constituían una amenaza para la continuidad de la dictadura mucho más grande que las marroquíes (en Marruecos las movilizaciones fueron mucho más limitadas, y cuando el monarca absoluto ofreció reformas muchos sectores de la oposición aceptaron) lo cual hizo que el dictador decidiese usar el terror puro para acabar con ellas. Por otro lado, el tirano de Marruecos es aliado de la UE, y se contuvo más que el sirio porque Europa no puede aceptar que uno de sus amigos ametralle a manifestantes a escasos kilómetros de sus costas. En cambio Assad se sintió totalmente libre para hacerlo porque sus aliados de Iran y China hacen cosas parecidas en sus propios territorios.
#66 Claro que hay intereses en la intervención militar de Libia, pero eso no hace que sea menos justo eliminar a Gadafi y liberar a ese pueblo. Y también en cuanto a Libia, aparte de que ahora hay libertad de partidos, la gente elige a sus gobernantes y los amazigh pueden practicar su cultura...de desarrollo humano nada, en amplísimas regiones del país como la zona de Sebha o las áreas amazigh la gente vivía en casuchas de adobe, el paro era galopante en todo el país...y eso que, a diferencia de los países que la rodeaban, Libia era riquísima en cuanto a los yacimientos de petróleo. Por otro lado, en Marruecos se ha reprimido salvajemente a la población, pero no se ha llegado a los extremos de Siria, donde los militares disparaban con armas pesadas sobre los manifestantes.
#59 Mayoría absoluta no, el 99% de los votos, señal de lo democráticas que fueron (su partido único obtuvo el 99% de los votos, igual que Franco cuando hacía sus farsas).
#50#51 En Libia y en Siria han surgido dos sublevaciones populares contra dictadores absolutistas de la peor especie. En esas sublevaciones hay civiles reconvertidos en soldados (porque si se manifiestan pacíficamente, les masacran, y eso que han estado haciéndolo durante meses siempre con el mismo resultado de masacre total) de todas las ideologías, incluidos los fundamentalistas islámicos. Eliminar al dictador libio ha supuesto un enorme avance para ese país: ahora hay pluralismo político y unas libertades antes inéditas. Como en toda transición, hay riesgos e imperfecciones, pero esa no es razón para apoyar que todo siga igual y el precio por manifestarse sea recibir una ráfaga de ametralladora.
#3 --318913-- 
