#118 A ver, txakurra espabilao. Si tuvieras la más mínima noción de lo que es la ironía, a lo mejor vivirías más tranquilo. Eso y que hay que follar un poco más.
#77 Estoy de acuerdo. Loquillo siempre ha sido un facha de vieja escuela que va de independiente. Pero mira, si has hipotecado tu casa tres veces, majete, te has vendido tres veces a un banco, así que de independiente tienes poco. Si tal, vende el famoso camión y serás más feliz
#2#4 Sí, es lo que me parece. Viene a ser una subida constante de algo más de medio grado en un periodo de 30 años en la atmósfera, que además todo indica que es creciente. A mi me parece significativo.
Pues no sé, pero siguiendo las fuentes del artículo, en la página del tal Roy Espencer, a mi me parece que la gráfica de temperaturas indica un aumento constante:
no sé si la interpreto mal. Y conste que sólo indica la temperatura en la troposfera. Imagino que en caso de aumento global de temperatura el mar sería lo más relevante a medir y si es cierto que los polos se están derritiendo, pues algo pasa.
En fin, que no soy ningún experto, si alguien me lo explica, le estaré muy agradecido.
Que no, hombre, que esto es como lo de las vacunas: todo está testado, documentado y garantizado. Porque ellos lo dicen y su palabra es la Pura Verdad hecha glifosato carne. Y si hay alguna evidencia en contra no es evidencia, o si hay algún muerto está menos muerto de lo que parece o si hay deformaciones son sólo "peculiaridades morfológicas" en el aspecto del bebé que no impiden una vida normal y en las que ellos, en todo caso, no tienen nada absolutamente que ver.
Ahora, como se te ocurra guardar una semilla de su propiedad ¡prepárate!
Cerdos especuladores del hambre, algún día seréis vosotros los que nos tengáis que dar cuenta a nosotros por vuestros crímenes.
Vamos, que hemos pagado, subvencionado e impulsado la ruina de la burbuja inmobiliaria para que cuatro banqueros y tres inmobiliarias se forraran y ahora, además, ¿tenemos que regalarle esa vivienda a la que aún seguimos sin poder acceder nosotros, a capital extranjero? Aquí va a correr la sangre.
#79 La cuestión no es si pasaría algo al dejar de administraralas, ahí no entro; a decir verdad no me importa. Ahora, puestos a elaborar hipótesis ¿qué os parecería si en ese universo paralelo en el que la vacuna del papiloma se retirara debido a sus efectos nocivos, los que no creemos en la vacunación empezaramos a exigiros a los que sí que NO os vacunarais de nada en absoluto?
Y en vista de la peculiar interpretación que haces de la "probatio diabólica", en la que según tú la imposibilidad de demostrar riesgos futuros de las vacunas está al nivel de la demostración de la inexistencia de unicornios en mi sótano, la posibilidad de demostrar el peligro de una retirada general de las vacunas es una imposibilidad del mismo orden, pues para ti la extrapolación de hechos presentes al futuro parece ser una imposibilidad causal, por lo visto. Así pues tu propia retórica te condena a no poder garantizar nada en ningún sentido. Lo siento!
Lo que sí se puede, sin embargo, es respetar mi decisión al respecto al igual que yo lo hago con la tuya. Tolerancia, se llama y no precisa receta de facultativo alguno.
Que contiene la documentación que evidencia el caso. Y ahí os duele!
Será por que las judicaturas no están obligadas a recabar sus fuentes de expertos fiables, como los forenses que certificaron la muerte por causa de los efectos adversos de una vacuna. El caso es que la sentencia fué emitida en su día y condenaba a las "autoridades" médicas. ¿No te vale cómo evidencia? Pues se lo explicas a la madre. En lo que a mi (o a cualquier padre con dos dedos de frente) respecta me vale para tener claro que NO voy a vacunar a mis hijos.
"The FDA adverse event reports on the HPV vaccine read like a catalog of horrors. Any state or local government now beset by Merck’s lobbying campaigns to mandate this HPV vaccine for young girls ought to take a look at these adverse health reports." -Tom Fitton
Para cuando esto deje de ser una controversia (a un medicamento controvertido no le confiaré la salud de mis hijos) y los niños muertos resuciten, entonces venís, insisto, a predicarme sobre los milagros de la medicina.
#66 Además de que el primer punto no está claro y es discutible, de lo que enuncias se deduce que si no estáis en condiciones de ofrecer esas pruebas, igualmente no estáis en condiciones de exigir nada al respecto. O como lo expresaba Wittgenstein:
"De lo que no se puede hablar, mucho mejor es callar"
#67 De lo que se deduce a su vez, que los provacunas sois conspiranoicos, pues cumplís todas las condiciones: sentiros amenazados por infundios, pretender manejar cuestiones que se os escapan completamente y lo peor: intentar imponerlas autoritariamente al resto. Así que sí, estoy completamente de acuerdo, hay que acabar con mentalidades conspiranoica.. como la vuestra.
#1 Nada, nada. Si la curación no es pasando por caja y con vacuna, aunque esté científicamente demostrado por una Universidad, ni es terapia ni es nada más que magufería de la peor.
#62 ¿Protegidos? Vista la paranoia general, más bien están al borde del linchamiento y del campo de concentración medicalizada. Al menos no son ganado y llegado el momento sabrán tomar decisiones por si mismos. Que son vectores, está por determinar, especialmente si están más sanos que el común. También es posible que los vuestros sean una bomba de relojería genética andante y no voy por ahí haciendo proselitismo.
#63 Evidencia científica de que las vacunas no son más perjudiciales que beneficiosas para su sistema inmunitario, para la supervivencia a largo plazo de sus descendientes (en definitva de su especie) y para su entorno. Cuando la tengáis, venid a predicarnos.
#60 En absoluto. Si tuviera evidencia de que sin vacunas mis hijos (o los vuestros) morirían, no lo dudaría. Pero no es el caso. Por otro lado, mis hijos son ahora a todos los efectos, entrenamiento inmunológico gratuito para los vuestros, casi vacunas andantes. Deberíais estarme agradecido.
#53"Lo que pasa es que tú eres un creyente convencido"
Pues no, eso no pasa. Lo que sí pasa es que no me convence la irracionalidad vestida de ciencia infusa, ni las consignas repetidas como mantras desde vaya usted a saber dónde por más comunes y mayoritarias que parezcan.
No existe ninguna justificación racional que apoye la peregrina idea de una vacunación masiva de decenas de enfermedades, al contrario: hay un montón de pruebas (que os negáis dogmaticamente a considerar) de que son contraproducentes. Es más, si el problema somos los no vacunados, creo que tenéis un conflicto global bastante importante, pues 2/3 de la población mundial no tienen acceso a la mitad de las vacunas que a vosotros os parecen absolutamente fundamentales sin que ello les impida estar barriéndoos demográficamente. Es más, debiérais plantearos la necesidad de vacunar también a la totalidad de los primates superiores, por si acaso.. en fin, chorradas pseudocientíficas que sólo pueden beneficiar a quien esté en posición de sacar tajada de manteneros terrorizado por apocalípsis sanitarias que no existen.
Estáis aferrados en una concepción reduccionista del universo biológico, donde hay dos extremos: vosotros y el resto de patógenos vivos. No sois capcaes de asumir que la complejidad de las interrelaciones de la biosfera es tal que la mayoría de vuestras asunciones son parciales y coyunturales. Todo ello os lleva a una actitud de enfrentamiento con la enfermedad, sin daros cuenta de que tal cosa no es más que una manifestación de desequilibrio que aumentáis con vuestras intervenciones. Así os va.
Por otra parte, lo que sí soy activamente es un ciudadano con unos derchos fundamentales, entre los que se encuentra el de no ser forzado a tratamientos médicos contra su voluntad a no ser que estemos en una situación extrema de salud pública, lo cual evidentemente no es el caso.
Y eso es todo lo que soy y lo que hay, os guste más o menos. Seguiré ejerciendo libremente mis derechos aún cuando me pretendan forzar a abandonarlos y eso es lo que tendréis que asumir.
#128 --245370-- 
