#11 Japón o Corea son países conocidos por su tradición luterana... Lo que hay que leer...
Desde que entró este (des)gobierno a saquear el país, no he parado de oír el mantra ese de "cultura del esfuerzo" o "disciplina y esfuerzo" en relación con la educación, todo ello para tratar de justificar una reforma educativa que busca adoctrinar al niño. No oigo promover, por ejemplo, la cultura del pensamiento crítico o del pensamiento creativo, sino "disciplina" y "esfuerzo".
"Disciplina" y "esfuerzo" son dos cualidades que están bien si lo que buscas es formar soldados o trabajadores: son obedientes y cumplidores con sus tareas; sumisos, sufridos y poco quejumbrosos. "Disciplina" y "esfuerzo" sólo sirven para formar un "ejército de trabajadores".
Por otro lado, cuando los niños van al colegio, van con mochilas cargadas de libros, cuadernos, lápices, etc. Cuando vuelven a casa, lo hacen cargados de deberes, que se disponen a hacer prestos (hablo en general, no niego otras conductas). Eso ya es, de por sí, "disciplina" (cumplir con horarios y tareas) y "esfuerzo" (hacer trabajo más allá del horario reglado, lo que nos va adoctrinando para eso de las horas extras sin pagar, por ejemplo...). Decir que en sistema educativo actual no existen ni la "disciplina" ni el "esfuerzo" es negarse a ver la cantidad de tareas y actividades que se les imponen a los niños; es negarse a ver que ya se "esfuerzan" y se "disciplinan" a través de horarios y deberes, y es negarse a ver que estas tareas "disciplinantes" y "esforzadas" tienen como contrapartida la anulación de la creatividad o del pensamiento crítico.
El problema es un modelo educativo nefasto, adoctrinante, que no busca otra cosa más que reproducir la situación de partida del alumno (que el hijo del obrero siga siendo obrero, por ejemplo). Que busca reducir al ser humano a sus meras facetas vinculadas con un sistema productivo explotador ("disciplina" y "esfuerzo"). Y termino ya sólo citando el otro nefasto mantra que reza que "en la escuela no se educa, se enseña" y que busca negar la acción socializadora de las instituciones.
A parte de la cuestión de la falta de democracia, la censura, la confesionalidad que profesa este gobierno, etc, hay otra cuestión de fondo que no se suele poner de manifiesto.
El problema que quiero remarcar deriva del hecho de equiparar "personas y bienes". Es decir, se pone al mismo nivel de protección a un bien que a una persona. Le dan la misma importancia a una farola que a un niño, por ejemplo, y luego se las dan de pro-vida... Esa trampa del "personas y bienes" lleva parejo el degradar a las personas al nivel de las cosas, junto con la elevación al nivel de personas a meros objetos. De esta forma es posible justificar el apalear a personas o prohibirles ejercer el derecho constitucional y democrático a manifestarse libremente bajo la premisa de proteger "personas y bienes". Si no se equipararan los objetos con las personas, sólo se prohibirían las manifestaciones nazis, franquistas o anti-abortistas, que sí tienen como objeto manifiesto el atentar contra las personas y sus derechos. Prohibir el derecho a manifestarse bajo la premisa de proteger objetos es, cuanto menos, un signo de carencia democrática y de baja catadura moral.
Menudo ejemplo da esta señora: violencia en estado puro causando daños a una propiedad pública (admitido por ella misma, y alardeando de ello...) un presunto atentado contra un agente de la autoridad, presunta desobediencia... Y esta señora es la presidenta del PP en la CAM, y ha sido presidenta de dicha Comunidad e, incluso, ministra.
Lo que realmente me intriga ahora es a ver cómo los medios afines y sus colegas políticos retuercen los hechos para presentar a Aguirre como víctima, y cómo tratan los voceros y becarios de FAES de justificar estas acciones.
#4 Exactamente eso mismo iba a poner yo: años de manifestaciones y nada para los ciudadanos. Estos señores se manifiestan tres días y reciben, ipso facto, mejoras de horario, de salario (¿ahora resulta que sí hay dinero para subir salarios a los empleados públicos? ¿No es esto un agravio comparativo con respecto al resto de empleados públicos?) y de medios.
Sólo iba a añadir lo que dicen de las investigaciones: manifestaciones con ciudadanos heridos, mutilados o muertos y las investigaciones se dilatan ad infinitum (a parte de no encontrar responsables...). Estos señores se quejan tres días y ya casi tienen las conclusiones de todo lo acontecido y casi tienen a los responsables.
Es que sólo tienen derecho al lucro los empresarios y los banqueros (que son los que luego pasan sobres a los políticos). Los trabajadores no tenemos derecho al lucro. 300€ al mes es sólo para que no se note mucho en el resto de Europa el régimen de esclavitud que se está imponiendo en este país...
Cuando Franco y sus secuaces ganaron la Guerra (in)Civil consecuencia de su alzamiento ilegal contra el gobierno legítimo de la República, la Iglesia adoptó una postura triunfalista, imponiendo el nacional-catolicismo a todo ciudadano. En analogía a aquella nefasta época, la patronal se comporta como si hubiesen ganado una guerra metafórica (capital vs trabajadores) y tratan de imponer su postura ideológica a todo ciudadano apoyados por el gobierno, que no es más que una extensión de la patronal.
Llevan dos años de "barra libre", de pose triunfalista y, aún así, son incapaces de sacarnos de la crisis ni de solucionar los problemas del paro (y eso que han conseguido imponer sus recortes en derechos laborales y en Estado de Bienestar). Sólo hacen propuestas para incrementar sus beneficios, beneficios que bajo ningún concepto son reinvertidos en la economía. Estas son las auténticas "élites extractivas"...
Mucho "obrero liberal" (o peor, obrero neoliberal...) se creyó la milonga esa de que en el mercado de trabajo dual había trabajadores "privilegiados"... Ahora resulta que los "privilegios" eran salarios y empleos estables y que la solución a la dualidad del mercado de trabajo era la de precarizarlo todo. Aún así, todavía hay mucho obrero neoliberal que aplaude estas "soluciones"...
Este "señor" no comprende que, aún profundizando más en este neoesclavismo que vivimos (suprimiendo la negociación colectiva, o imponiendo "salarios" - por ponerles un nombre - "variables", tal y como propone) no se va a solucionar abosolutamente nada, porque el problema es el sistema (y sus agentes, como este tipejo...). La ecuación es sencilla: si la subsistencia depende del trabajo y el trabajo es cada vez más escaso y barato, entonces la subsistencia se vuelve más difícil.
Tiene la poca vergüenza de decir que "no se haga demagogia con los muertos"...
El otro día, cuando estuvo exponiendo el caso ante Bruselas, no me pareció estar escuchando a un ministro sino a otro tipo de personaje. Me dio la sensación de que dijo algo así como: "los accidentes a veces ocurren pero, por una módica cantidad, podemos evitar que sucedan..."
Ya mismo saldrán estudios encontrando marcadores genéticos que determinan la propensión al derroche, a la corrupción, a ser vagos, etc, que nos caracterizan a los PIGS... </ironic>
#15#25 Eso es un hombre de paja y lo sabes... Ni se está hablando de centrales nucleares ni de desastres naturales. Además, utilizas ese hombre de paja para justificar tu postura anti-funciorios que, entiendo, parten de un prejuicio: tienes en mente al funcionario quemado y vago que trabaja en ventanilla y que tarda 2h en atender a la gente (que no digo que no los haya, como en absolutamente cualquier profesión, incluso del sector privado; aunque dudo mucho que se trate de una conducta generalizada) pero no al médico o al bombero que salvan vidas, incluso poniendo en riesgo las suyas propias.
Por otro lado, con respecto a la noticia, las propuestas son de lo más necesario. El primer punto por el que habría que empezar para justificar la devolución a los ciudadanos del sector energético (expoliado en su día bajo la premisa de que iba a resultar beneficioso para todos...) es por la auditoría del supuesto déficit de tarifa. Que haya una negativa tan brutal y un "pensamiento único" por parte de los dos principales partidos, que muestran un rechazo unánime a auditar dicha supuesta deuda, nos debería poner en alerta sobre la existencia de un posible fraude de grandes proporciones avalado por ciertos partidos políticos.
Como ya es difícil de por sí deprimir más los salarios, los empresario no pueden extraer demasiado margen de ese apartado. Con esta "tarifa plana", la diferencia entre lo que el empresario debería pagar a la seguridad social y los 100€ que va a pagar ahora se transforma en beneficios para dicho empresario. Es decir, el empresario se va a enriquecer a costa de los no-ingresos que se detraen de la seguridad social. Es una nueva medida clasista que sólo persigue incrementar los beneficios de los "colegas" a costa de cargarse los sistemas públicos de protección.
Es cierto que esta medida puede suponer algún ingreso más a la seguridad social y algún gasto menos (habrá que esperar a ver los resultados, ya que también existe la posibilidad de que se aproveche esta medida para otros fines). Sin embargo, no es menos cierto que también aniquila el potencial de expandir prestaciones y servicios sociales (pensiones, que ya se han reformado para "revalorizarlas" a la baja; dependencia, etc) ya que parte de los ingresos que debían ir destinados a la seguridad social se transforman en beneficios privados de los "colegas".
Otra medida puramente ideológica que sigue esa máxima conservadora de "no castigar a quien tiene éxito", lo que implica sí castigar a quien no tiene "éxito". No es ni oportuna, ni conveniente y, además, va en contra del principio constitucional de progresividad.
Bajar impuestos (y más, a los ricos) y no estructurarlos progresivamente sólo sirve para liquidar servicios públicos. Cuando se realiza de esta forma no progresiva, el objetivo es el de castigar, hacer daño y humillar a quienes no tenemos cuentas en Suiza
Es un suicidio político anunciar la desmantelación de un servicio público o un plan social. Por ello, la mejor estrategia para cumplir con los preceptos ideológicos de menos estado y todo sometido al mercado y al sector privado, es imposibilitar la viabilidad de dicho bien o servicio público, pero haciendo creer al ciudadano que este expolio es en su favor.
Es por ello que se anuncia la reforma de algo (educación, sanidad, pensiones, etc) y también se anuncia una bajada de impuestos: si el estado reduce sus ingresos, los bienes y servicios públicos se vuelven inviables y requieren de "reformas" que, precisamente, coinciden con su marco ideológico (sanidad privada, pensiones privadas, educación clasista, etc).
La bajada de impuestos tiene como contrapartida necesaria el desmantelamiento de los bienes y servicios públicos. Es por ello que, lo más necesario, es reestructurar los ingresos del estado vía impuestos mediante una reforma que tenga en cuenta el precepto constitucional de progresividad (artículo 31.1 de la CE).
Este anuncio de Rajoy cumple con ese doble cometido ideológico: es una medida electoralista moralizante (hace creer a la gente que es moralmente bueno bajar impuestos) y es una medida básica para proceder con la privatización de todo servicio público y liquidación de todo plan de ayuda social.
- Liberales pidiendo prohibir cosas
- Presidentes del Gobierno "dando la cara" ante la prensa a través de una pantalla de plasma
- "Demócratas" gobernando a base de Decretazos
- "diarios" ofreciendo enlazar noticias donde se condena la práctica de enlazar noticias...
El contraataque de la derecha a la indignación que genera el que 15 personas (o más) hayan muerto intentando cruzar una frontera es difundir el miedo a una invasión. Los medios de desinformación gubernamental se están ocupando de paliar la alarma social que este hecho está generando a base de presentar a las víctimas como una amenaza, como "el enemigo".
Según la encuesta, los españoles vamos a meter a 19 eurodiputados del PP en la Eurocámara para que aprueben medidas de austeridad y recortes contra España...
Otra cosa no, pero hay que reconocerle a esta gente que saben manejar muy bien los tiempos electorales y la movilización de sus votantes:
- Gallardón amenaza con irse si se toca la ley. Traducido significa que él se desentiende de la decisión final sobre su aprobación o rechazo.
- Rajoy es un cadáver político que ya tiene asegurada su jubilación a cargo del dinero de todos.
- Rajoy rechaza la ley, quedando bien con Europa, aunque quede mal con el sector rancio de sus votantes.
- Gallardón se hace el ofendido, transmitiendo a sus votantes rancios que el rechazo de la ley ha sido por culpa del inútil de Rajoy.
- Rajoy desaparece de la escena política como responsable, ante sus votantes rancios, de la no aprobación de la reforma de la ley del aborto, y como responsable, ante el resto de votantes del PP, del fracaso en sus políticas económicas. Esto implica que el resultado de la gestión queda personificado en Rajoy y que, una vez expulsado, el PP queda "limpio" de esta mala gestión.
- El PP no va a volver a obtener, en el futuro inmediato, al menos, una mayoría absoluta tal que le permita, otra vez, presentar esta ley.
- Con Rajoy fuera, culpabilizado por el rechazo a la ley, el PP apenas notará la pérdida de votos del sector rancio. Rajoy y el PP, por otro lado, quedan bien con Europa por no haber aprobado una ley retrógrada.
- Profits en las elecciones.
Resumido: maniobra política para intentar paliar el sangrado de votos.
Una batalla ganada. Enhorabuena a la Marea Blanca.
Supongo que también habrán influido las elecciones europeas, y es ahora donde hay que estar atentos a lo que se vota. Estas elecciones las ha ganado tradicionalmente el PP europeo. Sólo recordar que, al igual que se aprobó una directiva que abogaba por la privatización y liberalización del sector energético, pueden aprobar una directiva pidiendo la privatización de la sanidad. No hay que darles tregua.
Es brutal la frialdad con la que el policía se gira, encañona y dispara a sangre fría. Si tras la mirilla viesen que lo que hay es una persona, no dispararían. Esto sólo se explica porque los policías (también es extensible al resto de cuerpos y fuerzas de seguridad) dejan de ver a personas: deshumanizan a los ciudadanos transformándolos en "alimañas" (dentro de su forma de ver el mundo, ellos ven al "enemigo", a "perroflautas", a "guarros"*, etc) y contra una "alimaña" sí resulta moralmente aceptable apalear, disparar, patear, humillar, mutilar, matar...
Que la máxima aspiración de Mariano Rajoy Brey, Presidente de España, sea la de no quedar peor que José Luis Rodríguez Zapatero ya lo dice todo. Es mediocre y pusilánime. Es una vergüenza que un personaje (no es más que un "actor" representando un drama) como éste se haya erigido en representante de todos los ciudadanos del país. Ese es el presidente que han votado esos que van a fichar...
El expolio de la sanidad pública a través de la trampa de "titularidad pública y gestión privada" es algo tan retorcido como ser propietario de tu casa (ya pagada, sin hipotecas pendientes) y tener pagar un alquiler a una empresa privada por vivir en ella sólo porque el politicastro de turno ha sacado una ley para beneficiar al colega que le va a contratar en su empresa en cuanto los resultados electorales no sean los esperados ("puertas giratorias").
La sanidad privada es a la asistencia sanitaria lo que las cadenas de comida rápida son a la comida saludable...
Todo esto me hace pensar que la policía es experta en provocar disturbios y en hacerse las víctimas de unos supuestos "violentos":
la policía se salta un cerco establecido por los bomberos, dentro del cuál los bomberos son autoridad y están en el ejercicio de sus funciones; la policía se dedica a provocar, ninguneando la autoridad de los bomberos e impidiéndoles el correcto ejercicio de sus funciones (poniéndose en peligro a sí mismos, a los bomberos y a los vecinos); uno de los bomberos cae, tras un empujón por parte de un policía, ante las provocaciones de éstos (recordemos que los policías están impidiendo a los bomberos ejercer sus funciones y ninguneando su autoridad).
La noticia que sale en los medios es que el bombero es detenido por dar un "cabezazo" a un policía. Además, qué curioso, el nombre y los "antecedentes" del bombero detenido ya son públicos, mientras que los policías que se saltaron el cerco y provocaron a los bomberos siguen siendo anónimos.
Un cuerpo "nacional" de policía impune, al servicio del gobierno (que no de los ciudadanos) y experto en provocar. Mala combinación.
Desde que entró este (des)gobierno a saquear el país, no he parado de oír el mantra ese de "cultura del esfuerzo" o "disciplina y esfuerzo" en relación con la educación, todo ello para tratar de justificar una reforma educativa que busca adoctrinar al niño. No oigo promover, por ejemplo, la cultura del pensamiento crítico o del pensamiento creativo, sino "disciplina" y "esfuerzo".
"Disciplina" y "esfuerzo" son dos cualidades que están bien si lo que buscas es formar soldados o trabajadores: son obedientes y cumplidores con sus tareas; sumisos, sufridos y poco quejumbrosos. "Disciplina" y "esfuerzo" sólo sirven para formar un "ejército de trabajadores".
Por otro lado, cuando los niños van al colegio, van con mochilas cargadas de libros, cuadernos, lápices, etc. Cuando vuelven a casa, lo hacen cargados de deberes, que se disponen a hacer prestos (hablo en general, no niego otras conductas). Eso ya es, de por sí, "disciplina" (cumplir con horarios y tareas) y "esfuerzo" (hacer trabajo más allá del horario reglado, lo que nos va adoctrinando para eso de las horas extras sin pagar, por ejemplo...). Decir que en sistema educativo actual no existen ni la "disciplina" ni el "esfuerzo" es negarse a ver la cantidad de tareas y actividades que se les imponen a los niños; es negarse a ver que ya se "esfuerzan" y se "disciplinan" a través de horarios y deberes, y es negarse a ver que estas tareas "disciplinantes" y "esforzadas" tienen como contrapartida la anulación de la creatividad o del pensamiento crítico.
El problema es un modelo educativo nefasto, adoctrinante, que no busca otra cosa más que reproducir la situación de partida del alumno (que el hijo del obrero siga siendo obrero, por ejemplo). Que busca reducir al ser humano a sus meras facetas vinculadas con un sistema productivo explotador ("disciplina" y "esfuerzo"). Y termino ya sólo citando el otro nefasto mantra que reza que "en la escuela no se educa, se enseña" y que busca negar la acción socializadora de las instituciones.