#8 Las salvajadas, como bien dices, se prohiben porque por definición son hechos propios de salvajes. Y gracias a que las salvajadas se prohiben es posible el progreso hacia una sociedad más justa y civilizada. No se pretende prohibir lo que no gusta (como las hombreras o el pelo cardado), se trata de prohibir la tortura, el sadismo, la violencia y el maltrato animal.
Hay un borrador que propone montar el rincón taurino de la plastilina en Educación Infantil, sustituyendo el rincón de los cuentos machistas de Disney.
La ley de Amnistía fue aprobada por 296 a favor, dos en contra, 18 abstenciones y uno nulo. Como digo, fue Alianza Popular, fundada por ex-ministros franquistas y falangistas (es.wikipedia.org/wiki/Alianza_Popular) la que no estaba de acuerdo. Esa ley es una trampa, de acuerdo, pero es una ley. Lo que hay que hacer es modificarla y mientras tanto apelar al derecho internacional.
Comulgo plenamente con la disertación que hace este señor. Se trata de una causa justa con el abanderado equivocado. #4 La Ley de Amnistía, paradójicamente, la votaron todos excepto la derecha, porque suponía el sobreseimiento de todos los encausados por el régimen franquista (no fue autoamnistía fascista). Como bien dices hay una cosa que se llama derecho internacional que permite investigar los crímenes de lesa humanidad.
Lo que sí es verdad es que siempre se argumenta sobre el arte de la lucha de igual a igual entre el hombre y la bestia, pero en cuanto la bestia da golpea aparece toda la cuadrilla y un ejército de cirujanos para salvar al torero. El combate es a muerte para el toro, pero a primera sangre para el torero. Abolición YA para esta pantomima.
#7 ¿Y no sería más lógico que, puestos a usurpar derechos constitucionales, se usurpase el derecho a la propiedad privada de las grandes inmobiliarias y bancos que poseen más de 700000 viviendas de nueva construcción vacías? Que les obliguen a vender esas viviendas a 100k€. Esos SÍ son especuladores, y han especulado en connivencia con la administración.
Me parece una medida que no tiene mucho sentido. Si alguien no tiene en alquiler un piso sus razones tendrá. Si la obligan a poner en alquiler, pondrá un precio desorbitado para que nadie se lo alquile. A no ser que también le digan cuanto tiene que cobrar de alquiler.
#8 No hace falta que te rasgues las vestiduras, sólo decía que la experimentación controlada, rodeada de batas blancas, en un laboratorio o sala de operaciones, no garantiza que aquello no se convierta en una tortura salvaje para el sujeto sobre el que se "experimenta". Hay que empezar a tratar a los animales como sujetos, y no tanto como objetos.
#93 Sí, has leído bien, asfixia. Y el cliente en potencia reacciona porque busca el contenido de la web, no el continente. Además, la gran parte tolera hasta cierto punto la publicidad y desde luego entiende la necesidad de ésta. De todas formas sigo opinando que es peor para el sitio web dejar de visitarlo que eliminar algunos anuncios molestos con ABP, por ejemplo, ¿no te parece?.
El cliente siempre tiene razón. Si asfixias al cliente, el cliente reacciona.
Por otro lado, desde el punto de vista de la publicidad, siempre será peor para el site dejar de visitarlo que bloquear algunos anuncios (menos visitas, menos anunciantes). De lo que se colige que, para no perjudicar demasiado, siempre será mejor entrar con un poco de profilaxis publicitaria que no entrar.
Me acuerdo del episodio en el que Rodríguez de la Fuente demostraba que el alimoche usaba herramientas, y no era una conducta aprendida sino congénita.
#24 --173390-- 