Morir por la comprensión generada por el aire en mis pulmones, al verse reducida el volumen de la caja torácica. En caso de sobrevivir, soplar hacia abajo y salir propulsado de la batidora.
Pues una parte importante de mis estudios es estadística y, la verdad, tampoco acabo de comprenderlo.
Creo que comete un error en la explicación, al hacernos ver esa distribución de amistades, primero como la población y luego pasar a considerarla muestra, cuando aplica la corrección del sesgo.
Yo entiendo que la "paradoja" no se produciría si no aplica esta corrección (es decir, si se analiza como población total y no como muestra)
Me pondría a comporbarlo y revisarlo, pero he quedado, así que si alguien desea iluminarnos...
Material explosivo, serán mamones. Lo que había eran botellas llenas de bolas de papel de aluminio y lejía. youtu.be/dHlTmO7Rj6g
En este caso podéis comprobar sus efectos destructivos: derriba una escoba.
Si el estado no garantiza la sanidad a quien la necesita y no tiene recursos
Si el estado deja de educar adecuadamente a las generaciones futuras
Si el estado protege los intereses privados por encima de los comunes
#18
Un par de apuntes a lo que dices:
¿Por que iba a necesitar un grupo control? (que no población control). No lo necesita. El gráfico ordena los sujetos en dos variables: nivel de estudios e intención de voto (orientación y fuerza). No es un estudio experimental, no requiere de grupo o control o similares.
Por otra parte, lo que enseña en la web pues posiblemente no sean los únicos datos obtenidos por el CIS. Supongo que el estudio original recogerá edad, sexo, zona geográfica y otras cosas que se les hayan ocurrido. El tamaño muestral, en efecto, es importante, y digo yo que siendo el Centro de Investigaciones Sociológicas y siendo la estadística su principal herramienta de investigación, sabrán hacer una muestra con un tamaño y distribución adecuadas.
Otra cosa es que el autor del artículo solo tome esa variable (nivel de estudios).
Por último me refiero a lo dicho en #4. Este estudio, o al menos lo que veo de el, no es un análisis estadístico, no analiza los datos, únicamente los muestra. El autor del artículo se limita a explicarlos. No tiene más misterio. ¿Que son estas diferencias reales, extrapolables al conjunto del electorado? Pues habría que mirar el estudio original del CIS para comprobar si el estudio está bien diseñado (yo supongo que conocerán bien su trabajo) y si las pruebas de contraste son significativas (en el artículo no indica ni si fueron realizadas).
Son geniales, lo cierto es que no me esperaría que fuesen sacadas desde el googlecar, pero también están retocadas y contribuye un pelín a su fuerza visual.
#35 --165656-- 
