Los servicios sociales no 'quitan niños'. La retirada de custodia o patria potestad se determina en el juzgado.
De momento sólo encuentro esto en telemadrid y telecinco, casi palabra por palabra idéntico. Ningún enlace a la sentencia ni declaraciones de Servicios Sociales, el hospital o la administración.
Las retiradas de custodia son contadas y las que me he encontrado siempre han sido con preaviso, es decir, madres con la custodia retirada de otros niños y que están a punto de parir, por lo que hay que dar aviso desde el hospital cuando acuden.
El secuestro y traslado de niños del grupo atacado.
El sometimiento forzoso a condiciones infrahumanas que tengan como consecuencia la muerte.{check}
La matanza directa de los miembros del grupo de individuos. ¨{check}
La inflexión de graves lesiones físicas o mentales.{check}
Las intervenciones reproductivas que impidan que los niños nazcan en el grupo dominado.
Una distinción que hizo el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia entre el asesinato genocida o no genocida de un grupo fue la siguiente: en un ataque genocida contra un grupo, un subconjunto particular de un grupo es el objetivo de una matanza coordinada27 (como toda la población del grupo en alguna aldea), mientras que un asesinato no genocida tendría como objetivo a miembros esporádicos del grupo en diferentes áreas, de una manera probablemente descoordinada.
International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia, Judgement, Prosecutor v. Radislav Krstic, Case no. IT-98-33-T, 2 August, 2001, p. 208, available at: www.un.org/icty, accessed 12 January 2007.
#35 A mi me gusta el sabor en general de la cerveza, pero prefiero determinadas variedades y habiendo opciones de 0,0 decentes (ambar triple 0 o Free Damn están a la cabeza) no me cuesta nada limitarar la ingesta enólica a 1 cerveza semanal, generalmente en casa viendo una peli tranquilamente.
Los beneficios de reducir o eliminar el consumo de alcohol o cualquier otro tóxico son evidentes y creo que lo de este hombre se debe a que, como él dice, es un friki de la estadística. El único consumo de alcohol saludable es 0. 2 vinos al día está englobado en conducta de bajo riesgo pero de riesgo, al fin y al cabo.
#7 Como consumidor principalmente de 0,0% (porque para tomarme una 'inserte aquí el nombre de su cerveza genérica de confianza' prefiero reservar mi hígado para cuando hay alguna opción de fundamento) te diré que igual, igual no saben.
Equiparar los dos casos me parece inadecuado.
En el primero hay una actuación probada como no imprescindible pero que no tendría que haber generado una bacteriemia, en el segundo hay una negligencia evidente y que no debería quedar en una indemnización irrisoria y que tiene que generar consecuencias para esa facultativa que ha demostrado no estar capacitada para realizar su trabajo
#37 Bueno, en Eibar calculó mal y se marcó un taco humano contra la valla. Tiene un historial. Kutxi Romero saltó y la gente se apartó (con buen criterio)
#5#12 Al contrario. Los alcohólicos con consumo activo no muestran menos efectos, muestran cada vez más, hasta acabar demenciados y dependientes si no dejan de consumir.
Así que, como han dicho #8 o #10 , no mostraría ningún efecto en el momento del juicio, pero cuando le hicieron el control garantizado que sí.
#9 afrofrog 
