#5 Lo cambió el PP cuando estallaba la Gürtel para que no sonase tan mal que les estaban imputando a tantos y tantos cabezas de partido. ¿Por qué es tan importante para tí la palabra, si significa lo mismo?
#28 Te pido que no me acuses de bulo, pues no es ningún bulo. La descarbonización de la energía mundial hubiese sido muy diferente si no se hubiese hecho tanta campaña contra la nuclear. En el gráfico que muestras, se vé claramente cómo iba descendiendo el consumo de carbón hasta 2020, cuando se vuelve a disparar y todavía ahora no ha llegado a esos niveles tan bajos. Así que eso de "mínimos de los últimos 40 años" no es verdad. Lo demuestra la misma gráfica que enseñas.
Además, sí, si esperamos dos o tres décadas más, habremos conseguido implantar tanta eólica y solar como para depender solo de ellas. Ojalá que sea así. Pero la factura que le hemos hecho pasar al planeta, quemando combustibles fósiles durante más de 60 años mientras teníamos la tecnología para parar la destrucción de la atmósfera, eso no tiene perdón, y las consecuencias serán impredecibles, y como siempre, las pagarán los países mas pobres y las generaciones futuras.
¿Sabes el problema que tienen las nucleares? Que obligan al país a hacerse cargo de los riesgos de producir su energía y de responsabilizarse de sus residuos peligrosos. Y eso es algo que en los países occidentales llevamos muy mal. En cambio, los combustibles fósiles son geniales en eso, la atmósfera es el vertedero, y las guerras y los millones de muertos ocurren bien lejos (Sí, ya sé que el uranio provoca conflictos, pero ni por asomo en la misma medida ni siquiera medido por muertos/MW). Entonces, claro, mantener las fósiles una década o dos más, mientras construimos renovables, parece una buena idea, porque ni ponemos nosotros los muertos, ni nos comemos la mierda.
Tengamos un poco de responsabilidad por favor. #72#25#73#42
#3 Aparte que de verdes tienen poco porque promovieron el cierre de las nucleares alemanas y a cambio de aquello tuvieron que empezar a quemar carbón para compensarlo. Los llamaría lobbistas de los combustibles fósiles pero no tengo pruebas.
#11 Sí. Yo mismo soy apicultor aficionado y estoy bastante cansado de que se hable de la apicultura como algo que salva la naturaleza, o que "poliniza el campo" o incluso que "aumenta la biodiversidad". Cuando precisamente es una labor extractiva y de seguro que tiene un impacto ambiental, como cualquier otra actividad del sector primario: la agricultura; los rebaños de cabras y cualquier otra actividad del territorio. El problema es que algo que se ha medido muy poco, y por eso no existen apenas medidas de limitación de carga ganadera apícola en parques naturales etc.
#2 No creo que el Glifosato vaya a dar ningún tsunami de cáncer. Lleva comercializándose desde 1970. Y los controles que ha tenido que pasar, de test de toxicidad en mamíferos no los tuvo que pasar el DDT.
#13 ¿Te refieres a cuatro matados radicales islámicos que salen con un cuchillo a la calle a matar a gente? Si eso es un grupo terrorista/fundamentalista financiado por una de las mayores fortunas del mundo... No sé la verdad. No me creo que esos terroristas firmen parte de un interés de Arabia Saudita para desestabilizar Europa.
#57#41 Ojalá me equivocase.
En el congreso, ERC, votó EN CONTRA de cortar relaciones con Israel:
"Por su parte, Esquerra Republicana de Catalunya ha votado en contra de la ruptura de relaciones y también de la la suspensión del acuerdo de asociación entre la Unión Europea e Israel." osalto.gal/genocidio/congreso-vota-del-fin-del-comercio-armas-ruptura-
En Barcelona se abstuvieron : www.europapress.tv/politica/741164/1/erc-abstiene-debate-ruptura-israe
A Rufián se le da muy bien parecer antifascista y muy bravo. Pero luego 30000 gazatíes reventados por las IDF no son suficientes para votar en contra de cortar relaciones con un régimen Genocida.
Es triste, dentro de 10 años, el genocidio habrá terminado, pero la culpa y la vergüenza les acompañará toda la vida a quienes consideraron que reventar niños de una manera organizada y calculada era "legítima defensa".
No le busquéis justificación, cuando Hitler invadió Polonia, también hubo muchos políticos que, como Rufián, eran progresistas pero argumentaban que tampoco era para tanto como para cortar relaciones con Alemania, que tenían derecho a velar por su seguridad...
La ley seguramente no, pero la historia les hará justicia.
Viniendo del PSOE, suena demasiado bueno para ser verdad. Ojalá pase, pero me temo que el martes harán un "Compromiso de reconocimiento" o "Reconocimiento cuando acabe la guerra" o que "Llevarán el reconocimiento a votación" sabiendo que es imposible que pase porque entre otros, en Esquerra Republicana son sionistas y jamás reconocerán a Palestina.
#1 ¿Hablas del sionista y pro-genocidio Gabriel Rufián? ¿El qué votó en contra de cortar relaciones con Israel? Me pregunto en qué momento la gente que se negó a dejar de tratar con Hitler empezaron a ser considerados genocidas y colaboracionistas . Para mí, Rufián ya tiene las manos manchadas de sangre.
#1 Repsol no puede dar lecciones sobre emisiones. Pero sí que es verdad que Greenpeace es uno de los principales responsables del calentamiento global. Durante décadas se opusieron a la energía nuclear, consiguiendo incluso que algunos países cerrasen sus centrales y empezasen a quemar carbón en su lugar (Alemania por ejemplo). Solo podemos especular sobre cuál habría sido la implantación de la energía nuclear sin unas campañas globales tan fuertes de difamación e intoxicación política. Pero ten por seguro que habrían ahorrado al planeta varios millones de toneladas de CO2.
Ha habido casos de líderes de Greenpeace alemanes que tras el cierre de las nucleares han cambiado para trabajar en empresas gasísticas.
Lo dije en una noticia relacionada, y lo vuelvo a poner aquí porque todo el mundo debería de saberlo:
Al que era el almirante en aquel momento, Enrique Torres Piñeyro, no sólo no se le ha llevado a juicio, si no que ha seguido con una carrera meteórica, siendo nombrado hace 6 años jefe del arsenal de Cádiz.
www.servimedia.es/noticias/1029449
El ejército de España es una broma, si, al almirante del buque escuela le cuelan 127 kilos de cocaína y sigue sin ninguna repercusión.
Pensad que podrían haber sido 127 kilos de bombas, de armas enemigas o de aparatos de espionaje enemigos, y el tío tenía tal descontrol en el barco que ni se enteró. Y todo esto asumiendo que no estaba al tanto de que transportaba más de 6 millones de € en droga. En fin.
Y lo que es más indignante, es que al que era el almirante en aquel momento, Enrique Torres Piñeyro, no sólo no se le ha llevado a juicio, si no que ha seguido con una carrera meteórica, siendo nombrado hace 6 años jefe del arsenal de Cádiz. www.servimedia.es/noticias/1029449
El ejército de España es una broma, si, al almirante del buque escuela le cuelan 127 kilos de cocaína y sigue sin ninguna repercusión.
Pensad que podrían haber sido 127 kilos de bombas, de armas enemigas o de aparatos de espionaje enemigos, y el tío tenía tal descontrol en el barco que ni se enteró. Y todo esto asumiendo que no estaba al tanto de que transportaba más de 6 millones de € en droga. En fin.
#13 Bien, pues puestos a convertir cosas ilegales en legales.
Y puestos a regular. ¿Por qué la prostitución debe de hacerse a partir de los 18? Si en España se pueden tener relaciones desde los 16 años, por qué no a los 16? Hay algún estudio que diga que a los 18 hay un cambio cerebral? Podríamos permitir a chavalas de 15 años prostituirse si son maduras hormonalmente? Sé que da asco pensar esto, pero es que lo que propones es igual de nauseabundo, no cambia nada en el cuerpo de una mujer (o un hombre) a los 18 años para que sea libre de dejarse ser violada a cambio de dinero.
#11 No tengo otra solución. ¿Robarle el dinero a otro? También es ilegal. ¿Propones que prostituirse sea una alternativa a robar? ¿Hay cosas más ilegales que otras? Yo creo que no.
#9 Ya hay un marco legal que te ampara. El de la prohibición. Regular y permitir algo, no lo hace automáticamente más seguro. Podrías volver legal el esclavismo, y eso no haría nada por los esclavos que existen en la actualidad. Te vuelvo a poner el ejemplo de la venta de órganos. Sí, regular la venta de órganos aumentaría la seguridad de los que ahora los venden de manera clandestina. Es un tema de moralidad y compasión humana si lo permites o no.
#7 Si tu hijo se está muriendo y necesitas dinero para salvarle. ¿Tienes realmente capacidad de decisión propia?.
Si no tienes tus necesidades básicas cubiertas, y si no haces algo te mueres, ¿Tienes capacidad de decisión propia?
#4 Genial. Pues yo creo que la prohibición, para luchar contra la prostitución infantil o el abuso de menores funciona, aunque no es perfecta. ¿Propones que regulemos la prostitución infantil?
#3 Acostarte con alguien por quien sientas repulsa física y emocional, solamente porque necesitas el dinero, puede causarte traumas y heridas mentales que te persigan toda la vida. Espero que nunca te pase. O que tus hijas nunca tengan que hacerlo, de veras.
#1 Los únicos en la historia de la humanidad que han lanzado bombas nucleares sobre población civil destruyendo ciudades enteras fueron los EEUU. Y esos sí que tienen bombas nucleares, y muchas. Yo por los demás estoy muy tranquilo.
#10 Bryson 