#39 Por supuesto, pero es que de eso se trata, de que los que ahora se sirven de la democracia para destruirla desde dentro no puedan hacerlo. Esto pasa por una intervención importante del gobierno y el parlamento para:
- Modificar la ley de partidos de forma que se añadan los supuestos de enaltecimiento del franquismo e ir en contra de la carta internacional de los derechos humanos como causa para la ilegalización de un partido o agrupación.
- Modificar la constitución para regular el derecho a presentarse como elegible, prohibiendo aquellos que hagan apología del franquismo o no cumplan con la carta internacional de los derechos humanos.
- Modificando la ley de memoria histórica e incluyendo como delito la apología del franquismo.
Con esto bastaría para ilegalizar a bocs.
Esta es la política que practica bocs, punta de lanza en materia de bulos, desinformación y guerra sucia contra nuestro estado de derecho y nuestra democracia.
Completamente prescindibles. Si hoy fuesen ilegalizados, mañana este sería un país mejor y nadie los echaría de menos.
#49 Perdona pero sigues haciendo gala de tu ignorancia. Haz el favor de leer e informarte antes de venir aquí a abochornar al personal.
De la wikipedia:
"la Alianza Atlántica, es una alianza militar internacional que se rige por el Tratado del Atlántico Norte o Tratado de Washington, firmado el 4 de abril de 1949. La organización constituye un sistema de defensa colectiva, en el cual los Estados integrantes acordaron defender a cualquiera de sus miembros que sea atacado por una potencia externa."
#46 Por favor, estas haciendo gala de tu incultura en público. Lee, infórmate.
Por cierto, aprende a utilizar la página. Los negativos no son para cuando alguien dice algo que no te gusta.
#29 Quizás se lo piense si Ucrania tiene el apoyo suficiente como para expulsar al agresor. Quizás lo reconsidere si sus soldados mueren, si su armamento es destruido, si su economía se resiente, si sus ciudadanos se cansan de la situación. En resumen, la única posibilidad que hay de que Putin se marche es que pierda la guerra y eso no se hace solo pidiendo que se vaya, se hace pidiendo que se vaya con la fuerza y firmeza (militar y diplomática) suficiente.
Lo que no tolero es que se pida a las víctimas que dejen de defenderse.
#17 La OTAN es una organización de defensa que en toda su historia jamas ha iniciado un conflicto. Nadie se cree que precisamente ahora iba a empezar a hacerlo.
Putin es un tarado con ansias imperialistas incapaz de aceptar que Rusia ya no es lo que era y que nunca volverá a serlo. Y eso nos ha llevado a esta situación.
Por otra parte y aún comprando tu argumento, la OTAN no ha atacado a Rusia ni ha propuesto hacerlo en ningún momento. No puedes iniciar una guerra porque tú veas amenazas donde en realidad no las hay.
#11 ¿ En serio hace falta explicarlo?
Deja de decir obviedades, nadie quiere la guerra pero cuando alguien entra en tu casa y empieza a matar a toda tu gente está claro que esa persona ya ha decidido y lo único que te queda es defenderte. Lo que tú pides es que los agredidos dejen de defenderse, claro, así se acaba la guerra, aunque no parece la postura más sensata ni la más inteligente.
Lo que hay que hacer y tu no haces, es pedir al agresor que pare, tu al contrario pides al agredido que se deje matar. En nombre de la paz, eso sí.
Hay que tener cuajo.
#2 No hizo falta provocación alguna para que Putin entrase en Ucrania a sangre y fuego aniquilando a los ucranianos.
Me indignan los comentarios como el tuyo, es una obviedad que nadie quiere la guerra (excepto Putin al parecer) pero los que opinan como tu solo os quejais, nunca aportais nada que pueda contribuir a acabar con esta masacre.
#96 Pues eso, que no puedes informarte por Twitter, ni por ninguna de esas plataformas que citas.
Cuanto antes entendamos que no podemos acudir a estas plataformas para informarnos, antes podremos poner fin a esta epidemia de bulos y desinformación.
#80 Ya veo donde está tu confusión.
Verás, una cosa es el ámbito privado y otra el público. Pero eso no tiene que ver con lo que estamos hablando (suponiendo que estemos hablando de lo mismo). La diferencia entre un medio de comunicación y una plataforma digital como las que citas reside en la verificación de la información a la que solo los medios de comunicación están obligados.
#56 Existe una diferencia entre medios de comunicación y de entretenimiento. Los primeros ofrecen información veraz y contrastada, su actividad está regulada y deben enfrentar sanciones si esto no se cumple. Los segundos no, en esas plataformas escribe cualquiera y cualquier cosa, no se pueden entender estas plataformas como medios de información.
Aparte de esto, en mi opinión los políticos en activo no deberían bajar al barro de Twitter.
Alguien debería recordarle a Patxi Lopez que estamos así, que ese señor puede decir lo que dice, puede apoyar y jalear la dictadura franquista porque su partido (PSOE ) se negó a aprobar la ley que tipificaba expresamente eso como un delito. Hay que recordar a Patxi Lopez que si bocs existe es gracias al PSOE
#17 Mezclar la política con Twitter es un grave error. Si los políticos se dedicasen más a hacer política y menos a hacer el gilipollas en Twitter, seguramente nos podíamos haber evitado muchos disgustos.
#1 78santo * 
