#67 No te preocupes que mediante deuda e impuestos ya pagarás la hipoteca variable del vecino. Y encima tendrás que escuchar "qué pobrecito vecino y qué malos son los bancos".
#5 Como son muchos los que tienen tipo variable, al final los de tipo fijo:
- se comen de fijo el riesgo de que tontamente paguen un extra si los tipos no suben.
- y si los tipos suben, los políticos ya salvarán a los que tienen tipo variable echando la culpa a "la malvada banca que los engañó". Que son muchos votos a ganar.
#20 Sí. Y el caso es que si suben de forma importante los salarios pero no la productividad, suben los costes salariales, y suben los precios. Los trabajadores no ganan en términos reales: lo comido por lo servido. Y al final es peor, porque hay inflación desbocada y falla el cálculo económico lo cual es un desastre: la incertidumbre en inversiones es como una nube que lastra la economía. Suben los tipos de interés para parar la inflación, empiezan las quiebras, etc.
#1 La política de fijación de precios del dinero con tipos de interés bajos es una política impuesta por los bancos centrales que como toda fijación centralizada de precios genera todo tipo de problemas. Se les echa el muerto a otros, pero son estas entidades controladas por los estados manirotos los culpables.
Ejemplo: una empresa sin deuda tiene precios más altos, pero sostenibles. Ahora bajan los tipos de interés, entonces viene una empresa que vende a pérdida financiado con deuda barata con el objetivo de ahogar la competencia y acaparar el mercado. La empresa conservadora tiene dos opciones: quebrar o hacer lo mismo. La gente le echa la culpa al capitalismo salvaje, pero la razón en este caso es claro: sólo con tipos de interés por debajo del mercado esto se puede dar de forma generalizada.
Así, los tipos bajos incentivan a todos a endeudarse o quebrar. Los precios de los activos suben en especulación. Todo generado por la fijación de precios artificialmente bajos del dinero. Los estados hacen lo mismo: ¿tipos bajos -> dinero gratis -> me endeudo y el problema se lo comerá otro.
#1 Es que es la monda lironda. Oh dios mío una empresa de esas de ganar dinero, esta gente ha descubierto América.
Como usuario de lo que produce Microsoft como open source, para mi lo importante es si lo que produce me beneficia a mi y al resto de usuarios. Y es evidente que sí.
A algunos les dan algo gratis y encima se quejan, como dice otro comentario. Exigen no que sea gratis... resulta que debemos quejarnos para que nos PAGUEN por ello.
#142 Si la UE le paga su política de endeudamiento extremo por no querer cuadrar las cuentas, Syriza era pro-UE. Nos hajodío. Las putas son todas novias mientras les pagues.
#114 Syriza decía:
1. No vamos a pagar la deuda, no la reconocemos.
2. Pero emitimos más deuda y sois unos malvados comeniños si me ponéis condiciones que garanticen que no volveré a hacer impago.
3. Y si no hacéis eso nos vamos de la UE que son unos insolidarios por no pagar nuestros delirios.
Pero claro, es la derecha la que solo quiere la UE para financiarse.
#4 Veremos quién ríe el último cuando alemanes y holandeses respondan:
"¿ah sí? pues cumplamos el mandato de estabilidad de precios y subamos los tipos de interés del BCE para parar la inflación - a ver cómo se refinancia las abultadas deudas de Grecia, Italia y España."
Crisis del euro en ciernes. Pronto veremos podemitas euro-escépticos rollo Syriza. Ya sabemos quién acabó ganando en ese pulso.
#61 Lo sé, de hecho estoy de acuerdo. Los ancaps y los comunistas son iguales de idealistas. Sus modelos de la realidad son demasiado perfectos y erróneos (en mi opinión). Ojo, yo no lo digo con acritud. Parto de que todos tenemos el mismo objetivo, el bien de la humanidad. Pero tenemos diferentes puntos de vista sobre cómo conseguirlo. El anarquismo, para mí, simplemente se ha demostrado no funcionar. Ojalá funcionase. Pero resulta que no.
Estoy de acuerdo también en que quien proponga rescatar a la banca y se diga liberal.. pues va a ser que es poco liberal! Debería leer un poco sobre destrucción creativa.
#34 El mercado está muy lejos de ser perfecto. Es lo peor que hay, después de todo lo demás.
No vale criticar sin darse cuenta que las propuestas alternativas son aun peores. Y lo son. La historia así lo demuestra. No se ha inventado aun mejor sistema. Pero oye si tienes uno mejor.. pues proponlo. Pero experimentos con gaseosa.
#3 Montar una refinería requiere de una inversión gigantesca que solo es rentable a 20 años vista. Según la clase política occidental, en 20 años ya todo son renovables. Los coches de gasolina prohibidos, todo negocio petrolero es malvado HOY, regulaciones en constante cambio y el que puso dinero para invertir en la refinería.. con un futuro incierto y su inversión en el limbo.
Mientras tanto la gente sigue usando productos de plástico, comiendo comida que necesita ser transportada y en resumen, el 80% de toda la energía que consimimos viene aun del petróleo. Pero nadie en su sano juicio monta una refinería de petróleo mientras que sigue creciendo la población mundial y las antiguas se cierran.
Pues sí, oh sorpresa, el margen de las refinerías sube. Y ahora venga a criticar a los pocos que producen lo que tanto necesitamos, y oye qué tal si les regulamos y limitamos sus márgenes. Porque claro, seguro que así vendrán más inversores a montar refinerías. ¿no?
#41 yeslibertarian 
