#83, obviamente, mentira: ya me imaginaba que no me podía esperar ni un mínimo de racionalidad de ti (ni siquiera después de que hayas sido pillado en un flagrante embuste). Tú serías capaz de justificar tu negativo alegando a que la foto de Assange muestra el lado malo de su peinado y que "le hace parecer malvado".
Puedes partir a intentar hundir otras noticias que no te gustan, aquí ya has hecho el ridículo en suficientes comentarios
#68 Que no esté en las webs de las ONGs no quiere decir que dicha carta no exista.
WSJ dice haberla recibida, Wikileaks confirma haberla leído, Assange la ha respondido y las ONGs no han desmentido nada. Y es absurdo invertarse una falsa carta atribuyendo nombres y apellidos a los autores.
De AFP, fuente confiable. Y bueno, la carta existe y ha sido enviada a WSJ, tal y como indica el twit de #68
Ya veremos. De momento toda la prensa confirma que la carta existe, ha sido enviada, ponen fuentes y citan personas. En Wikileaks confirman haber leído la carta criticándoles, aunque ponen en duda su autoría. Y las ONGs no dicen nada, ni para desmentir ni para confirmar.
Vamos, que parece ser real. Ya veremos que dicen las ONGs
#68, los que calificáis la noticia de "errónea" parece que no os la habéis leído o que no sabéis inglés.
Lo que dice es "A group of human-rights organizations is pressing WikiLeaks to do a better job of redacting names from thousands of war documents it is publishing [...] The letter from five human-rights groups sparked a tense exchange in which WikiLeaks founder Julian Assange issued a tart challenge for the organizations to help with the massive task of removing names from thousands of documents, according to several of the organizations that signed the letter."
#68 No puede ser, estoy completamente seguro de que el usuario DetectiveLibrero está en posesión de la verdad. Es imposible que intente manipular e intoxicar, es impropio de él.
#68, #70, si fuera una "noticia errónea que pretende difamar", probablemente ya tendríamos algún desmentido por parte de alguna de las organizaciones mencionadas. La noticia no dice "issued a formal statement", dice "emailed". Pero nada, seguid votando negativo sin pruebas porque no os gusta la noticia.
Pero podríais leeros la noticia:
In a phone interview, Nader Nadery, senior commissioner of the AIHRC, said the civilians executed are often people who support the Afghan government, or their family members. Some of these people "may have come into contact with the U.S. or other international forces," he said.
He said the AIHRC signed the letter to WikiLeaks. He said he and his colleagues "appreciate the efforts by WikiLeaks" to highlight some previously unreported aspects of the war, but worry that "having the names of the individuals with the location of their village and specific info about them...will enable the Taliban to develop another hit list."
CIVIC, OSI and ICG also confirmed that they signed the letter. Erica Gaston, program officer for OSI's Afghanistan-Pakistan regional policy initiative, said: "Our concern was that the Taliban had announced it was going through the data looking for names and that it would begin targeting that. It's a very real threat that they're making. They have demonstrated over and over that if they have the name of someone that has in any way been affiliated with the international community, they will find them, they will kill them in most cases."
#72, ¿por qué? ¿Existe alguna evidencia que apunte a que la noticia sea falsa? Yo todavía no he visto ninguna.
Qué rabia me dan los comentarios que ha soltado #4, y la gente que vota positivo a semejantes despropósitos. No sólo hay mentiras flagrantes como la afirmación que ya he criticado en #6, sino que demuestra un completo desconocimiento de la filosofía de Wikileaks. Por ejemplo,
¿O es que acaso apoyaríamos que aparecieran en meneame, por ejemplo, una lista con el nombre de agentes de la policia nacional en misiones encubiertas?¿O de espias españoles?
Wikileaks no es un patio de viejas cotillas contando secretos alegremente. Wikileaks está fundado con la intención de denunciar los abusos, la corrupción, y las mentiras de empresas, organizaciones y gobiernos. Todo ello repercute positivamente en una sociedad más y mejor informada y que se puede defender de la desinformación y mentiras de los antes mencionados. Por si alguien tiene dudas de la legitimidad y las intenciones de este proyecto, el gobierno Islandés ha aceptado por mayoría absoluta una ley nacida de una iniciativa de Wikileaks para convertir a Islandia en un paraíso del periodismo de investigación.
Insinuar que se dedicarían a filtrar la información de policías en misiones encubiertas es una manipulación terrible que, nacida de la completa ignorancia o de la peor de las intenciones, sólo pretende sembrar miedo, dudas e incertidumbre sobre un proyecto que nada tiene que ver con ese tipo de propósitos.
Hay pruebas que demuestran que no sólo no actuarían así, sino que han actuado correctamente como recuerda #10 poniéndose en contacto con el gobierno de EEUU para dejarles colaborar, y como demuestra que hayan guardado miles de documentos sin revelar hasta que no tengan claro que no provocarían problemas de seguridad.
Antes de hablar, a ver si tenemos un poco de cuidado con lo que decimos. Y luego, allá cada uno con su conciencia. Por todo ello le calzo un negativo a #4 a ver si deja de recibir votos positivos semejante bolsa de mentiras y bobadas fruto del desconocimiento.
"How a secret "black" unit of special forces hunts down Taliban leaders for "kill or capture" without trial"
Para juzgarlos primero hay que capturarlos, y al intentar capturarlos es probable que respondan y los maten. Una cosa seria que los persiguiesen para simplemente matarlos, otra que los persigan para atraparlos o matarlos.
Interesante que los documentos oculten a la opinion publica la adquisicion de misiles tierra-aire (¿tiene miedo el Gobierno de EEUU de que la opinion publica tema por sus tropas y exija su regreso?) y el uso de drones. Saludos
#0#1#2 bueno, el problema yo no lo veo en la cmt en sí sola.....en realidad el modelo de un estado empresarial (90 % privatizado llevado por empresas que pertenecen a unos pocos) es en sí el problema. Nos la vamos a encontrar, y cómo.
Es obvio que criticas el hecho de que sea en realidad una maniobra de publicidad encubierta, tal y como lo expresas en el comentario.
Ese titular alternativo refleja una (jocosa) visión de la realidad, expresada "con menos pelos en la lengua" que el titular original. Ese ese el meme de menéame (como al parecer entiendes bien y usas correctamente en ese meneo).
Es por eso que cuando repites la jugada con #59 queda claro que esa es la realidad alternativa que das al hecho, expresada sin tapujos y con algo de sarcasmo (por el que te has llevado el positivo).
Pero aún así no estoy en absoluto de acuerdo con lo que afirmas, y por eso te he respondido (usando el mismo sarcasmo, aunque al parecer no te ha sentado tan bien como el propio).
(Con el comentario de Pixar si estoy de acuerdo, ojo)
#114 El argumento es (y ha sido el mismo) desde el inicio del Hilo.
Asumir que la detención se deba, debido a la poca "importancia" del hecho, al orgullo herido de según que administradores "poderosos" no cuela; lo siento.
Un delito es un delito sea cual sea la víctima, se ofenda esta o no, haga ésta el ridículo o no y lo haya puesto fácil o no.
Es obvio que se ha cometido por que lo han puesto fácil: pero como te he dicho en #62 eso no eximente.
Es obvio que era alguien "importante" y que han quedado en evidencia: pero como te he dicho en #71 tampoco es eximente (ni óbice de que sean jaleados ni excusados de ninguna manera)
El tono con el que has respondido a #71 poco deja ya que añadir.
Ahora, como siempre haces, ciérrate en banda con las manitas en la orejas, mirando al cielo y repitiendo "no me has entendido y no te atreves a admitirlo.. lalalala.. cacaculopedopis... no te oigooooo....lalalalala"
Si a ti te vale, no voy a ser yo el que te quite el gusto.
Pero insisto; no hay justificación posible para este tipo de acciones; por suerte (algunos) son menores y con toda probabilidad es su primera escaramuza con la justicia y saldrán prácticamente de rositas, espero que les sirva de escarmiento y se dejen de hacer el gilipollas.
#113 Y no, no tiene nada que ver con los programas. Este tipo de conductas son delictivas para mantener el orden social en Internet y porque no se puede elegir si algo es motivo de delito en cada caso particular, por lo que se habla en general de intrusiones informáticas.
Tendrás que admitir que hay diferencias entre cambiar la página del PP para modificar el código e inyectar malware que ataque a los visitantes de forma silenciosa, que sí puede provocar pérdidas económicas, tumbar una página de comercio electrónico, que sí puede provocar pérdidas económicas, sabotear un sistema informático crítico que puede provocar pérdidas económicas y daños físicos... y limitarse a poner un mensaje lamer en la portada de una web política sin movimientos económicos, y que tarda 3 minutos en cambiarlo por el último backup.
Pero es bueno que ahora estés con esto, demuestra que como he dicho en #114, te has quedado sin argumentos y falacias.
PD. En ningún momento he hablado de las páginas de telecinco, ahí sí puede haber pérdidas en publicidad. Siempre he hablado de las páginas políticas.
Si yo te entiendo: el programa Sálvame (o puede que la cadena Telecinco entera) te parece una mierda y los partidos pues no los votas, pero intentar justificar estas acciones o quitarles cualquier tipo de importancia no cuela (ni colará).
#111 Oh, qué pena. Ahora que estabas a punto de admitirlo...
Titular alternativo: (bien indicado y en negritas, para que no necesites aclaraciones )
"Aitortxu ha quedado puesto en evidencia, pero no tiene la dignidad de admitirlo".
Cambiar la portada de una página política tiene repercusión ideológica como mucho. Y da mala imagen de los encargados de la seguridad, si además el trabajo lo han hecho niños de 15 años con herramientas bajadas de Internet. Pero no, no hay pérdidas económicas, ni físicas de ningún tipo.
#110 Vaya decepción; casi vuelve a intentarlo, el tema lacrimógeno se te da sensiblemente mejor.
Delito o no, cambiar el código de una web política para escribir un mensaje de "defacement" no hace daño a nadie. Ni daño físico, ni daño económico, ni daño de ningún tipo
No nada, de hecho los de telecinco ponen su web, básicament, porque les gusta perder dinero; todo el mundo sabe que no sirven para nada.
Te puede parecer un programa penoso (en eso estamos de acuerdo) pero no se puede negar que este tipo de fantasmadas tienen su repercusión y les representan una pérdida y problema (por eso se denuncia).
Anda, aclara de nuevo #59 con otra espúrea a la par que hilarante racionalización.
Claro que han existido tres comentarios intentando disimu hacerme entrar en razón, claro, claro; si en el fondo tienes toda la razón.
Pero es que con mi paupérrima comprensión lectora aún necesito alguno más.
En todos mis comentarios he dicho prácticamente lo mismo, se les detiene porque han cometido un delito y no por quien sea o deje de ser el víctima propiciatoria ni por lo fácil o difícil que lo haya puesto la misma.
#104 Ya te he respondido. Y aunque no lo hubiese hecho, responderla o dejar de responderla no modifica, en ningún punto, nada de lo que ha pasado. Además, si quieres puedes añadir que es un burdo intento de manipular en tanto que no refleja la realidad de una conversación, porque como te he dicho una y mil veces, no ha existido un único comentario sino más de tres intentando hacerte entrar en razón.
¿Sigues teniendo que recurrir a preguntas, simplificaciones, manipulaciones, falacias, mensajes antiguos y demás tretas? Pues algo debe estar fallando en tu argumentación
1) xenNews defiende en #59 (apenas veladamente) que los sujetos de la noticia han sido detenidos por haber dejado en ridículo a según quien. Oh, the conspiracy!
Falso. Y mentir y regocijarte de tu incompetencia, no te cubre precisamente de gloria. Lo más gracioso es que, dado que en posteriores mensajes es innegable que estabas meando fuera de riesto, no haces más que aferrarte al clavo ardiendo en #59. Nada dices de tus estúpidas afirmaciones sobre si algo es delito, lo es para todos, y todo ese embrollo de paridas que nadie estaba discutiendo más que tú mismo con tu mecanismo.
1) xenNews defiende en #59 (apenas veladamente) que los sujetos de la noticia han sido detenidos por haber dejado en ridículo a según quien. Oh, the conspiracy!
2) Al ver que se ha pasado unos cuantos municipios, y notar el fresquillo pasando en el trasero al pairo, "redecora" ligeramente su comentario original. ¿Como? ¿Qué? No verás si lo que yo quería decir es que... Es que resulta que... En realidad lo que ocurre es que...
)
Gracias por confirmar la veracidad de la noticia