Que curioso ehh.. igual os da que pensar.. (aunque no lo creo)
Que tu, en concreto me votes negativo 17 veces y yo lo denuncie mientras yo no te voto ninguna vez negativo creo que es un comportamiento bastante diferente.
@cpt.peanutbutter@pax0r@Eirene@g3_g3@g3_g3 Mismo tema, pero si justificas como "cansina" misma línea política y nos ponemos a votar todos como cansinas las que no nos gustan verás que bien queda la portada.. Sabes perfectamente que no tiene ningún sentido lo que dices.
Aparte de que esa justificación me parece errónea, si revisas los votos, precisamente no eran "cansina" de los que me quejé yo el 29/11
@cpt.peanutbutter@pax0r@Eirene@g3_g3@g3_g3 Estás justificando el votar negativo en base a una línea ideológica o me lo parece a mi. (sea la que sea). Creo que la utilización del voto negativo no es esa precisamente y menos se debería justificar tal comportatimiento en base a eso. El voto negativo debería usarse en casos excepcionales, no por línea política.
@carademalo@pax0r@pax0r@pax0r@pax0r Si es así, mea culpa. no tengo problema, solo quiero que deje de votar negativo todos mis envíos, y en tal caso, comentar que se debe hacer.
@pax0r@Eirene@g3_g3@g3_g3 Es tu visión, y yo tengo la mía, pero no hace falta votar negativo todo, que es lo que estáis haciendo conmigo, de manera organizada y a modo de represalia.
Yo estoy hablando, participando en el foro y vosotros me estáis boicoteando.
Es tan fácil como pasar de mi, y yo pasaré de vosotros. Pero encuentro que vuestro comportamiento para conmigo es abusivo. y por eso lo denuncio, os lo digo a vosotros, que os reís de mi, y se lo digo a los admins, porque creo que se debería penalizar este tipo de comportamientos. (igual es sólo mi manera de verlo)
Tu @g3_g3 que parece que no te gusta que nos investiguen a todos (porque votas negativo también mi comentario pese a que estoy diciendo que si he cometido un error lo reconoceré), ese día votaste 7 noticias negativas mías, todas las que había enviado en ese momento.
@Ka1900 Sin ánimo de tener la piel fina ni nada...
Me meto aquí y de vez en cuando comento cosas. Y ya. No sigo todos los hilos ni todas tus respuestas.
He visto que preguntabas, y como conozco el algoritmo pues me he ofrecido a ayudar. Por simple buena voluntad.
He visto que has publicado el cálculo, y me he tomado el tiempo en explicártelo.
..
y tu respuesta es.. "ves que fácil???"
Es decir, que das las gracias... es cierto... pero no entiendo a qué viene contestar así. Sinceramente. Me parece una impertinencia innecesaria.
Creo que suelo contestar con educación, y la verdad es que me sorprende la gente que es incapaz de hacer lo mismo.
Yo no tengo ningún problema en que se me investigue. Yo denuncio que 4 usuarios de este foro tomaron represalias contra mi y es lo que vengo diciendo desde entonces.. que me investiguen a mi, que me digan si he hecho algo de manera incorrecta, (que no tengo ningún problema en reconocer de ser así) y lo mismo con vosotros que me votasteis 15 y 16 veces negativo en un solo día.
En concreto, tu @pax0r votaste contra mi usuario 17 veces negativo en menos de 24 horas a pesar de mis advertencias y denuncias continuaste ese día a la noche y al día siguiente.
Pero espero que de una vez nos digan algo a TODOS y se acabe esto de una vez.
Este envío ha sido descartado por violar las normas de uso, supongo que por mostrar violencia explícita, cosa que viola las ToS
Qué implicaciones tiene eso en tu karma?
* un punto de penalización inmediata
en el cálculo que se hace por la noche (durante 3 días):
* tu karma base baja de 9 a 6 puntos
* -1 al cálculo total
Eso hace que tu el cálculo de tu karma sea muy bajo y te baje bastante.
Normalmente el karma final se calcula así:
- si baja, baja lento
--> nuevo karma = 95% karma anterior + 05% karma calculado
Pero si estás penalizado, el porcentaje que baja es mayor:
--> nuevo karma = 70% karma anterior + 30% karma calculado
O sea, que al estar penalizado, tu karma baja rápido.
Es decir, que o tiene nada que ver con la participación, sino con haber votado cosas que van contra las ToS
@Ka1900 mmm. mi karma ha sido calculado esta madrugada como siempre. No me aparece que se haya vuelto a calcular. O sea que todo normal.
Hay algunas penalizaciones o bonus sí que son instantáneos como las portadas, o cowboys, o descartes por normas de uso.
Sin más detalles no sabría que decirte, pero creo que no debe ser ese el motivo si te ha bajado.
@Mountains Algunas páginas permiten leer ... digamos 10? noticias al mes? Mas de esas hay que pagar (depende de la página)
O sea que puede que tú puedas leerla pero otra persona no
Hace tiempo hubo un debate sobre si los muros "porosos" incumplían las ToS y se decidió que no, peropuso ese negativo para que los usuarios pudieran votarlo si les salía.
Es decir, no tiene por qué ser un usuo inadecuado del voto
Qué implica esto?
1. Que muchos comentarios merecedores de strike quedaban sin strikear. Y muchos de los que habían sido strikeados se quejaban de que comentarios iguales no habían sido penalizados, dejando una sensación de injusticia alrededor del tema de los strikes.
2. Además, los admin eran un grupo heterogéneo, lo que implica que aunque siempre ha habido un criterio mas o menos unánime para los temas claros, por otro lado ciertos comentarios que estaban en la línea recibían o no strike dependiendo de quién los revisara.
3. Los usuarios que más hacían lawfare también eran los que más ruido hacían habitualmente, de modo que se contribuía a la sensación de tensión que hay a veces en esta web.
Un nuevo admin mejorará esto?
Pueees yo que se. Creo que 1) seguirá igual, y 2)... pues creo que también, y 3) creo que irá casi a peor. Al fin y al cabo, siempre he pensado que @patchgirl entró como admin neutral y al final siempre había usuarios descontentos igual, así que sí, creo que seguiremos igual.
Y es que demasiada gente se toma esto demaiado en serio
En menéame existe muchísimo "lawfare". Es decir, ciertos usuarios se quejan muchísimo sobre aquellos que opinan distinto, por ejemplo, ciertos usuarios reportan muchos comentarios que no les gustan. Algunos de esos comentarios se merecen un strike y otros no. Los que se lo merecen se llevan su strike. Los que no, no. Estos usuarios son muchas veces de un espectro plítico, aunque no siempre.
En cambio muchos otros usuario, a menudo de otro espectro político, cuando se encuentras con comentarios fuera de los tonos de respeto, los ignoran y pasan a otra cosa.
Esta web tiene muchísimos comentarios diarios (ahora menos, creo). Además la mayoría de los admin han sido casi siempre voluntarios que cuando podían echaban un ratillo. Lo que significa que muchos comentarios nunca eran leídos por los admin si nadie avisaba y se quedaban sin moderar de facto. antes se avisaba por la fisgona o el notame, ahora se reporta.
@ccguy@Zupzup@yoma3661668@ergo@patchgirl@eirene En realidad es buena idea. Creo que el clálculo por densidad de votos se plaica solo a las noticias y no a los comentarios. De ese modo los votos negativos de venganza a comentarios tendrían un efecto reducido.
Sin embargo creo que el algoritmo del karma es bastante estático aquí. Salvo algunas correcciones, creo que no se ha modificado desde que gallir se fue. Aunque puede que me equivoque, ya que ya no tenemos acceso al código más actual
@carademalo@cosmonauta@ElSev en teoría para eso está la reducción de karma por votos afines que gallir se curró utilizando algoritmos de grafos. Básicamente si varios grupos se votan siempre entre sí al final su voto apenas cuenta.
Y eso está muy bien porque así los admins se pueden entretener con otros usuarios más problemáticos y que se ocultan mejor
Esa es básicamente la diferencia.
La diferencia es que yo, y pese a no estar "deacuerdo" con vosotros 4, no os voto negativo..
Que curioso ehh.. igual os da que pensar.. (aunque no lo creo)
Que tu, en concreto me votes negativo 17 veces y yo lo denuncie mientras yo no te voto ninguna vez negativo creo que es un comportamiento bastante diferente.
Y es precisamente de esto de lo que me quejo.
Aparte de que esa justificación me parece errónea, si revisas los votos, precisamente no eran "cansina" de los que me quejé yo el 29/11
PD, hay otros 3 usuarios
Yo estoy hablando, participando en el foro y vosotros me estáis boicoteando.
Es tan fácil como pasar de mi, y yo pasaré de vosotros. Pero encuentro que vuestro comportamiento para conmigo es abusivo. y por eso lo denuncio, os lo digo a vosotros, que os reís de mi, y se lo digo a los admins, porque creo que se debería penalizar este tipo de comportamientos. (igual es sólo mi manera de verlo)
Tu @g3_g3 que parece que no te gusta que nos investiguen a todos (porque votas negativo también mi comentario pese a que estoy diciendo que si he cometido un error lo reconoceré), ese día votaste 7 noticias negativas mías, todas las que había enviado en ese momento.
Desde que te denuncié fueron unas cuantas más.
Edito, fueron 7
Me meto aquí y de vez en cuando comento cosas. Y ya. No sigo todos los hilos ni todas tus respuestas.
He visto que preguntabas, y como conozco el algoritmo pues me he ofrecido a ayudar. Por simple buena voluntad.
He visto que has publicado el cálculo, y me he tomado el tiempo en explicártelo.
..
y tu respuesta es.. "ves que fácil???"
Es decir, que das las gracias... es cierto... pero no entiendo a qué viene contestar así. Sinceramente. Me parece una impertinencia innecesaria.
Creo que suelo contestar con educación, y la verdad es que me sorprende la gente que es incapaz de hacer lo mismo.
Yo no tengo ningún problema en que se me investigue. Yo denuncio que 4 usuarios de este foro tomaron represalias contra mi y es lo que vengo diciendo desde entonces.. que me investiguen a mi, que me digan si he hecho algo de manera incorrecta, (que no tengo ningún problema en reconocer de ser así) y lo mismo con vosotros que me votasteis 15 y 16 veces negativo en un solo día.
En concreto, tu @pax0r votaste contra mi usuario 17 veces negativo en menos de 24 horas a pesar de mis advertencias y denuncias continuaste ese día a la noche y al día siguiente.
Pero espero que de una vez nos digan algo a TODOS y se acabe esto de una vez.
www.meneame.net/story/gaza-campo-exterminio
Este envío ha sido descartado por violar las normas de uso, supongo que por mostrar violencia explícita, cosa que viola las ToS
Qué implicaciones tiene eso en tu karma?
* un punto de penalización inmediata
en el cálculo que se hace por la noche (durante 3 días):
* tu karma base baja de 9 a 6 puntos
* -1 al cálculo total
Eso hace que tu el cálculo de tu karma sea muy bajo y te baje bastante.
Normalmente el karma final se calcula así:
- si baja, baja lento
--> nuevo karma = 95% karma anterior + 05% karma calculado
Pero si estás penalizado, el porcentaje que baja es mayor:
--> nuevo karma = 70% karma anterior + 30% karma calculado
O sea, que al estar penalizado, tu karma baja rápido.
Es decir, que o tiene nada que ver con la participación, sino con haber votado cosas que van contra las ToS
4 usuarios votaron negativo TODO lo que envié.
Muchas gracias
@Ergo
Hay algunas penalizaciones o bonus sí que son instantáneos como las portadas, o cowboys, o descartes por normas de uso.
Sin más detalles no sabría que decirte, pero creo que no debe ser ese el motivo si te ha bajado.
@Livingstone85 @Zupzup @ccguy @yoma3661668 @eirene @sigue
www.meneame.net/values.php
O sea que puede que tú puedas leerla pero otra persona no
Hace tiempo hubo un debate sobre si los muros "porosos" incumplían las ToS y se decidió que no, peropuso ese negativo para que los usuarios pudieran votarlo si les salía.
Es decir, no tiene por qué ser un usuo inadecuado del voto
@Eirene @g3_g3
@g3_g3
cc/ @paumal
Qué implica esto?
1. Que muchos comentarios merecedores de strike quedaban sin strikear. Y muchos de los que habían sido strikeados se quejaban de que comentarios iguales no habían sido penalizados, dejando una sensación de injusticia alrededor del tema de los strikes.
2. Además, los admin eran un grupo heterogéneo, lo que implica que aunque siempre ha habido un criterio mas o menos unánime para los temas claros, por otro lado ciertos comentarios que estaban en la línea recibían o no strike dependiendo de quién los revisara.
3. Los usuarios que más hacían lawfare también eran los que más ruido hacían habitualmente, de modo que se contribuía a la sensación de tensión que hay a veces en esta web.
Un nuevo admin mejorará esto?
Pueees yo que se. Creo que 1) seguirá igual, y 2)... pues creo que también, y 3) creo que irá casi a peor. Al fin y al cabo, siempre he pensado que @patchgirl entró como admin neutral y al final siempre había usuarios descontentos igual, así que sí, creo que seguiremos igual.
Y es que demasiada gente se toma esto demaiado en serio
@Livingstone85 @Zupzup @ccguy @yoma3661668 @patchgirl @eirene @sigue
En menéame existe muchísimo "lawfare". Es decir, ciertos usuarios se quejan muchísimo sobre aquellos que opinan distinto, por ejemplo, ciertos usuarios reportan muchos comentarios que no les gustan. Algunos de esos comentarios se merecen un strike y otros no. Los que se lo merecen se llevan su strike. Los que no, no. Estos usuarios son muchas veces de un espectro plítico, aunque no siempre.
En cambio muchos otros usuario, a menudo de otro espectro político, cuando se encuentras con comentarios fuera de los tonos de respeto, los ignoran y pasan a otra cosa.
Esta web tiene muchísimos comentarios diarios (ahora menos, creo). Además la mayoría de los admin han sido casi siempre voluntarios que cuando podían echaban un ratillo. Lo que significa que muchos comentarios nunca eran leídos por los admin si nadie avisaba y se quedaban sin moderar de facto. antes se avisaba por la fisgona o el notame, ahora se reporta.
@sigue
que penica... de verdad..
@Amin @Eirene Se va a hacer algo con 4 usuarios que de manera coordinada se dedican boicotear un usuario en Meneame?
O directamente pasáis del tema?
No vais a hacer nada? aunque sea comentarme algo del asunto estaría bien..
Sigo esperando.
Sin embargo creo que el algoritmo del karma es bastante estático aquí. Salvo algunas correcciones, creo que no se ha modificado desde que gallir se fue. Aunque puede que me equivoque, ya que ya no tenemos acceso al código más actual
@eirene @abuse
Y eso está muy bien porque así los admins se pueden entretener con otros usuarios más problemáticos y que se ocultan mejor