@Omóplato Hemos debatido mucho en la redacción sobre si dar este vídeo y cómo darlo. Y hemos decidido hacerlo por las siguientes razones.
1. El vídeo aporta mucho información a lo ocurrido. Se ve perfectamente cómo el grupo le persigue después de la primera agresión y cómo hay una sola persona (un senegalés) que intenta parar la paliza, a pesar de que había muchísima gente en la zona. No es un vídeo que muestre la violencia en sí, sino cómo ocurrió este asesinato.
2. Es un vídeo duro, porque todos sabemos qué pasó, pero no es sangriento ni muestra violencia explícita (si no sabes lo ocurrido ni siquiera se muestra violencia). Se percibe más el movimiento de las personas (que es muy relevante) que la agresión en sí. No sé si lo has visto, pero la paliza se deduce pero no se ve.
3. Es un vídeo que está aportado a la causa judicial. Por lo que la familia, como parte de la acusación, va a tener acceso a él y lo va a ver, tanto si nosotros lo publicamos como si no.
@Ithilwen2@llorencs El modelo de elDiario.es no es exactamente un muro de pago como el que aplican los demás medios. Por una razón: porque todas las personas con ingresos bajos o que estén estudiando, que estén parados o en ERTE pueden elegir el precio e incluso no pagar nada. Explico el modelo aquí. www.eldiario.es/escolar/periodismo-servicio-publico-nuevo-modelo-socio
Por otra parte, veo en Menéame muchas otras noticias de medios que tienen un muro de pago estricto y que no dan opciones para navegar gratis, como sí ofrecemos en elDiario.es
@sleep_timer No te puedo contestar en el meneo por que va como el culo, pero sí te puedo decir que si entras en modo incógnito la web funciona bien, obviamente no puedes comentar en ese modo pero sí leer. A la que haces login es cuando empiezan los problemas.
@Ajusticiator Creo que es un problema relacionado con el estar loggeado, si abres una pestaña de incógnito podrás acceder a los comentarios y leerlos.
Yo no consigo responder a un comentario que quería responder ya que estando loggeado me da un error 504 mientras que en modo incógnito puedo acceder a ese meneo y sus comentarios.
@Aiarakoa@Amperobonus La noticia es falsa. Ni me han ofrecido ese puesto ni en ningún caso lo aceptaría.
No soy solo el director de eldiario.es. También soy su principal accionista. Dudo que en ningún otro medio pueda tener la independencia de la que ahora disfruto. No tengo jefe. No quiero uno.
@anarion321@elsacodelcoco Dices: "La GC cita que ha habido un correo, pero eso no desmiente que lo que están relatando es el contenido del expediente de la DG."
Falso. La Guardia Civil entrecomilla el contenido del correo, y es falso lo que ponen ese entrecomillado. Aquí tienes los dos documentos: lo que dice la GC y lo que realmente dice el correo de marras.
@anarion321@elsacodelcoco Le ha respondido ya otro de nuestros periodistas en el mismo hilo. Nos reafirmamos en nuestra información. Si miras los documentos, verás que la GC en el informe cita el correo, no el expediente.
Los hechos son bastante claros.
1. La Guardia Civil interroga al convocante de la manifestación.
2. Según la declaración (que mostramos) el convocante explica que NO cambia la fecha por el covid, sino por acercarla más a la fecha del juicio (era una manifestación por un despido).
3. El convocante mandó un correo electrónico a la Delegación del Gobierno anunciando que desconvocaba. En ella NO aparece que la desconvocatoria sea por el covid
4. En el informe, la GC le atribuye un entrecomillado que NO figura en el correo electrónico (que mostramos en nuestra info).
5. En el informe, la GC omite la declaración del convocante y le atribuye un entrecomillado que nunca dijo.
Si miras los documentos, verás que la GC en el informe cita el correo, no el expediente. Es todo bastante claro.
@Chopin80 Tengo ignorado a ese usuario de menéame desde hace meses y por motivos obvios: no tolero que me insulten o me calumnien (y este anónimo, en otros comentarios, me tachaba de "criminal" y en el que me reenvías hoy llama "basura" a eldiario.es). Tampoco me gusta perder el tiempo, así que ignoraré también a aquellos usuarios que me reenvíen sus mensajes. Participó en Menéame desde hace años de forma pública y, como muchos ya sabéis, intento responder cuando se me menciona de forma educada. No es ese su caso.
@PasaPollo@PasaPollo La parte de ganancia patrimonial también ocurre si compras en España un coche con dólares, debes pagar impuestos si el dólar lo compraste más barato que la cotización en el momento de la compra del coche ya que has tenido una ganancia patrimonial con el cambio de cotización. En ese sentido el tratamiento de dólares y euros es equiparable fiscalmente. Enlace a lo que indicaba del IVA y la UE: www.iberley.es/noticias/exencion-iva-intercambio-divisas-tradicionales . Si te es útil lo que te estoy indicando y quieres que abordemos más en alguna parte u otras cuestiones quedo a tu disposición.
@PasaPollo@PasaPollo En cuanto a si es un bien o si tiene naturaleza monetaria en el caso de hacienda lo considera parte del patrimonio y su valor debe convertirse a euros de cara a hacer la declaración de patrimonio. En el caso de la renta se trata como una ganancia patrimonial más en el ámbito del mercado no regulado, como una acción de una empresa o como la compra/venta de moneda extranjera. Por otro lado la UE estableció que en las operaciones de compra/venta con bitcoins no se debe pagar IVA, por lo que en ese sentido reconoce su naturaleza monetaria. Hay un detalle quizá significativo que es que esa compra/venta no exime de la obligación de pagar impuestos por la ganancia patrimonial obtenida entre el momento de la compra de bitcoins y la transacción de compra/venta en esa moneda. Si se compra un coche por 1 bitcoin cuando cotiza a 10.000€ y éste se compró a 1.000€ hay 9.000€ de ganancia patrimonial que hay que declarar. Si no se reconociera su naturaleza monetaria entiendo que sería como cambiar patatas por el coche, ambos deberían pagar IVA por ello. La parte de ganancia patrimonial también ocurre si compras en España un coche con dólares, sigo ...
@PasaPollo@PasaPollo También hay quienes sí ofrecen retornos asegurados al invertir en Bitcoins o criptomonedas, y ahí sí hay el potencial de ser estafas de tipo ponzi, pero eso de nuevo es una estafa de ese individuo o grupo que está utilizando los Bitcoins como reclamo como podría utilizar los euros. Bitcoin no puede ser cerrado por ningún individuo ni entidad, no puede nadie decidir que le viene bien que deje de funcionar y pararlo al ser completamente distribuido. En cuanto a que la responsabilidad penal según el TS deba expresarse en euros no indica nada en relación a los Bitcoins, una estafa producida en España con yenes como moneda de pago entiendo que también a nivel judicial se convertiría en su valor en euros en el momento de iniciar el procedimiento y sería ese valor en euros el que sería reconocido por el tribunal con independencia de lo que la cotización euro/yen hiciera durante el transcurso de ese procedimiento. Lo único que nos indica el TS en ese caso es que solo reconoce el valor en la moneda oficial del territorio en el que se juzga y todos los bienes de todo tipo, también otras monedas, deben valorarse según el euro.
@PasaPollo@PasaPollo En el caso de bitcoin nada de lo anterior puede existir, sí es cierto que quienes lo adquirieron a precios más bajos pueden venderlo a precios más altos si cotiza al alza, y quienes dedicaron dinero en equipos y energía para minarlos pueden recuperar esa inversión si los venden a una cotización alta. Pero no existe ni ha existido nunca ninguna garantía que Bitcoin vaya a cotizar más que el día anterior, no existe detrás de Bitcoin nadie que pueda establecer cual es su cotización si no que ésta depende de lo que los inversores decidan pagar por ello. Al invertir en Bitcoin no existe ninguna garantía ni explícita ni implícita que esa inversión vaya a ser rentable, al día siguiente puede bajar un 25% como ha ocurrido en multitud de ocasiones y nadie está obligado a devolver a los inversores lo perdido, no hay nadie detrás para hacerlo. Sí pueden existir individuos particulares que lancen mensajes donde aseguren que la cotización vaya a subir, pero no tienen control sobre ello ni hay ninguna garantía que cumplan, en todo caso si alguien invierte en base a esas afirmaciones el estafador es quien hace las proclamas y no Bitcoin en sí mismo. Sigo ..
@PasaPollo@PasaPollo Los esquemas ponzi prometen beneficios asegurados, la forma de captar dinero es asegurar que ese dinero no corre riesgo y que reportará beneficios el entregarlos. Para justificar esos beneficios se construyen falsedades que hacen creer a la víctima que ha encontrado una forma fácil de ganar dinero. Eso viene de la parte institucional, oficial, de quienes ofrecen esas ganancias ya que ellos en su diseño conocen que no es posible cumplir esas expectativas (ya sea en el momento de creación o con posterioridad momento en el que ocultan los riesgos). La forma de aparentar esos beneficios es entregando el propio dinero invertido como si fueran ganancias cuando en realidad son retiradas de los fondos aportados por las víctimas. Para que sea una estafa, para que haya un esquema ponzi, debe existir alguien detrás que salga directamente beneficiado de ella pudiendo cerrar la entrada y salida de dinero cuando considere que la estafa deja de ser sostenible. En el caso de bitcoin nada de lo anterior puede existir, sigo en el próximo comentario.
@PasaPollo@PasaPollo No tengo identificados artículos ni libros que traten del tema, me puedo enrollar bastante en ciertas cuestiones concretas pero poco más. Si tienes cuestiones específicas lo podemos intentar, a ver que tal sale, aunque no prometo nada.
buenas tardes, recordais una noticia de una portada reciente donde explicaba una utilidad para hacer un morphing de tu cara utilizando una foto de un famoso? que se podía aplicar en las aplicaciones comunes de videoconferencias
@thorin@Lorzax@ℜorschach_ El lunes se lo miran me dice @Carme en la fisgona, que por lo visto considera justificable banear todo el punyetero YouTube por un spammer. En fin ...
@abajoseijo@admin No sé de qué me hablas. He repasado el enlace que pones después "para que no haya confusiones" y lo entiendo aún menos. Agradezco que me cites, pero solo si es para algo que no me haga perder el tiempo. Si es solo para darme tu opinión sobre si sé dónde piso o para descalificarme como "veleta", no hace falta que me menciones. Para leer insultos de gente que no conozco de nada ya tengo Twitter.
@landr Tsunami Democràtic ya ha demostrado sobradamente cual es su forma de enfocar las manifestaciones y la App la promueven desde su canal oficial. Si el CNI se pone a convocar a gente a manifestarse en aeropuertos para conseguir una lista de afines a la independencia es que no saben hacer su trabajo. Listas las hay a patadas, desde en cuentas bancarias con donaciones a cajas solidarias, pasando por las propias listas en las mesas electorales del 1 de Octubre, como en el listado de inscritos a las manifestaciones del 11S, como en ...
@thorin@Adson Durante la noche previa al referéndum ya viví en directo las sospechas de que yo fuera un infiltrado cuando me presenté a pasar las noche en ese centro de votación. Sospechas también por parte del propio alcalde ni más ni menos jejeje. No me preocupa en absoluto.
@Adson Soy consciente de ello. De todas formas yo como potencial receptor no necesito confiar en quien me lo haga llegar, y en relación a la confianza que pueda tener el otro interlocutor sobre mí está mi historial de comentarios desde hace años.
1. El vídeo aporta mucho información a lo ocurrido. Se ve perfectamente cómo el grupo le persigue después de la primera agresión y cómo hay una sola persona (un senegalés) que intenta parar la paliza, a pesar de que había muchísima gente en la zona. No es un vídeo que muestre la violencia en sí, sino cómo ocurrió este asesinato.
2. Es un vídeo duro, porque todos sabemos qué pasó, pero no es sangriento ni muestra violencia explícita (si no sabes lo ocurrido ni siquiera se muestra violencia). Se percibe más el movimiento de las personas (que es muy relevante) que la agresión en sí. No sé si lo has visto, pero la paliza se deduce pero no se ve.
3. Es un vídeo que está aportado a la causa judicial. Por lo que la familia, como parte de la acusación, va a tener acceso a él y lo va a ver, tanto si nosotros lo publicamos como si no.
Por otra parte, veo en Menéame muchas otras noticias de medios que tienen un muro de pago estricto y que no dan opciones para navegar gratis, como sí ofrecemos en elDiario.es
Yo no consigo responder a un comentario que quería responder ya que estando loggeado me da un error 504 mientras que en modo incógnito puedo acceder a ese meneo y sus comentarios.
No soy solo el director de eldiario.es. También soy su principal accionista. Dudo que en ningún otro medio pueda tener la independencia de la que ahora disfruto. No tengo jefe. No quiero uno.
Lo explico hoy con más detalle. www.eldiario.es/escolar/cuentas_6_1043655656.html
Falso. La Guardia Civil entrecomilla el contenido del correo, y es falso lo que ponen ese entrecomillado. Aquí tienes los dos documentos: lo que dice la GC y lo que realmente dice el correo de marras.
twitter.com/iescolar/status/1265678208952909825
Los hechos son bastante claros.
1. La Guardia Civil interroga al convocante de la manifestación.
2. Según la declaración (que mostramos) el convocante explica que NO cambia la fecha por el covid, sino por acercarla más a la fecha del juicio (era una manifestación por un despido).
3. El convocante mandó un correo electrónico a la Delegación del Gobierno anunciando que desconvocaba. En ella NO aparece que la desconvocatoria sea por el covid
4. En el informe, la GC le atribuye un entrecomillado que NO figura en el correo electrónico (que mostramos en nuestra info).
5. En el informe, la GC omite la declaración del convocante y le atribuye un entrecomillado que nunca dijo.
Si miras los documentos, verás que la GC en el informe cita el correo, no el expediente. Es todo bastante claro.
Todos los documentos están aquí. www.eldiario.es/politica/Guardia-Civil-sindicalista-manifestacion-COVI