#6 No era una manifestación, era un disturbio causado por la derrota del equipo local en una final de hockey. No muy diferente de los hooligans. Estaban quemando coches, destrozando escaparates, e incluso se ven videos de gente pegando a los ciudadanos que intentaban llamar al sentido comun y pedían a la masa que se calmara.
Parece que el dueño de ese blog acaba de descubrir el phising: es.wikipedia.org/wiki/Phishing
Espero que se haya encargado de reportar a twitter este caso,
que es la forma de actuar, poniendolo en tu blog no ayuda mucho,
ya que esto es bastante común.
Menéame cada vez me defrauda más, excepto #42 y #49, nadie se ha leído la noticia.
El peor tabloide del mundo (Daily Mail), dice que según el peor tabloide americano (National Enquirer), que Oprah tiene la intención de hacer confesar a OJ Simpson en su programa.
Ni siquiera que se lo haya confesado a ella, sino que le gustaría que pasara en su programa. Según escribo esto, hay 55 comentarios, a excepcion de dos, 53 personas que o no saben inglés, o prefieren ser víctimas del sencionalismo.
Joder, ni leerse la puta noticia. Y no digo que este tio no sea culpable, pero que no hay quien os tome enserio. Y eso que he tenido en cuenta solo los comentarios, si miras los meneos ya es ridículo.
#79#74#70#58 Ninguno de esas cosas que decís es acosos. Tienen diferentes nombres.
No estoy defendiendo ninguna posición que no sea el uso con propiedad del lenguaje.
Es una cruzada que tengo desde hace tiempo y en la que voy perdiendo terreno en favor
de los hijos de la logse.
#32 No. Acoso simplemente no significa eso. Querrás decir malversación u otra cosa, pero no acoso.
No se por qué se me ha votado negativo en #25 por aplicar literalmente la definición de acoso:
acosar.
(Del ant. cosso, carrera).
1. tr. Perseguir, sin darle tregua ni reposo, a un animal o a una persona.
2. tr. Hacer correr al caballo.
3. tr. Perseguir, apremiar, importunar a alguien con molestias o requerimientos.
Bueno sí lo se, porque la verdad a algunos les duele.
Todas estas medidas se usan en la mayoría de los países europeos. En Reino Unido, Francia, Alemania...
En Canada por los disturbios de ayer usaron tanto caballos como gas lacrimógeno.
Por cierto lo que dice #9 no está tan desencaminado, en Alemania los antidisturbios si usan (casi) tanques: en.wikipedia.org/wiki/File:ASEM-Demonstration_Hamburg_006.jpg
Son medidas de control de masas bastantes comunes por todo el mundo, para el que quiera saber mas, que busque un poco sobre "riot control".
Increíble como cuando hablan de indignados violentos hay que tener en cuenta la presunción de inocencia, pero si hay un infiltrado entre la gente, algunos se pasan dicha presunción por el forro. No hay más que ver el título del envío.
#29 Por supuesto que todo el mundo puede votar negativo lo que quiera. Yo lo he hecho.
Pero lo que nunca he hecho es pedir que voten a otro negativo, eso es demasiado "barato".
#23#24#25 Prefiero un ban a la censura. Si el administrador cree que he incumplido las reglas de la página, que me amoneste o emita un ban. Pero pedir al rebaño que se me vote negativo, suena más a censura.
#23 Jajaja, la gente es capaz de decidir por sí sola si quiere votar negativo.
No tienes que ir llorando por ahí. #22 Gracias, se agradece ver hay usuarios legales por aquí.
Por estas cosas me paso poco por meneame, y paso más tiempo en reddit.
#5 Te sientes ofendido por que te llamen violento, y dices que cuando respondas con violencia si que se van a sorprender. Un poco contradictorio en mi opinión.
#17 trol 
