Para conocimiento general.
La inspección de trabajo (IT) no acepta denuncias anónimas. Las denuncias deben ir firmadas obligatoriamente por persona que tuviera conocimiento directo de los hechos que pone en conocimiento de la IT.
Otra cosa es el buzón anónimo de fraude, donde no es necesario identificarse.
Podéis deducir cómo actuará la inspección mediante una figura u otra. La denuncia tiene obligación de resolverse. El buzón de fraude no.
Por otra parte que la denuncia la haga un trabajador, no significa que la inspección cuando gira visita tenga que identificar al denunciante. La labor inspectora debe guardar la necesaria confidencialidad.
Por otra parte respecto del despido de la trabajadora, se puede y debe mantener causa de nulidad. Otra cosa es tener estómago para en caso de sentencia favorable volver a trabajar a ese agujero.
No se debe tener miedo a protestar o denunciar (siempre por escrito por favor), cuando se hace se despliegan los efectos de la garantía de indemnidad que también es motivo de solicitud de nulidad.
No es una cuestión de coste de servicio. No es una cuestión de lo que quieran ser.
Ser autónomo, empresario o trabajador por cuenta ajena no está a disposición de la libre elección del individuo. Si el trabajo retribuido se presta por cuenta ajena y dentro del ámbito de organización y dirección de otra persona, física o jurídica, denominada empleador o empresario, se es trabajador por cuenta ajena. Estas notas de ajeneidad son las que dictaminan que los riders son trabajadores por cuenta ajena, dicho por el TS.
No cabe otra. A cumplir la ley y a aplicar el Estatuto de los trabajadores, y a cotizar por cuenta ajena en el régimen general, con los efectos que se deriven de ello.
¿A buen puerto significa que se cerró el asunto en el SMAC supongo, con la certeza previa que ese acuerdo se iba a concertar ahí? ¿Te ves capaz de saber como cuando y dónde interponer demanda "by your own", manejando aspectos procesales y de fondo?
Supongo que sabes que el escrito conciliatorio, debe guardar similitud con la propia demanda, caso que el asunto no se acuerde en el SMAC. ¿Conoces la obligación de adecuar la reclamación previa en relación con posterior demanda?
¿Sabes lo que es que te entre un caso, dónde el trabajador presentó un SMAC, no hubo acuerdo, y luego te viene a que interpongas demanda y la empresa se aferra procesalmente a lo inconexo de la reclamación previa y la demanda?
Cuidaito con los consejos, que luego los malos son los abogados, aunque algunos sólo defendamos trabajadores por aquello de la ideología.
Este tipo es el verdadero peligro de Madrid.
La imbécil de la Ayuso es una cretina boba al lado de éste.
Este tío tiene mucho peligro.
Un experto en poner lo público al servicio de lo privado para la obtención del máximo beneficio privado.
El capitalismo de amiguetes llevado al nivel dios.
#20 Ahí descubrí yo a los Almighty, que por cierto se cascaron mucho mejor concierto que el cansino de Phil Anselmo, que no paró de hablar las casi dos horas de concierto cerveza en mano.
Luego volví a ver Almighty en el Canci 2 , y la verdad es que eran una muy buena banda. Su disco Crank de los mejor.
¿Entonces para que valdrá la testifical?
¿Podrá un testigo ver en directo lo que se debate en la vista y adecuar su testimonio según interese? (Que sí, que ya sé que eso hace ahora también sin streaming, pero al menos el testigo no sabe lo que ocurre dentro de la sala).
Otro palo de ciego en la digitalización de la justicia.
#53 Ahí he visto yo a Biohazard, Machine Head, The Almighty y muchos más, y hasta los Rammstein antes de llenar estadios.
Era una sala estupenda, ni grande ni pequeña, a dos alturas.
Luego sólo nos quedó el Excalibur.
Y esto amigos era un programa real de "deportes de aventura". Desde Laureano casado en su paramotor, hasta escalada en el Verdón, pasando por el K2. Desde la dirección de Sebastian Álvaro, hasta la música de Suso Saiz, todo era un flipe.
Me hago viejo joder.
Que tome nota el tal Calleja ese lo que es un programa de montaña decente.
#39 Supongo que sabes que el ERE pre-covid se ha aumentado en 100 trabajadores en la era post-Covid.
¿Puestos naturales? Eso es lo que va diciendo el sindicato de la empresa. Pero aún siendo así son puestos de trabajo que desaparecen, siendo necesarios. ¿Te parece lógico con el nivel de subcontratación que tiene la empresa?
¿Crees de verdad que el negocio de DS ha aumentado en estos momentos por el soporte de Airbus a esos aviones? ¿Sabes que porcentaje del negocio es el soporte a esos aviones del cliente? ¿Conoces la estructura de negocio de DS y dónde sale la parte principal del negocio?
#20 esta volando el ejército, no Airbus.
Airbus ds ha hecho dos vuelos a lo sumo, para lavar imagen y traer algo de material.
Nos quieren echar a 600 de DS en España con un ere extintivo.
Por cierto este tema del boom es desarrollo de la parte española de ds. Os acordáis de aquella empresa pública llamada CASA?
Ni juicios por la tarde, ni mes de Agosto hábil valdrán para desatascar o para minorar el colapso. Sólo hay un juez por juzgado, y si no hay acuerdo previo todo pasa por él o ella y de nada vale tener el Juzgado más tiempo abierto.
Y al lumbrera que ha puesto el carro antes de los bueyes, disponiendo que los juicios los hagamos telemáticos, que me explique como aportamos y valoramos la prueba documental, o como practicamos la testifical propia y de contrario. Y no me vengáis con que el siglo XXI y bla, bla, bla. Si queremos un sistema procesalmente garantista, el tema telemático al menos en la celebración de la vista va en contra de ello.
La única manera de mitigar (que no frenar) el colapso que se viene encima en la jurisdicción social (asuntos de trabajo y seguridad social) es crear más juzgados y en número considerable. En Madrid llevar a cabo más jurisdicciones territoriales de lo social a parte de Madrid y Móstoles.
La inspección de trabajo (IT) no acepta denuncias anónimas. Las denuncias deben ir firmadas obligatoriamente por persona que tuviera conocimiento directo de los hechos que pone en conocimiento de la IT.
Otra cosa es el buzón anónimo de fraude, donde no es necesario identificarse.
Podéis deducir cómo actuará la inspección mediante una figura u otra. La denuncia tiene obligación de resolverse. El buzón de fraude no.
Por otra parte que la denuncia la haga un trabajador, no significa que la inspección cuando gira visita tenga que identificar al denunciante. La labor inspectora debe guardar la necesaria confidencialidad.
Por otra parte respecto del despido de la trabajadora, se puede y debe mantener causa de nulidad. Otra cosa es tener estómago para en caso de sentencia favorable volver a trabajar a ese agujero.
No se debe tener miedo a protestar o denunciar (siempre por escrito por favor), cuando se hace se despliegan los efectos de la garantía de indemnidad que también es motivo de solicitud de nulidad.