@JanSmite
Yo lo achaco más a que se identifican con él, quiero decir, ese tío exuda por todas partes el eslogan "¿y qué hay de lo mío?", se ve a la legua que es un tipo que piensa en el primero, después en él, y tercero en él, y hasta que no le obligan, no piensa en nadie más. Y por desgracia, en ese país hay un montón de gente así, con mentalidad de tiburón, de "tienes que ser el mejor a costa de quien sea, pisa, aplasta, mata", y eso encaja de puta madre con lo que refleja Trump. Por eso se lo perdonan todo, porque no les importa, es el reflejo de lo que quieren ser, "exitosos" y egoístas hasta la médula, y todo lo que refuerza esa imagen, por consecuencia, no le hace casi mella.
Lo más triste es que cada vez está calando esa filosofía en más partes del mundo, y hace que se les vea con mejores ojos.
@vazana@paumal@eldarel " ¿lo de facilitar el despido no es “verdadera derechaTM” o es también socialdemócrata?"
Es derecha, y derechona rancia, que los empresarios tengan más facilidad para cambiar de trabajador les perjudica, y presiona los sueldos hacia abajo.
Y creer que facilitar esas cosas hará que todo funcione mejor, es la misma mierda que el "trickle down economics", pero con las condiciones de trabajo.
Yo creo que uno de los pilares de menéame desde siempre es la portada como canal único de información. Y muy clarito, no es como en la prensa o algunos blogs que las noticias van en columnas y secciones. En esta santa web hay un único "stream" de información y así ha sido.
Lo mismo por eso no llegaron a cuajar los "subs", es añadir nuevos flujos de información a una web que está pensada para ser "monoflujo". Y quizás sea uno de los motivos por los que menéame sigue viva casi 20 años después. Por esa simpleza de tener una única portada con las noticias en una única columna
Dicho esto, añadir avisos o seguimiento de eventos implicaría generar dificultad de información y lectura a esta web, por lo que lo veo como un error.
Y añado. ¿Quéremos un método sencillo de tener la portada y además poder centralizar eventos tipo "valencia", "dana", "ucrania", "gaza"? Tan sencillo como que el buscador de palabras y etiquetas vuelva a funcionar.
@tnt80 ¿Qué? No, no tengo ningún problema contigo
Si alguien me cae mal, le pongo en ignore, no me lo pienso mucho.
Lo que si hago es lo que dices, si respondo a una nota con varios nicks, suelo borrar todos menos el primero. Porque yo mismo acabo metido a veces en discusiones infinitas en las que no participo pero como puse una simple nota, pues nada, a aguantar una notificación cada dos minutos. Así que por mi parte, pues borro.
A @angelitoMagno no le caigo bien
Aclaro: Suele no incluir las referencias a terceros cuando contesta, pero eso, con mi desconfianza en mi mismo habitual, me da la falsa impresión que es por algo que he hecho.
@jorgito Pues lo tendría que decidir un juez, como en casi todos los delitos.
De hecho, el ejemplo que tu indicas, acusar a alguien de robar sin sentencia firme ya se considera delito de injurias.
Por ejemplo, Losantos fue condenado a una multa de 100.000€ por acusar a Abalos de narcotráfico.
El delito de bulo sería lo mismo que el de injurias pero cuando la mentira no sea sobre una persona física, sino sobre un hecho.
Que como he dicho mil veces, es sencillo de definir. Tu dices "un bombero ha encontrado 900 cadáveres en tal sitio".
No hay cadáveres. Ni puedes indicar que bombero fue. Pues fue un bulo, multa y la próxima vez dices "Fuentes no confirmadas indican que podrían haber 900 cadáveres en tal sitio"
Pero a lo que voy, si decimos que los bulos no deben ser delitos porque es difícil de definir que es o que no es mentira, pues eliminemos el delito de injurias, porque es más o menos lo mismo.
@antes
Sólo pensadlo así:
Imaginad esa legislación vigente, dentro de unos años.
Imaginad otro desastre como el de Valencia, no hace falta que sea en el mismo sitio.
Imaginad que entonces, por lo que sea, manda el PP, tanto en la comunidad autónoma, como en el país.
Ahora, con todo eso en mente:
¿Qué creéis que pasaría con los que denunciaran o narraran públicamente todas las negligencias cometidas por ambos en la gestión de esa catástrofe?
Lo malo de esa legislación, es que puede ser usada perfectamente por los que más bulos sueltan, para acallar a los que digan lo que no les conviene.
Y yo al PP & Co. los considero lo bastante malvados, rastreros e inmundos como para hacerlo.
Lo de multar por los bulos y demás es más que tentador, puede parecer una necesidad, pero no olvidemos varios detalles:
1º- En este país, muchas veces el poder político controla al judicial.
2º- Buena parte de los que tienen que ejecutar las leyes (fuerzas del orden), se sabe muuuy bien de qué bando están.
3º- No todos los que estén en el poder pueden querer que se diga la verdad.
Bajo esas observaciones, para los que siguen defendiendo multas y demás para los que sueltan bulos .... imaginad que se pone eso en marcha antes de las siguientes elecciones, y en ellas, pese a todo, ganan PP y los de color uranio radioactivo, ¿quién creéis que acabaría recibiendo esas multas? ¿los que denuncien tropelías de empresarios, corruptos y demás o los verdaderos mentirosos?
El problema de una legislación como esa, es que se convertiría en un arma, pensada para controlar "la verdad", y para acallar a todos los que digan cosas incómodas.
Se nota que Oscar Puente lo está haciendo bien, el PP no está diciendo ni una sola palabra acerca de él, lo evitan como si de una enfermedad se tratase.
Yo lo achaco más a que se identifican con él, quiero decir, ese tío exuda por todas partes el eslogan "¿y qué hay de lo mío?", se ve a la legua que es un tipo que piensa en el primero, después en él, y tercero en él, y hasta que no le obligan, no piensa en nadie más. Y por desgracia, en ese país hay un montón de gente así, con mentalidad de tiburón, de "tienes que ser el mejor a costa de quien sea, pisa, aplasta, mata", y eso encaja de puta madre con lo que refleja Trump. Por eso se lo perdonan todo, porque no les importa, es el reflejo de lo que quieren ser, "exitosos" y egoístas hasta la médula, y todo lo que refuerza esa imagen, por consecuencia, no le hace casi mella.
Lo más triste es que cada vez está calando esa filosofía en más partes del mundo, y hace que se les vea con mejores ojos.
@the_fuck_right @Abdo_Collo @vazana @Stieg_bcn_2
" ¿lo de facilitar el despido no es “verdadera derechaTM” o es también socialdemócrata?"
Es derecha, y derechona rancia, que los empresarios tengan más facilidad para cambiar de trabajador les perjudica, y presiona los sueldos hacia abajo.
Y creer que facilitar esas cosas hará que todo funcione mejor, es la misma mierda que el "trickle down economics", pero con las condiciones de trabajo.
@the_fuck_right @Abdo_Collo @JanSmite @Stieg_bcn_2
dc.fandom.com/wiki/Batman_Family_Vol_1_3
Lo mismo por eso no llegaron a cuajar los "subs", es añadir nuevos flujos de información a una web que está pensada para ser "monoflujo". Y quizás sea uno de los motivos por los que menéame sigue viva casi 20 años después. Por esa simpleza de tener una única portada con las noticias en una única columna
Dicho esto, añadir avisos o seguimiento de eventos implicaría generar dificultad de información y lectura a esta web, por lo que lo veo como un error.
Y añado. ¿Quéremos un método sencillo de tener la portada y además poder centralizar eventos tipo "valencia", "dana", "ucrania", "gaza"? Tan sencillo como que el buscador de palabras y etiquetas vuelva a funcionar.
Si alguien me cae mal, le pongo en ignore, no me lo pienso mucho.
Lo que si hago es lo que dices, si respondo a una nota con varios nicks, suelo borrar todos menos el primero. Porque yo mismo acabo metido a veces en discusiones infinitas en las que no participo pero como puse una simple nota, pues nada, a aguantar una notificación cada dos minutos. Así que por mi parte, pues borro.
A ver, que ya os lo explica un maestro: x.com/ciruela_negra/status/1130229431967072256?lang=es
Aclaro: Suele no incluir las referencias a terceros cuando contesta, pero eso, con mi desconfianza en mi mismo habitual, me da la falsa impresión que es por algo que he hecho.
De hecho, el ejemplo que tu indicas, acusar a alguien de robar sin sentencia firme ya se considera delito de injurias.
Por ejemplo, Losantos fue condenado a una multa de 100.000€ por acusar a Abalos de narcotráfico.
El delito de bulo sería lo mismo que el de injurias pero cuando la mentira no sea sobre una persona física, sino sobre un hecho.
Que como he dicho mil veces, es sencillo de definir. Tu dices "un bombero ha encontrado 900 cadáveres en tal sitio".
No hay cadáveres. Ni puedes indicar que bombero fue. Pues fue un bulo, multa y la próxima vez dices "Fuentes no confirmadas indican que podrían haber 900 cadáveres en tal sitio"
Pero a lo que voy, si decimos que los bulos no deben ser delitos porque es difícil de definir que es o que no es mentira, pues eliminemos el delito de injurias, porque es más o menos lo mismo.
Sólo pensadlo así:
Imaginad esa legislación vigente, dentro de unos años.
Imaginad otro desastre como el de Valencia, no hace falta que sea en el mismo sitio.
Imaginad que entonces, por lo que sea, manda el PP, tanto en la comunidad autónoma, como en el país.
Ahora, con todo eso en mente:
¿Qué creéis que pasaría con los que denunciaran o narraran públicamente todas las negligencias cometidas por ambos en la gestión de esa catástrofe?
Lo malo de esa legislación, es que puede ser usada perfectamente por los que más bulos sueltan, para acallar a los que digan lo que no les conviene.
Y yo al PP & Co. los considero lo bastante malvados, rastreros e inmundos como para hacerlo.
1º- En este país, muchas veces el poder político controla al judicial.
2º- Buena parte de los que tienen que ejecutar las leyes (fuerzas del orden), se sabe muuuy bien de qué bando están.
3º- No todos los que estén en el poder pueden querer que se diga la verdad.
Bajo esas observaciones, para los que siguen defendiendo multas y demás para los que sueltan bulos .... imaginad que se pone eso en marcha antes de las siguientes elecciones, y en ellas, pese a todo, ganan PP y los de color uranio radioactivo, ¿quién creéis que acabaría recibiendo esas multas? ¿los que denuncien tropelías de empresarios, corruptos y demás o los verdaderos mentirosos?
El problema de una legislación como esa, es que se convertiría en un arma, pensada para controlar "la verdad", y para acallar a todos los que digan cosas incómodas.
Es un fotón.
En efecto, eso es. Yo lo llamaría simplemente "egoísmo".