#301 pues nada, sin llevarle a dependencias habla con central y que le asignen un intérprete y pierdan tiempo ahí y hagan gastar dinero al estado porque no le sale de los derechos hablar a la otra persona un idioma común... perfecto todo y se ve bien..
#149 estoy en contra de la ley mordaza... no se porqué sacas a relucir ésto... pero vamos que estoy en contra de las leyes que promuevan el abuso policial o de cualquiera frente a otros...
Lo que me parece ABSURDO es que haya dos personas que tengan un idioma común en el cual entenderse y no se comuniquen por cabezonería... pero la solución hubiera sido sencills. No le entiendo, no le entiendo si no cambia al castellano (declaró hablar Mallorquín, castellano e inglés) y a la tercera vez, al coche patrulla y al cuartel, llamada al traductor y entonces pues ya nos entendemos.
#104 tiene que ser un traductor cualificado y titulado. No vale cualquiera, por mucho que se entiendan... el es un funcionario del estado y no tiene porqué saber todas las lenguas cooficiales de éste, tirne que tener derecho el individuo a hablar en el idioma oficial o cooficial que desee, pero, el GC tiene el derecho a un traductor para poder entender a dicho ciudadano. Me parece absurdo primero por el Mallorquín, y segundo por el GC que le tenía que haber llevado a dependencias y haberle puesto un traductor. Porque está claro que una de las dos personas conoce un idioma común y no desea hablarlo, perfecto, me parece absurdo, pero lo respeto. Pero eso se soluciona haciendo perder el tiempo a todos en dependencias.
#1 el "madero" podría haberle llevado a dependencias de la GC a que hiciera uso de su derecho de traductor, haberle hecho perder unas cuantas horas, por la "gilipollez" de no querer entenderse sabiendo castellano... me parece absurdo buscar un conflicto pudiendo solucionarlo y demostrar que eres políglota... pero claro, si lo hubiera hecho no estaríamos discutiendo aquí y allí...
Yo sí fuers le GC y no se Mallorquín, le hubiera llevado al cuartel y que un intérprete medie.
#14 les sacan fuera pero abrigados hasta el tope, además solo les dejan los ojitosy la naricilla. Tampoco les sacan con -20⁰... en finlandia también es uja práctica habitual en los "pueblos"
Eso es mentira, no hay casi denuncias falsas. Yo si te creo porque así tiene que ser. Conozco muchos casos que son sobreseídos pero no condenados después por fiscalía como falsa denuncia/ falso testimonio...de ahí ese ratio tan bajo de denuncias falsas.
Los impuestos los evaden quien puede hacerlo porque la ley "se lo permite"...y eso son los ricos, los asalariados normalmente no pueden hacer triquiñuelas...los empresarios son los que más defraudan y cometen impagos a la SEG.SOCIAL.
Lo peor no es lo que ganan, sino cómo lo ganan y a costa de quién lo ganan. Debería de haber una eléctrica nacional, a la cual le pertenecieran las obras hidráulicas del país, que para eso las pagó el estado en su día.... Panda de sin vergüenzas.
Luego que porqué la izquierda pierde votos...lo de éste caso es sangrante. Ésto no es cuestión de Ideología, es cuestión de Justicia...y esa mujer Secuestró a sus hijos impidiendo el contacto al PADRE de éstos... no debe de ser indultada.
Ojalá y sea exitoso el procedimiento, incrementaría el número de horas de luz incidente y por tanto de prosucción en las células. Además estaría bien saber cómo afectaría a la eficiencia las zonas de sombras, imagino que al captar más "luz" la célula fotovoltaica tendría una mayor producción.
#361 stigma1987 * 
