edición general
rev3lde

rev3lde

En menéame desde marzo de 2008

8,14 Karma
9.305 Ranking
Enviadas
Publicadas
Comentarios
Notas

La casta de criticos de la “Web 2.0″ que nada producen, sólo censuran [12]

  1. #5 ¿Dónde quieres que me vaya a navegar? ¿a tu casa okupa-anticapitalista? :-)

    PS: Lo del nombre era en serio, www.rebeldeway.com/

gNewBook alternativa libre a Facebook [10]

  1. #4 esque nos pagan los imperialistas

    el articulo es infumable, lo de "el negocio de los blogs ha triunfado y ha machacado la posibilidad de una internet más abierta" tiene delito lo mires como lo mires, ahhh que a kaosenlared le molaria ser la unica pagina de opinion, pues si, pero mira por donde el que todo el mundo pueda crearse un blog y expresarse es una de las medidas de la libertad en internet

    articulo paranoico, estupido y dictatorial, todo el que no esta en kaosenlared esta pagado por oscuros intereses economicos , si claro, seguro

El enemigo son las Corporaciones no sólo el Software Privativo [7]

  1. #1, #2 Es más, eso de que suba votar negativo nunca existió.
  1. #1 no les sube el karma, eso lo quitaron hace eones

    Yo creo que la Free SOFTWARE Foundation no se ocupa de esos temas de hardware por la misma razón que no se ocupa por el hambre en el tercer mundo. Para eso existen o deberían existir otras fundaciones.

Los troll's que trabajan para Ubuntu usan Windows [11]

  1. #6 Mi tono subjetivo a favor de Canonical. Ya tardaba el ad hominem en surgir. ¿Alguna otra de tus pruebas que demuestre eso? xD

    Te lo vuelvo a explicar más despacio:

    1) Si quieres decir "aquí verá una prueba como sus empleados envían spam atacando a otros proyectos y distribuciones"

    Debes demostrar que:

    a) son empleados. No vale con un "te lo digo yo, de verdad de la buena".

    b) envían "spam" "atacando". Comentar en una entrada de un blog no es hacer spam. Y si atacar es:

    - aclarar un dato sobre el fundador

    - decir que NO recomendará la distro en cuestión

    - decirte que te dejes de huevadas y que te dediques a mejorar tu distro

    Entonces tienes la piel muy muy fina o por "atacar" te refieres a cosas que el resto de la gente no definiría nunca así.

    2) Si quieres decir que "Vemos que Canonical induce al Spam a sus empleados, para que trolleen otros proyectos"

    Debes demostrar que:

    a) Canonical induce a sus empleados a hacer esas acciones. Toda esa "verdad" te la sacas de la manga porque no aportas nin un dato que aclare que Canonical está detrás del "ataque"

    b) De nuevo, que esos son sus empleados.

    PD: revisa en un buen diccionario: atacar, spam, troll.
  1. #4 Por favor, infórmate.

    Primer comentario: @ubuntu.org.ve <- Eso es un grupo de usuarios. No parte de Canonical.

    Siguiente comentario: un miembro del "Team Caracas" del grupo de usuarios de Venezuela. No parte de Canonical.

    Siguiente (y último) comentario: una dirección de hotmail que no se sabe ni de quién es.

    Tus "pruebas" son dos comentarios de dos usuarios y otro que ni se sabe quien es. Y este habla de "verdad" y "desvirtuar". Tócate los huevos...
  1. #2 Define "verdad".

    ¿Verdad es decir: "aquí verá una prueba como sus empleados envían spam atacando a otros proyectos y distribuciones" y poner un lista de comentarios de gente que no son empleados de Canonical?

    Verdad verdadera...
12» siguiente

menéame