Un link relacionado de NASA Severo clima espacial Un nuevo estudio financiado por la NASA detalla lo que podría sucederle a nuestra moderna sociedad si se produjera una "super llamarada solar" seguida de una severa tormenta geomagnética. Algunas de las conclusiones del estudio podrían sorprenderlo. ciencia.nasa.gov/science-at-nasa/2009/21jan_severespaceweather/
#154 Vuelvo a preguntarte por las semanas restantes, lo del camión que dices es lo que dice Greenpeace, y te pongo un ejemplo claro y concreto, para protección civil de Alemania en su informe de evaluación sobre el impacto de un apagon total a gran escala una de las preocupaciones es el acceso al combustible, si las bombas electricas fallan, y la afectación de las comunicaciones. Y en EEUU, en la Comisión de Regulación Nuclear digo, se plantea claramente incluir reservas diesel para dos meses, con el calculo econocmico (irrisorio) que ello conllevaría, ¿o es que el que no conoces los informes eres tu y te aferras a un informe muy criticado?.
En tu respuesta, si te relees, confirmas que no hay actualmente capacidad de hacer un apagado de emergencia en condiciones correctas y refreigerar el tiempo necesario sin que os traigan ese par de caminoes, ¿y si en un escenario de emergencia en cascada por apagon general electrico los camiones con el diesel no puede llegar?,
#154 te equivocas en la valoración de los informes, mira: Greenpeace aprecia "enormes brechas" en los informes de las nucleares
"La organización ecologista Greenpeace ha denunciado este martes que los informes de los reguladores atómicos europeos sobre las pruebas de estrés de las centrales nucleares "carecen de credibilidad" y dejan "enormes brechas". Para Greenpeace, los informes de las pruebas de resistencia, que se ordenaron a raíz del accidente nuclear en la central de Fukushima Daiichi en marzo de 2011 ignoran los planes de evacuación de emergencia y la mayoría de los informes "no contemplan la posibilidad de un fallo múltiple".
#31 1)Me da igual, y no es asunto mio por lo que sea tu negativo, o el voto que sea que quieras dar. Ni te he preguntado, ni me importa de quien sea ese negativo. No me concierne. Si era lo que querias dar pues es tu voto.
2)noticia "antigua" según la meneatiqueta:"Con este voto se expresa que la antigüedad de la noticia ha hecho que ya no tenga relevancia. (...)Por supuesto, cosas como un artículo publicado hace tiempo nunca debería ser votado con este negativo sólo por la fecha de su publicación, dado que por si sola no influye en la relevancia del texto"
3)"microbloging" según la meneatiqueta es: " ¿Qué quiere decir que un meneo es microblogging? Generalmente, que inventa o elabora la noticia en la entradilla, el titular y las etiquetas, de forma que estos no reflejan el contenido del sitio enlazado, o que lo distorsionan de forma que no quiere decir lo mismo que el meneo original"
...que deje de reflejar o distorsione... lo cual no sucede por puntualizar en la línea final de la entradilla que la noticia no ha sido dada en España...
4) Respecto a que como autor del envío (que no del texto...) facilite links y citas literales aclaratorias es la norma número 1 de "comentarios" de la meneatiqueta, por eso aclaraba y citaba literal lo que era antiguo o no según las normas, ejerciendo mi rol, o daba otros links sobre los autores del texto. "Si eres el autor del envío y tienes alguna aclaración o enlaces que añadir, no dudes en hacerlo en los comentarios. Los lectores lo suelen agradecer y el envío tiene más posibilidades de salir en portada."
Eres tu el único aquí que no respetas las normas básicas de meneaetiqueta y que no has hecho ni un solo comentario o valoración sobre el contenido del artículo en si, que no creo que te interese lo más mínimo.
Y creo que lo único que has venido a hacer aquí es reventar y desviar este tema, cosa que sigues intentando hacer y por eso aunque intento seguir enriqueciendo el tema con nuevos links lo tratas de desviar de nuevo.
Y creo que simplemente te escondes tras otro usuario, pero como te he dicho eso lo vamos a averiguar si eres quien creo cuando te llegue lo del viernes, aunque simules. Yo solo tengo que limitarme a ir guardando las distintas capturas y ampliar pidiendo IPs, cuantas más mejor para mi, mira que fácil.
#31 1)Me da igual, y no es asunto mio por lo que sea tu negativo, o el voto que sea que quieras dar. Ni te he preguntado, ni me importa de quien sea ese negativo. No me concierne. Si era lo que querias dar pues es tu voto.
2)noticia "antigua" según la meneatiqueta:"Con este voto se expresa que la antigüedad de la noticia ha hecho que ya no tenga relevancia. (...)Por supuesto, cosas como un artículo publicado hace tiempo nunca debería ser votado con este negativo sólo por la fecha de su publicación, dado que por si sola no influye en la relevancia del texto"
3)"microbloging" según la meneatiqueta es: " ¿Qué quiere decir que un meneo es microblogging? Generalmente, que inventa o elabora la noticia en la entradilla, el titular y las etiquetas, de forma que estos no reflejan el contenido del sitio enlazado, o que lo distorsionan de forma que no quiere decir lo mismo que el meneo original"
...que deje de reflejar o distorsione... lo cual no sucede por puntualizar en la línea final de la entradilla que la noticia no ha sido dada en España...
4) Respecto a que como autor del envío (que no del texto...) facilite links y citas literales aclaratorias es la norma número 1 de "comentarios" de la meneatiqueta, por eso aclaraba y citaba literal lo que era antiguo o no según las normas, ejerciendo mi rol, o daba otros links sobre los autores del texto. "Si eres el autor del envío y tienes alguna aclaración o enlaces que añadir, no dudes en hacerlo en los comentarios. Los lectores lo suelen agradecer y el envío tiene más posibilidades de salir en portada."
Eres tu el único aquí que no respetas las normas básicas de meneaetiqueta y que no has hecho en toda la larga lista de comentarios ni un solo comentario o valoración, ni medio, sobre el contenido del artículo en si, que no creo que te interese lo más mínimo.
Y creo que lo único que has venido a hacer aquí es reventar y desviar de forma intencional este tema, cosa que sigues intentando hacer y por eso aunque intento seguir enriqueciendo el tema con nuevos links lo tratas de desviar de nuevo; y por motivos tan mezquinos como otros que has dejado si eres quien creo.
Y creo que simplemente te escondes tras este usuario, pero como te he dicho eso lo vamos a averiguar si eres quien creo cuando te llegue lo del viernes, por mucho que simules. Y después yo solo tengo que limitarme a ir guardando las distintas capturas y ampliar, cuantas más mejor para mi, mira que fácil.
Y vete acostumbrando a leer mis noticias, que yo con este tipo de conductas troll como la tuya no me achanto.
Bueno, volviendo al contenido real del artículo (si se puede) un articulo relacionado tambien del New York Times, "Electromagnetic Threat" por el congresista Roscoe Bartlett,
#28 ah, que el problema final tras horas es que en una línea final menciono que ningun medio español ha recogido la noticia (cosa objetivamente constatable tambien - o contestable poniendo links,claro,no los veo...).
Bueno al final nos has revelado el secreto, porque hasta ahora no soltabas prenda, a todos tus comentarios anteriores y cambios de versión, o intentar decir queno habias dicho lo que si has dicho, - y yo si que te puedo citar a ti - pero sin rectificar, me remito,
Inaceptanble por completo que en el descriptor refleje que la noticia, del otro lado del atántico, aún no ha sido recogida por medios españoles.
Caray chico para tanto tanto, incluidas las "quejas" que te habías imaginado esa cosa tuya con la portada o que la noticia sino recibia votos es que carecia de intérs, en que poca cosa queda la cosa al final, se nota que tienes tiempo libre.
Y lo de las IPs seguro que no te molesta que ya puestos lo refleje tambien, eh?, nunca se sabe, verdad ¿Casty?; y yo no hablo de administradores, te confundes bastante tambien en eso.
#26 ¿quejarme de algo?, me he limitado a puntualizar lo que dice la meneaetiqueta, que he entrecomillado, sin más, ¿quejarme?, ¿lo dices en serio?, cualquiera puede leer #5
¿autor yo de la noticia?, pero si es del New York Times y los autores son los asesores científicos de Barack Obama y David Cameron...¿pero tu la has leido siquiera?.
Y claro, lo he dicho ya 4 veces, opino que lo normal es que una noticia firmada conjuntamente por los asesores científicos de Barack Obama y David Cameron y publicada en el New York Times se recogiese en algun medio nacional español...pero vamos que a mi no me va nada en ello, salvo que la sociedad acceda o no a deterinado tipo de informaciones.
Y si, me reitero, nadie había mencionado nada de "portada" hasta que lo has hecho tu en 15 y 18, es otra cosa objetivamente constatable, están por escrito todos los comentarios.
Y el caso es que, curiosamente, el otro día "otra persona", bajo otra ID, tambien comenzó con varias cosas que me resultan muy muy similares a estas, que era una conducta que venía reiterando sistmáticamente y fue bastante más lejos, y por eso ya fue puesto claramente en su conocimiento todo lo necesario...y parecía haberse quedado más tranquilo... me parece que metidos en harina no está de más salir de dudas y si acierto en esta mera intuición posiblemente tengo un elemento más, verdad ¿Casty?.
#23 Y el único que saca aquí a colación la "portada" o no "portada" eres tu (soprendente, por favor que cualquiera que lea esto se tome la molestia de ir a los comentarios 15 y 18, y que vea que en todos los anteriores la palabra "portada" ni estaba por parte de ningun otro menenante...),
mira Casty, de verdad, no te comas el tarro con el tema de la portada porque no la hayas tenido (intuyo, es solo mi opinión de lo que te leo), yo sí he tenido dos noticias en portada...¿y qué más da? meneame no va de eso por lo que he podido ver, se trata de compartir informaciones contrastadas que cada cual ofrece a los demás, y todos nos enriquecemos reciporcamente...lo dicho, tomate con calma lo de las portadas compañero, me parece algo por completo irrelevante, nosotros compartimos información y luego que vaya a A o Z... ¿que más da?, nuestra parte está hecha.
Es evidente que ni me lees Casty, ¿yo he dicho que me parece "superintersantísima" la noticia? ¿donde? ¿?,
Sí me he limitado a contestarte las razones por las que reune el "suficiente interés" intrinseco...cosa que tu expresabas erroneamente como que ello dependiese de votos cosa que no es así en ninguna noticia, como norma general de meneame.
Es erroneo decir que una noticia que no es votada es que carece de suficiente interés...pero vamos comenzando por las tuyas propias que han votado 3 personas, me parece perfectamente normales e interesantes, y no carentes de "suficiente interés" como dices.
Y lo que sí manifiesto es mi extrañeza porque es algo de lo que se hubiera debido informar a la ciudadanía por parte de medios nacionales viniendo de quien viene, y que al menos dandole difusión aquí "que cada cual la valore como vea"...
Creo haberlo dicho ya dos veces. Lo doy por dicho sin más mención.
Pero vamos lo digo ofreciendome a ayudarte, ya que pareces estar confundido respecto aspectos básicos.
Y la información se describe en la entradilla traducida al castellano, claro, y es objetivamente constatable...¿crear la noticia?, ¿tu estas viendo que esto es un link del New York Times?, ¿se puede abrir el link y contrastar con el texto en inglés?...
#18 Y por cierto he visto que de tus publicaciones sólo una de ellas ha pasado de los 10 meneos... para llegar a los 30; lo que me ha sorprendido con esa insistencia tuya con la portada. Y te digo exactamente lo mismo, con 3 meneos o con 600 ello no les quita un apice de su interés a tus noticias, ni a las de nadie, que es lo que trato de explicarte. Todas tienen un valor per se, el propio "meneame" es el primero que trata de diferenciar esto.
Aunque, eso sí, alguna de ellas me suscita varias dudas que no vienen al caso aquí visto que, además, están cerradas; no es que sean precisamente del New York Times, si quieres te comento por privado a parte si te puede serivir de ayuda. Ofrecido queda.
#18 Y por cierto he visto que de tus publicaciones sólo una de ellas ha pasado de los 10 meneos... para llegar a los 30; lo que me ha sorprendido con esa insistencia tuya con la portada. Y te digo exactamente lo mismo, con 3 meneos o con 600 ello no les quita un apice de su interés intrinseco a tus noticias, que es lo que trato de explicarte.
Aunque, eso sí, alguna de ellas me suscita varias dudas que no vienen al caso aquí visto que, además, están cerradas; no es que sean precisamente del New York Times, si quieres te comento por privado a parte si te puede serivir de ayuda. Ofrecido queda.
#18 Yo no me he quejado de que la noticia se pueda votar como antigua o como cada cual estime, he recordado lo que dice la meneaetiqueta, según cuya definición objetiva la noticia no es antigua por ser perfectamente actual, deberias leer lo que he puesto.
Y antes te agradecí que coicidieses conmigo en esa puntualización sobre que es antiguo o no segun los baremos de meneame. esta noticia no lo es, porque no es una información desfasada.
Pero acto seguido si que prejuzgas el interés o no claramente en cambio el interés de la noticia en sí y por eso te contesto. Dices literalmente
"Si la noticia tiene el suficiente interés, llegará a portada a pesar de ser antigua" dices. Y yo me limito a puntualizarte digo que una noticia es interesante o no con independencia de llegar a la portada y, en particular, en lo que a mi respecta, llegar o no a la portada no es el objetivo sino compartir y difundir la información. Y del microblogging, jeje, la entradilla es una descripción de un artículo, del New York Times, que es objetivamente una llamada de atención, ¿entrecomillo contenidos del artículo?, y que objetivamente no ha sido publicado en España, no es que interprete o mis valoraciones sustituyan a la realidad, es que es así, sólo hay que abrirlo y leerlo.
#15 Y la noticia tiene el "suficiente interés", y mucho más.
Bastaría con ver que ha tenido el "suficiente interés" como para que el New York Times lo publique a toda página,
o el "suficiente interés" como para que lo escriban dos figuras científicas máximas como las que lo firman, con el añadido de implicar inevitablemente poner los nombres de sus "jefes", ambos presidentes, en escena.
Y lo hacen conjuntamente, para recalcar la importancia y el interés, por si no bastara que Beddinton publicase uno en The Guardian y Holdren en el Times, por su cuenta.
Si la cuestión no tiene el suficiente interés ninguno de ellos saca siquiera la estilográfica del bolsillo.
Es uno de los 5 artículos más importantes publicados sobre este tema si nninguna duda y eso no va a cambiar objetivamente llegue o no llegue a donde sea, sólo ayudará en todo caso a darle difusión.
Por último recordar que, se vote más o menos, - cosa que me parece totalmente respetable, el objetivo es que se comparta y se lea lo que va antes - las normas de participacion de meneame establecen que meneame motiva a todos a participar y publicar y que la portada o no portada ni es lo importante ni prejuzga la noticia en sí.
#15 Llevo poco en esta red pero no me he decidio a publicar para que llegue a portada o deje de llegar (por los puntos?), sino para poner sobre la mesa material serio sobre este tema y otros: cada click difunde el contenido y la noticia llega así a más gente. Y luego la noticia queda aquí y eso en si mismo es otro medio de difusión.
Anoche esta información no estaba en meneame y hoy sí, con las webs oficiales en la Casa Blanca y el Gobierno Británico de los autores y en cualquier momento se podrá localizar y leer por sus etiquetas, incluso mucho tiempo después de que se cierre.
A mi juicio es necesario que materiales tan serios e importantes como este "estén" presentes y localizables para el público en España. y luego que cada cual vea.
#13#12
Lo normal es que un artículo así en el New York Times alertando sobre el riesgo de tormenta solar como un riesgo natural ante el que tomar determinadas precauciones y firmado por tales autoridades hubiese sido recogido de alguna forma al día siguiente, o en unos pocos días, en el Mundo, el ABC, el País, o algún otro periodico nacional de tirada, me da igual cual.
En este tema estamos con una mano delante y otra detrás, quiera Dios que el pico de riesgo pase y finalmente no suceda nada, porque como pase y nos pille así de preparados se puede desatar una situación verdaderamente complicada.
Y este es el link de la Casa Blanca de Jhon Holdren, el otro coautor del artículo, Director del Gabinete de Ciencia y Tecnología del Presidente Barack Obama,
Os digo yo que lo que pasa en este país no es normal.
No es posible que dos personas de este altísimo nivel científico e institucional decidan firmar un artículo conjunto, conjunto, para hacer más fuerza,y decir lo que dicen en el mismísimo New York Times y recoger un aviso para que se preste mayor atención a un riesgo global como el de las tormentas solares
...y en España ni un solo medio de comunicación lo recoja.
Este es uno de los firmantes del artículo en el New York Times que aquí se menea.
Sir. Jhon Beddington, pongo una reseña sencilla de la web del Gobierno Británico, es el director del SAGE, (Scientific Advice Group in Emergencies) nuevo organismo científico asesor para emergencias creado por el Gobierno del Premier David Cameron.
#10 Gracias casty, de hecho es que no ha sido dada en meneame en estos meses; y es un articulo firmado alertando sobre una situación en cuya boca del lobo estamos, de hecho, más metidos todavía ahora que en ese momento. Y en nuestro país ni se ha comentado a pesar de la autoridad cientifica de los autores.
Lo pensé antes de enviarla a ver que no estaba en meneame y me reitero en mi valoración.
Que los máximos asesores cientificos de Barack Obama y David Cameron firmasen ese artículo en el New York Times alertando de una situación de pico de riesgo hasta 2013, hace 9 dias o 9 meses, no altera el hecho de que ese pico de riesgo se incrementa y la necesidad de dar ese "warning" (eso es lo que es el artículo, un "warning" en toda regla, no solo en el titulo) por la situación actual en la que estamos.
Una situación de la que la ciudadania española, en su inmensa mayoria, ni ha oido hablar en serio, más allá de alguna broma o comentarios que derivan en otros temas que nada tienen que ver con esto. Eso es lo más alucinante.
#8 Qué suerte, ¿por que no linkeas esa publicación tuya de tu blog y así vemos la fecha de publicación?...
Y reitero que en meneame no está publicada, pero mira, muy fácil #8, si tu pretendes decir lo contrario, ¿por qué no nos pones el link donde dices que ya se publicó?
A la espera quedo.
Pero si no es así y te estás equivocando y no está duplicado me parece una noticia demasiado importante que debería poder llegar con la máxima difusión posible a conocimiento de la ciudadanía, y que cada cual la valore como quiera después.
Y este es un buen medio para dicha difusión, y hay muchas cosas que hablar/informar al hilo de la misma...al margen del dato fundamental de que tu lo hayas publicado en tu blog...
Aprovecho para otra cosa más. La noticia tampoco ha sido traducida a pesar de su importancia, ¿alguien se animaría a hacerlo de forma fidedigna?.
#6 No ha sido dado por ningun medio español,y tampoco está en meneame.
"duplicada
Presta mucha atención, antes de votar positivamente un envío, a si este ya fue publicado. Por esto es importante leer los comentarios, muchos usuarios además de votar negativamente cuando encuentran una duplicada suelen además incluir en los comentarios un enlace a la noticia original." meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta
Y en España lo difundí a los 20 minutos exactos de su publicación en varias listas de correo especializadas, y de ahí se publicó en (muy) pocos sitios. De modo que si no lo leiste tu mismo del New York Times ya sabes de donde te llegó.
Si hubiese estado en meneame antes (ingresé hace unos días) lo habría dado tambien aquí en ese mismo momento, por su capacidad de difusión ya que en España no la conoce casi nadie. La publicación hoy aquí contribuirá a que eso cambie, con eso vale.
Es una noticia muy importnate, sin duda alguna una de las 5 noticias más importantes publicadas en materia de clima espacial, por quien la firma y el medio que la acoge, dandole difusión mundial...menos en España y Chiquitistan.
#4 El tema es de completa actualidad y la noticia de suma importancia por la autoridad de los cientificos que la firman sin que nadie, nadie, la haya dado en España.
meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta
"antigua
Con este voto se expresa que la antigüedad de la noticia ha hecho que ya no tenga relevancia.Por ejemplo,(...). Enviar esa noticia meses después no tendría sentido y por tanto sería "antigua".
Por supuesto, cosas como un artículo publicado hace tiempo nunca debería ser votado con este negativo sólo por la fecha de su publicación, dado que por si sola no influye en la relevancia del texto."
Este es uno de los artículos más importantes que se han publicado sobre este tema, y en España ni se sabe que existe. lo he enviado a cola con perfecta conciencia de la norma de etiqueta vigente, que respeta.
www.washingtonpost.com/world/asia-pacific/japan-to-allow-nuclear-plant