#15 También nos podríamos ahorrar unos cuántos delincuentes a base de una educación de calidad, calidad de vida para todos y un sistema judicial serio.
Probablemente haya sido un accidente, o eso creo yo, pero no se puede justificar la muerte de una persona por el robo de un bolso, ni tampoco alegrarse.
#40 Lo siento, pero no estoy de acuerdo contigo. Claro que hay mucho que hacer, esto es solo el principio, pero no podemos pretender cambiar todo un sistema en cuestión de meses. Tengamos en cuenta que lo creado hasta ahora es fruto de muchos años de avances (algunos buenos y otros malos o malísimos).
En las últimas elecciones se ve una tendencia a votar a "partidos minoritarios", que seguro irán ganando más votos a lo largo de los siguientes años. Los partidos grandes han perdido adeptos, y este dato es comprobable con las últimas elecciones generales.
Siempre he dicho que el voto mayoritario que recibe el PP y el PSOE es debido a nuestros "mayores", están adoctrinados en siempre votar al mismo partido, sin ver nuevos horizontes; pero las nuevas generaciones tienden a esparcir sus votos entre todos los partidos. Estoy seguro de que si hicieramos un sondeo de la gente de meneame, PP y PSOE no lograrían tanta diferencia respecto al resto de partidos, y no creo que se nos pueda encasillar como "radicales", de hecho, creo que somos jovenes con estudios y ambición (ya sea política, o de mejorar el país o el mundo).
De hecho, aunque en Galicia se haya hablado de "poder del PP", sólo hay que ver el número de votos. En el 2009 el PP recibió 789.000 votos, mientras que el domingo pasado recibieron 653.000, que supone una diferencia de 130.000 votos perdidos.
En mi opinión, el que no ve el cambio es porque no quiere.
No seamos impacientes, que esto va por buen camino.
Aunque parezca un insulto, la ayuda de los 426€ está para esto, para dar la cantidad básica a la población más necesitada y que no "explote".
Las ayudas sociales son más que necesarias en un Estado de Derecho, pero ayudan a que el 25% de paro y el 20% por debajo del umbral de la pobreza que hay en España, sigan viviendo, con quejas y nivel pésimo, pero viviendo...
No estoy a favor de quitar las ayudas, pero la situación en España no explota porque esto, y porque somos muy cómodos jeje
#34 Pero que haya una parte más fuerte que otra no significa que haya una desigualdad de condiciones.
Las condiciones no se han impuesto, que el sistema en el que vivimos sea mediocre no es culpa de los contratos que crea la entidad financiera. Para eso está el Estado, que debe regular este tipo de contratos y las consecuencias que pueden tener.
Si el principio que citas se pudiera aplicar tan fácilmente, no tendríamos justicia, ya que por la lógica a la que te refieres siempre habría una desigualdad (rico-pobre, nacional-extranjero, Administración Pública-particular, empresa-particular, trabajador-persona en paro)... es ilógico.
La historia se vuelve a repetir, los bancos españoles prestaron cantidades excesivas a ciudadanos con poca capacidad de solvencia en una situación de crisis como la actual.
Ahora los bancos alemanes y franceses han estado prestando dinero a Estados y otros bancos, como todos los de los denominados PIGS (incluyendo los propios Estados).
#1 Los jueces no pueden desestimar una demanda de desahucio porque la Ley no se lo permite. Es decir, si se cumplen las condiciones del desahucio, un juez tiene que aceptarlo.
Respecto al principio que citas, no veo donde estaría la desigualdad de condiciones entre demandante y demandado...
En este asunto hay que cambiar la Ley, en concreto la LEC, que permite adjudicarse la vivienda por el 60% de su valor. El objetivo es que se obligue a la adjudicación por el 100% de la deuda contraída, quedandose cancelada.
#78 El problema no es que no contraten, sino que como se dice en el comentario al que hago referencia, que los contratos terminan cuando la empresa se ve obligada a tener que hacer un indefinido.
Si la empresa no se viera obligada, probablemente seguirías trabajando en ella, con el mismo contrato que tenías.
Al final, el contrato indefinido es un beneficio para el trabajador, pero también es algo que se puede convertir en un gran problema para la empresa en el caso de querer despedirlo, y que puede servir como traba para realizar contratos...
Aquí el problema no es que se haya archivado esta querella, sino el indulto, ese es el gran problema.
En su auto, el Supremo da a entender que no vale la pena seguir con el procedimiento porque el indulto es totalmente legal. Lo que hay que cambiar es esa figura, el indulto, que deja en evidencia la separación de poderes de este país.
#49 Todo lo que has dicho no está demostrado de ninguna manera.
Yo no digo que no sea cierto, pero no puedes condenar a alguien a la privación de libertad por meras suposiciones. De hecho estoy seguro de que todos los aquí presentes condenamos ese tipo de justicia, ya que nos recuerda demasiado a tiempos oscuros no tan lejanos.
Seamos serios por favor, si pedimos justicia que sea para todos, no sólo para la gente que nos interesa. Pero, por favor, dejemos de inventarnos historias para ablandar a la opinión pública.
Para que un homicidio se considere asesinato debe cumplir una de los tres requisitos siguientes:
- Que haya existido precio o recompensa.
- Que hubiera ensañamiento.
- Que existiera alevosía.
Sin uno de esos requisitos, estaríamos ante un homicidio.
En el presente caso estaríamos ante un homicidio imprudente, como así lo calífica el 142 del Código Penal.
#24 Como que otro que se va de rositas? Por ser del PP ya tienes que ser condenado?
Yo no lo defiendo, pero si no se puede demostrar su responsabilidad no lo puedes condenar. Aquí todos pedimos juicios justos, pero si no nos interesa lo que se juzga, que lo condenen directamente...
#43 Bueno, con los años he exagerado jeje, pero creo que se me ha entendido. Es un sector en el que no hay avances con los que mejorar la producción o rebajar los costes, algo inexplicable en estos tiempos.
#30 Te doy toda la razón, se debería dejar de pagar por el carbón de manera gradual, de modo que ese sector vaya desapareciendo, ya que está destinado a ello.
Un sector en el que no han habido avances en los últimos 200 años, con la cantidad de dinero que reciben, no debe seguir existiendo, debe dar paso a nuevas energías que nos pueden aportar una mejora a nuestras vidas, siendo más respetuosas con el medio ambiente.
Sé que la entrevista toca otros temas, pero me voy a referir al del titular.
Yo siempre he pensado que los diputados o cualquier clase de políticos deberían cobrar un sueldo simbolico, de unos 1.000€, sin dietas, alojamientos ni otro tipo de gastos que se van incluyendo en los sueldos como si fueran inexcluibles de la vida política.
De este modo, los diputados que quieran trabajar en Teléfonica, Endesa o cualquier otra empresa que les pagara un mayor salario, que se vayan a la empresa privada, porque lo que realmente les interesa es eso, el sueldo.
Así que en la política únicamente nos quedaría la gente que desea dedicarse a esto de manera vocacional, que desee mejorar la política, aún teniendo un sueldo "normal".
Nos ahorraríamos mucho dinero, y muchos corruptos...
#12 Sí, si que cobras por enfermedad, pero tienes que seguir pagando la cuota de seguridad social, que no es pequeña jeje
Al final, estar 20 días de baja te deja igual que la medida que se ha adoptado, cobrar el 25% de tu salario...
La medida en sí es injusta, ya que perjudica a los enfermos de verdad, que puede ser cualquiera de nosotros. Pero la finalidad de la medida no es tan descabellada, ya que en este sector existe un alto grado de "ponerse enfermo"...
Recordemos los casi 800 funcionarios que volvieron al trabajo después de recibir la llamada del inspector de trabajo... jejeje
Al final siempre pagan justos por pecadores, esa es la única verdad. Pero uno recoge lo que siembra...
#14 Si si, unos van directos al Juzgado de Instrucción, pero los otros no pueden ser investigados en la Audiencia, por lo que tendrán que ir a otro Tribunal o Juzgado, pero investigación habrá.
Otro Juzgado investigará el asunto. Aquí sólo se dice que no es competencia de la Audiencia, algo que denota la incompetencia del Ministro de Interior y la Policía, pero seguro que a otro Juzgado corresponde conocer del asunto.
De todas formas, vuelvo a lo que mencionaba, cuánto más pacíficas sean las protestas, menos argumentos tendrán para cargar, y más fuerza nos darán a nosotros y a nuestros ideales. Mediante la violencia lo único que conseguimos es dar más fuerza a la policía y gobernantes, que se sentirán orgullosos de reducir manifestantes, como ya se está viendo.
Probablemente haya sido un accidente, o eso creo yo, pero no se puede justificar la muerte de una persona por el robo de un bolso, ni tampoco alegrarse.
Saludos!